Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[temama]

Eli mitäs jos noille kännykuvaamisille perustettaisiin oma ketju, vai lieneekö sillä saralla melko hiljaista, mene ja tiedä ?

Noh, onhan tuolla toi 'digikuvaus' osio, missä näyttää olevankin ainakin pari älyluuri säiettä.
Ja mikä estää postaamasta älyluurikuvatuksia galleria osastoon?

Tosiaan järjestelmädigit osioon ei kuulu, se on vähän sama kun menis keulimaan polkypyörällä motoristien leiriin.

[javal]

Eli mitäs jos noille kännykuvaamisille perustettaisiin oma ketju, vai lieneekö sillä saralla melko hiljaista, mene ja tiedä ?

Noh, onhan tuolla toi 'digikuvaus' osio, missä näyttää olevankin ainakin pari älyluuri säiettä.
Ja mikä estää postaamasta älyluurikuvatuksia galleria osastoon?

Tosiaan järjestelmädigit osioon ei kuulu, se on vähän sama kun menis keulimaan polkypyörällä motoristien leiriin.

Juu, onhan tietenkin vähän keulimista edes sanoa että Huawein zoomi,
Telephoto: 8MP 1/4.4″ sensor, f/2.48 aperture with 80mm equivalent focal length
korvasi FF järkkärin. Voipi mennä vielä jonkin aikaa että näin tapahtuu.

[nsamppa]

Nikonin suunnalla huhuja pyörii:

https://www.sonyalpharumors.com/not-onl ... ss-camera/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja

https://petapixel.com/2019/06/17/nikon- ... ra-coming/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkit huhusivuille. Huhuja karvalakkimallista ja A9 vastaavasta.

[habannaama]

Nyt jos ja kun Nikonkin lähtee Canon RP:n lailla mukaan tuohon halppismalleihin, näin Fujistin näkövinkkelistä herääkin kysymys, koska heidän pääkonttorissaan huomataan että näiden kansanmallien suosio (vai onko niillä suosiota) alkaa syömään myyntiä niiltä lillerikennoilta niin paljon, että Fuji ja Oly alkavat tuomaan pyötään omia ff-versioitaan, vai jääkö nämä rampautetut ff-kennoiset kansanmallit marginaalituotteiksi, joille perusharrastajat eivät lämpeä kun eivät koe saavansa mitään lisää ja taas hieman pidemmälle harrastuksessaan edenneet kuvaajat eivät kiinnostu kun tuntevat menettäneensä liikaa ?

Kohta ollaan taas tilanteessa kun Ca/Ni tekee sen miljolna erilaista mallia, mikä rampautettu milläkin lailla...

[nomad]

Huhu on siis se, että Canonin lisäksi myös Nikon ja Sony ajavat perhe- ja lomakuvaajia täyskennoisiin. Saa nähdä mikä on kroppiformaatin kohtalo. Kolme suurta eivät siihen juuri satsaa, ja tulevaisuudessa ehkä vielä vähemmän. Mutta kysymys Fujista on tosiaan kiinnostava. Asiallisesti ottaen Fujilla ei ole mitään syytä muuttaa linjaansa sillä se heidän kroppijärjestelmänsä on erittäin hyvä. Toinen asia on se, miltä kroppi vaikuttaa markkinoinnin kannalta.

Vaikka Oly on vanha rakkauteni, niin en jaksa uskoa, että sen rohkeus riittää täyskennoisen kehittelyyn. Jo m43:lla Olympus tekee tappiota aivan tarpeeksi.

[Maffer]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

[nomad]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

Koska Fujin keskari on kooltaan aika suuri. Ja ainoastaan Fujin uusi kallis keskari tarkentaa kunnolla ja on muutenkin järjellisen nopea. Eikä sekään ole tuossa kinon/kropin veroinen.

Kyllä se vaan niin on, että järki katoaa jos ei pidetä katsetta perusasioissa. Sellainen kamera joka on liian iso mukana kuljetettavaksi ja liian hidas ehtiäkseen ratkaisevaan hetkeen, ei ole hyvä kamera. Kuvanlaadun missään näkymättömällä potentiaalisella paremmuudella ei ole merkitystä jos kuva otetaan myöhässä, jää kokonaan ottamatta, tai jos tarkennus on pielessä.

[emerik]

Täällähän oli taannoin linkki noista Japanin myynnistä. Siitä ilmeni, että Fujifilm (n.19%) kasvatti myyntiä edelliseen vuoteen nähden. Kaikilla muilla valmistajilla se romahti, kun muutenkin tuo valokuvaus on laskusuunnassa. Fujifilm on mun mielestä kyllä aika vahvalla pohjalla, kun ne on saanut rakennettua vuosien aika parhaimman valikoiman objektiiveja APS-C pohjalle. Fujifilm on varmasti luonut oman fanikuntansa joka varmasti pysyy sille uskollisena. Siis sillä oletuksella, että ne Fujifilm tyyliset kamerat viehättää. Luulen että Canon/Nikon joutuu oikeasti keskittymään tuohon FF peilittömään. Varmasti ne vaikuttaa noihin kalliimpien Fujifilmien kameroiden myyntiin. Kuitenkin 300-1000e luokassa APS-C kameroilla on edelleen hyvät markkinat. Mielenkiintoista kuitenkin seurata tilannetta miten Fujifilm tulee toimimaan lähivuosina. Se on ehdottomasti tämän hetken musta hevonen..

[Maffer]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

Koska Fujin keskari on kooltaan aika suuri. Ja ainoastaan Fujin uusi kallis keskari tarkentaa kunnolla ja on muutenkin järjellisen nopea. Eikä sekään ole tuossa kinon/kropin veroinen.

Kyllä se vaan niin on, että järki katoaa jos ei pidetä katsetta perusasioissa. Sellainen kamera joka on liian iso mukana kuljetettavaksi ja liian hidas ehtiäkseen ratkaisevaan hetkeen, ei ole hyvä kamera. Kuvanlaadun missään näkymättömällä potentiaalisella paremmuudella ei ole merkitystä jos kuva otetaan myöhässä, jää kokonaan ottamatta, tai jos tarkennus on pielessä.

Lähdetkö Sony kaulalla joka kerta torille? Onko se koskaan repussa tai laukussa? Jos mukaan ottaa vaikka jalustan ja pari lisäpullonpohjaa repun pohjalle, on aivan sama kantaako ykkössarjalaista, Sonya tai GFX:ää. Eli joku järki perusasioihin. Peilitön formaatti on jo hyvää vauhtia palaamassa DSLR-kokoon. Kaikilla valmistajilla lasipuolen tarjonnassa on näin jo käynytkin.

Hinnasta ei voi olla kiinni. Enemmän rahaa menee vaikka siihen veneharrastukseen kun kansa lähtee pienessä laitamyötäisessä kalaan lähilammelle. Ja raahaa sen muovirotiskon trailerilla ensin sinne rantaan.

[habannaama]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

Jos nyt taas unohdettaisiin nämä mafferin ainaiset kärjistetyt teksit ja mietittäisiin hieman järkiperäisemmin asiaa.

Fujin kinari, halvin malli taitaa maksaa yli tai ainakin n. 5000 €.
En tuolla hintaälapulla varustetun rungon kohdalla puhuisi enää kansanmallista.
Siihen päälle vaikka nyt alkuun yksi ainut objektiivi, liekö hintalappu silloin n. 7000 €, jopa ylikin ja jos hieman pidemmälle harrastuksessaan edennyt harrastaja halajaa lisää objektiivivalikoimaa, niin aika vaikea kuvitella harrastajakuvaajaa joka laittaa moisia summia kiinni kalustoon.

Varsinkin kun huomioidaan (uskoakseni) että ns. hieman pidemmällekin harrastuksessaan edennyt kuvaaja ottaa mieluummin n. 7000 €:lla hyvän ff-kennon kera parin kolmen kohtuu objektiivin jotka taipuvat moneen moninaiseen kuvaamiseen, kuin yhden kinarin yhdellä objektiivilla.

Vai miten noin niin kuin omasta mielestäsi otanta harrastajien keskuudessa menee, monellako viiden tonnin kinarirunko muutamalla objektiivilla versus ff-kenno muutamalla objektiivilla ?

Itse en nähnyt livenä ainuttakaan näiden vuosikymmenien aäikana, mitä harrastukseni tiimoilta puskissa ja tapahtumissa rymynnyt.

Vai meinaatko tosissasi että kun esim. Canon ja Nikon tekevät noita ff-kennon halppismallejaan ja alkavat syömään (jos alkavat) lisää markkinaosuuksia Fujin pikkukennoilta, niin Fujin ratkaisu siihen olisi markkinoida agressiivisemmin 5000 € kinariaan harrastajille =)

P.s. korjaus tekstiini, toi Fujin kinarin halppismalli ei olekaan kuin n. 4600 et ei paha, kohta sen ostaakin kaikki kun niiiiiiin halpa =) =) =)

[Maffer]

No mikä nyt on kärjistys? GFX 50R on 4500€ ja saman verran se A7R4 tulee maksamaan. Lasit on saman hintaisia nykyään. Normaalilasi on lähtenyt parhaimmillaan Suomessa tonnilla (Rajalan "kitti").

Ei Fujin ole mikään tolkku lähteä julkaisemaan jotain, mikä ei tuota parempaa lopputulosta tekemälläkään. Jos se perussarja ei riitä, nostetaan kokoa ohi kaikkien "kilpailijoiden".

[jmra]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

Jos nyt taas unohdettaisiin nämä mafferin ainaiset kärjistetyt teksit ja mietittäisiin hieman järkiperäisemmin asiaa.

Fujin kinari, halvin malli taitaa maksaa yli tai ainakin n. 5000 €.
En tuolla hintaälapulla varustetun rungon kohdalla puhuisi enää kansanmallista.
Siihen päälle vaikka nyt alkuun yksi ainut objektiivi, liekö hintalappu silloin n. 7000 €, jopa ylikin ja jos hieman pidemmälle harrastuksessaan edennyt harrastaja halajaa lisää objektiivivalikoimaa, niin aika vaikea kuvitella harrastajakuvaajaa joka laittaa moisia summia kiinni kalustoon.

Monellakin harrastekuvaajalla on yli 10k€ kalusto varsinkin keski-ikäisillä joilla on kämpät ja muut maksettu. Mielestäni Maffer on kyllä oikeassa. Monet pistävät harrastuksiin paljon rahaa.

Itse ainakin tiedän suuren joukon jolla on oikeastaan kymppitonnien harrastekalustot. Siis moottoripyörää, moottorikelkkaa, venettä, kesämökkiä, urheiluvälineitä (3k€ polkypyörät jne.), tonnien soittimia useita, vaellusvarusteet, metsästysaseita jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon eikä kukaan ihmettele että harrastukseen pistetään rahaa.

Mutta kun kyse on valokuvausharrastuksesta niin johan ihmetellään hintaa. Kun kännykälläkin saa kuvan..

[habannaama]

No mikä nyt on kärjistys? GFX 50R on 4500€ ja saman verran se A7R4 tulee maksamaan. Lasit on saman hintaisia nykyään. Normaalilasi on lähtenyt parhaimmillaan Suomessa tonnilla (Rajalan "kitti").

Ei Fujin ole mikään tolkku lähteä julkaisemaan jotain, mikä ei tuota parempaa lopputulosta tekemälläkään. Jos se perussarja ei riitä, nostetaan kokoa ohi kaikkien "kilpailijoiden".

Veikkaan harrastajien joukoissa jonkin 4500 € a7RIV:n jäävän aika marginaalilaitteeksi.

Tai niin no, mistä minä tiedän kuinka moni niitä sitten ostaa@, voi toki olla että kohta 50 000 suomalaista valokuvaharrastajaa ostaakin tuollaisen (tai sen Fujin kinarin) ja siihen päälle muutamat objektiivit, niinpä, mistä sitä ikknä tietää...

Hmmm, vai tuohon Fujin kinariin tonnilla objektiivi, mistä ?
Onko ne muutkin tuon formaatin objekttivit yhtä edullisia ? Taidan lähteä käymään Rajalassa jos noin on...

[habannaama]

Fujilla on jo kansanmalli keskiformaatti. Miksi tehdä pienempi ja väärällä kuvasuhteella? GFX maksaa kuitenkin vähemmän kuin mopo, pieni vene tai perämoottori veneeseen.

Jos nyt taas unohdettaisiin nämä mafferin ainaiset kärjistetyt teksit ja mietittäisiin hieman järkiperäisemmin asiaa.

Fujin kinari, halvin malli taitaa maksaa yli tai ainakin n. 5000 €.
En tuolla hintaälapulla varustetun rungon kohdalla puhuisi enää kansanmallista.
Siihen päälle vaikka nyt alkuun yksi ainut objektiivi, liekö hintalappu silloin n. 7000 €, jopa ylikin ja jos hieman pidemmälle harrastuksessaan edennyt harrastaja halajaa lisää objektiivivalikoimaa, niin aika vaikea kuvitella harrastajakuvaajaa joka laittaa moisia summia kiinni kalustoon.

Monellakin harrastekuvaajalla on yli 10k€ kalusto varsinkin keski-ikäisillä joilla on kämpät ja muut maksettu. Mielestäni Maffer on kyllä oikeassa. Monet pistävät harrastuksiin paljon rahaa.

Itse ainakin tiedän suuren joukon jolla on oikeastaan kymppitonnien harrastekalustot. Siis moottoripyörää, moottorikelkkaa, venettä, kesämökkiä, urheiluvälineitä (3k€ polkypyörät jne.), tonnien soittimia useita, vaellusvarusteet, metsästysaseita jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon eikä kukaan ihmettele että harrastukseen pistetään rahaa.

Mutta kun kyse on valokuvausharrastuksesta niin johan ihmetellään hintaa. Kun kännykälläkin saa kuvan..

Jos minuun viittasit niin en kuvaa kännykällä ja en kyllä tunne ainuttakaan henkilöä jolla olisi nuo kaikki yht' aikaa, siis tölli, vene, pyörä, auto, kelkka, kinari, soittimet, high-endit ja mitä näitä nyt on.

Tunnen kyllä henkilöitä joilla on joitain noista yht' aikaa, mutta aina velaksi otettuna .

Mutta alunperin käsittääkseni oli kyseessä yleistysmielessä harrastajakuvaajista ja siinä kohtaa miellän kyllä nuo kymppitonnin kuvauskamat aika marginaalituotteeksi.

Kuinka monta ihmistä tunnet jotka laittaneet esim. hifiin (kaiutinpari, vahvistin ja cd-soitin/vinyylisoitin) kymppitonnin kiinni ?
Entä kuinka monta kuvaharrastajaa tunnet kellä yksi runko + yksi objektiivi hinnaltaan 10 000 € (se kinarifuji) ?
Marginaalihommaa sekin ?

[Maffer]

Rajala on taas paskonut sivunsa mutta 50R: https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-gfx-50r" onclick="window.open(this.href);return false;

Tällä hetkellä 4699€ ja Fujin kamppis päälle, tulee kittiobiska järjellisen hintaiseksi. Koska tuosta saa 800€ alennusta. Aivan törkeän halvalla lähtee juuri nyt. A7R4 ei tule pääsemään lähellekään 50R teknistä kuvanlaatua ja parempaa kuvasuhdetta.

Sony R3 painaa 657g ja 50R 775g. Ei tuosta erotuksesta voi mennä vielä ranne poikki.

[nsamppa]

Onko parempi kuvasuhde 16:9 vai 2.35:1?

[jmra]

Jos minuun viittasit niin en kuvaa kännykällä ja en kyllä tunne ainuttakaan henkilöä jolla olisi nuo kaikki yht' aikaa, siis tölli, vene, pyörä, auto, kelkka, kinari, soittimet, high-endit ja mitä näitä nyt on.

Tunnen kyllä henkilöitä joilla on joitain noista yht' aikaa, mutta aina velaksi otettuna .

Mutta alunperin käsittääkseni oli kyseessä yleistysmielessä harrastajakuvaajista ja siinä kohtaa miellän kyllä nuo kymppitonnin kuvauskamat aika marginaalituotteeksi.

Kuinka monta ihmistä tunnet jotka laittaneet esim. hifiin (kaiutinpari, vahvistin ja cd-soitin/vinyylisoitin) kymppitonnin kiinni ?
Entä kuinka monta kuvaharrastajaa tunnet kellä yksi runko + yksi objektiivi hinnaltaan 10 000 € (se kinarifuji) ?
Marginaalihommaa sekin ?

No ei tietenkään kaikkia näistä mutta joitain harrastuksesta riippuen. Yhdellä 20k€ veneessä ja vavoissa, toisella 30k€ moottorikelkoissa ja moottoripyörissä, yhdellä 10-20k€ soittokamoissa jne. Monilla tuntemillani ihmisillä on helposti sen viisinumeroinen summan verran harrastevälineisiin pistetty. Ja vielä ei puhuta edes kesämökeistä tai asuntoautoista.

Mitä tulee kuvauskamoihin niin monta kertaa olen Tampereen seudulla pyöriessäni mm. arboretum törmännyt keski-ikäisiin harrastekuvaajiin joilla on tuo 10k€ edestä kamerakamaa mukana. Ja tuskin on ainoa paikka Suomessa jossa näin on. Ja kun ajatellaan laajemmin vaikka eurooppaan tai muille mantereille niin käsittääkseni keskituloisilla on verojen jälkeen paljon enemmän rahaa käytettävissä vaikka kuvausharrastukseen kuin meillä täällä Suomessa.

Pointti nyt kuitenkin oli että aina on ihmisiä ja yllättävän paljonkin joille ei yksi 10k€ laittaminen harrastukseen ole juttu eikä mikään. Itselle se asuntovelkojen ja muiden johdosta mahdotonta kun en lainoilla halua harrastuksiani rahoittaa. Se ei kuitenkaan ole estänyt näkemästä että on niitä jotka vaikka sen 10k€ laittavat harrastukseen melko surutta.

[hkoskenv]

Tällä hetkellä 4699€ ja Fujin kamppis päälle, tulee kittiobiska järjellisen hintaiseksi. Koska tuosta saa 800€ alennusta. Aivan törkeän halvalla lähtee juuri nyt. A7R4 ei tule pääsemään lähellekään 50R teknistä kuvanlaatua ja parempaa kuvasuhdetta.

Joo, ja sitten vielä laajakulma, 70-200/2.8 kinovastaava ja "halpa" pimeä 400 mm ulottuva zoomi, niin halvalla lähtee. Kyllä tuollainen on rajoittunut erikoisväline erikoistarpeeseen eikä mikään kinokameran kaltainen yleiskone, joka hoitaa kaikki hommat kohtuullisesti. Ja sellaisena se jää marginaaliin.

[hkoskenv]

Pointti nyt kuitenkin oli että aina on ihmisiä ja yllättävän paljonkin joille ei yksi 10k€ laittaminen harrastukseen ole juttu eikä mikään. Itselle se asuntovelkojen ja muiden johdosta mahdotonta kun en lainoilla halua harrastuksiani rahoittaa. Se ei kuitenkaan ole estänyt näkemästä että on niitä jotka vaikka sen 10k€ laittavat harrastukseen melko surutta.

Jep, tuo on ihan totta. Moni sellainen keskituloinen tyyppi, joka kauhistelee teknisten harrastusten hintoja ja teeskentelee järkevää, omistaa 40 k€:n auton ja tekee 5-10 k€ maksavan kaukomatkan vuodessa. Harrastuksia nekin ovat, vain yleisesti hyväksytympiä keskivertokansan mielessä. Ja se on markkinoiden kannalta ihan sama onko kama ostettu velaksi vai ei. Kaikki ne kuitenkin on maksettava joskus. Se vain on nykyajan tapa, että syödään ensin ja tienataan sitten.

[hkoskenv]

Onko parempi kuvasuhde 16:9 vai 2.35:1?

1:1. 4:3 on vähemmän huono ja nuo nykyaikaiset ovat ääliömäisiä. Myös videossa. Kenties sopivat johonkin elokuvamaiseen tarinankerrontaan, mutta teknisessä animaatiossa tai tietokonepelaamisessa videoonkin pätee, että mitä neliömäisempi sen parempi.