(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[Matti_JH]

Noh, noh, eipäs hermostuta.

Niin, eikö puhe ollutkin enemmän teknisestä laadusta kuin taiteellisesta/visuaalisesta ilmaisusta ?
Kyllähän nykyajan kennot, huimat resoluutiot, seuraava AF, vakaajat yms. tekniset asiat helpottavat luontokuvausta ja mahdollistavat suuremmassa määrin teknisesti parempilaatuisia luontokuvia.

Juuri näin, kyse ei ole ammattitaidosta, vaan siitä miten sitä pystyy hyödyntämään. Kun Hautala kuvasi käsin tarkentamalla Kodachrome 64:llä liikkuvia kohteita, niin se ansaitsisi hieman enemmän kunnioitusta, kuin nyky kuvaajien tulokset - minusta.

Niin, kunnioitusta... Mikä jottei. Ei se kunnioitus niiden kuvien teknistä laatua kuitenkaan paranna.

Lisää ot:ta ; alle parikymppisenä katselin HH:n kuvia suu ihmetyksestä soikeana. Vuosi sitten katsahdin pari hänen kuvistaan tehtyä kirjaa ja totesin, että aika ei ole ollut armollinen. Perus pönöä niistä iso osa oli. Osa melko suttuisia, ohitarkennettuja ja/tai tärähtäneitä.

Tottakai osa oli oikein hienoja, mutta aika tekee tehtävänsä.. Ja huomautuksena, HH kuvaa nykyään, toki filmille, mutta optiikoilla joissa on af, usm, is...

Ja aiheeseen, eli miten Sony tämän rawinsa leipoo, linkki jo ollut täällä aiemmin :

http://diglloyd.com/blog/2014/20140212_ ... ation.html

[markku55]

Niin, eikö puhe ollutkin enemmän teknisestä laadusta kuin taiteellisesta/visuaalisesta ilmaisusta ?
Kyllähän nykyajan kennot, huimat resoluutiot, seuraava AF, vakaajat yms. tekniset asiat helpottavat luontokuvausta ja mahdollistavat suuremmassa määrin teknisesti parempilaatuisia luontokuvia.

Juuri näin, kyse ei ole ammattitaidosta, vaan siitä miten sitä pystyy hyödyntämään. Kun Hautala kuvasi käsin tarkentamalla Kodachrome 64:llä liikkuvia kohteita, niin se ansaitsisi hieman enemmän kunnioitusta, kuin nyky kuvaajien tulokset - minusta.

Niin, kunnioitusta... Mikä jottei. Ei se kunnioitus niiden kuvien teknistä laatua kuitenkaan paranna.

Lisää ot:ta ; alle parikymppisenä katselin HH:n kuvia suu imetyksestä soikeana. Vuosi sitten katsahdin pari hänen kuvistaan tehtyä kirjaa ja totesin, että aika ei ole ollut armollinen. Perus pönöä niistä iso osa oli. Osa melko suttuisia, ohitarkennettuja ja/tai tärähtäneitä.

Tottakai osa oli oikein hienoja, mutta aika tekee tehtävänsä.. Ja huomautuksena, HH kuvaa nykyään, toki filmille, mutta optiikoilla joissa on af, usm, is...

Ja aiheeseen, eli miten Sony tämän rawinsa leipoo, linkki jo ollut täällä aiemmin :

http://diglloyd.com/blog/2014/20140212_ ... ation.html

Hannu oli muistaakseni jossain sanonut, että hän ei digitekniikkaan siirry, eli käyttää kai edelleen käsitarkenteisia filmikamoja.
Toinen juttu mikä on varmasti selviö, kenenkään mekaaniset kyvyt ei parane vuosien karttuessa, no, ei ainakaan meikäläisen.

[Matti_JH]

Juuri näin, kyse ei ole ammattitaidosta, vaan siitä miten sitä pystyy hyödyntämään. Kun Hautala kuvasi käsin tarkentamalla Kodachrome 64:llä liikkuvia kohteita, niin se ansaitsisi hieman enemmän kunnioitusta, kuin nyky kuvaajien tulokset - minusta.

Niin, kunnioitusta... Mikä jottei. Ei se kunnioitus niiden kuvien teknistä laatua kuitenkaan paranna.

Lisää ot:ta ; alle parikymppisenä katselin HH:n kuvia suu imetyksestä soikeana. Vuosi sitten katsahdin pari hänen kuvistaan tehtyä kirjaa ja totesin, että aika ei ole ollut armollinen. Perus pönöä niistä iso osa oli. Osa melko suttuisia, ohitarkennettuja ja/tai tärähtäneitä.

Tottakai osa oli oikein hienoja, mutta aika tekee tehtävänsä.. Ja huomautuksena, HH kuvaa nykyään, toki filmille, mutta optiikoilla joissa on af, usm, is...

Ja aiheeseen, eli miten Sony tämän rawinsa leipoo, linkki jo ollut täällä aiemmin :

http://diglloyd.com/blog/2014/20140212_ ... ation.html

Hannu oli muistaakseni jossain sanonut, että hän ei digitekniikkaan siirry, eli käyttää kai edelleen käsitarkenteisia filmikamoja.
Toinen juttu mikä on varmasti selviö, kenenkään mekaaniset kyvyt ei parane vuosien karttuessa, no, ei ainakaan meikäläisen.

On niitä filmi - EOSsejakin. Ja tiedän, en siis arvaa, että hänellä on uutta, pienen henkilöauton hintaista Canonin teleä käytössä..

[kribe]

Hannu oli muistaakseni jossain sanonut, että hän ei digitekniikkaan siirry, eli käyttää kai edelleen käsitarkenteisia filmikamoja.
Toinen juttu mikä on varmasti selviö, kenenkään mekaaniset kyvyt ei parane vuosien karttuessa, no, ei ainakaan meikäläisen.

Digiin Hannu ei ryhdy, mutta kyllä AF-lasit on ollut käytössä siitä lähtien kun niitä on ollut tarjolla.

[paaton]

Oletko markku ihan oikeasti siinä uskossa, että osasit tarkentaa käsin liikkuvaan eläimeen vielä nuorempana niillä museo pentaxeilla?

[markku55]

Oletko markku ihan oikeasti siinä uskossa, että osasit tarkentaa käsin liikkuvaan eläimeen vielä nuorempana niillä museo pentaxeilla?

En kuvannut eläimiä, moottoripyöriä kilpiluissa kylläkin, mutta niiden ajolinjat oli tiedossa ja kuvauspaikka voitiin ennakoida, eli panoroinnista oli useimmiten kyse. Tiedän kuitenkin, että mm Novoflexin pistoolikahvoilla monet onnistui ihan lintuakin lennosta, tosin Novon omat teleet ei olleet kaksisia, no ei ainakaan nykyteleisiin verrattuna, niin ja olihan se Neukkulan ihmekin jonka tarkennus toteutus oli melko saman tapainen kuin Novon.
Mutta joo, antakee minun elää kullatuissa muistoissa, voisikohan vaikka lapinkullalla yrittää paikata nyt syntyneitä säröjä, ei kyllä mä pysyn Olvifanina, jääkön säröt ;))

[aikaarska]

Oletko markku ihan oikeasti siinä uskossa, että osasit tarkentaa käsin liikkuvaan eläimeen vielä nuorempana niillä museo pentaxeilla?

En kuvannut eläimiä, moottoripyöriä kilpiluissa kylläkin, mutta niiden ajolinjat oli tiedossa ja kuvauspaikka voitiin ennakoida, eli panoroinnista oli useimmiten kyse. Tiedän kuitenkin, että mm Novoflexin pistoolikahvoilla monet onnistui ihan lintuakin lennosta, tosin Novon omat teleet ei olleet kaksisia, no ei ainakaan nykyteleisiin verrattuna, niin ja olihan se Neukkulan ihmekin jonka tarkennus toteutus oli melko saman tapainen kuin Novon.
Mutta joo, antakee minun elää kullatuissa muistoissa, voisikohan vaikka lapinkullalla yrittää paikata nyt syntyneitä säröjä, ei kyllä mä pysyn Olvifanina, jääkön säröt ;))

Kyllä käsin voi tarkentaa liikkuvaan kohteeseen niinkuin Markkukin tuossa totesi. Vaatii vain paljon huolellisuutta, taitoa, ennakointikykyä jne.
Digiaikana manuaalitarkentaminen on vain helpottunut entisestään, kun hutikuteja ei tarvitse pelätä ja nykyaikaiset rungot tarjoavat kaikenlaisia apuja manuaalitarkentamiseen.

[tn1krr]

Oletko markku ihan oikeasti siinä uskossa, että osasit tarkentaa käsin liikkuvaan eläimeen vielä nuorempana niillä museo pentaxeilla?

En kuvannut eläimiä, moottoripyöriä kilpiluissa kylläkin, mutta niiden ajolinjat oli tiedossa ja kuvauspaikka voitiin ennakoida, eli panoroinnista oli useimmiten kyse. Tiedän kuitenkin, että mm Novoflexin pistoolikahvoilla monet onnistui ihan lintuakin lennosta, tosin Novon omat teleet ei olleet kaksisia, no ei ainakaan nykyteleisiin verrattuna, niin ja olihan se Neukkulan ihmekin jonka tarkennus toteutus oli melko saman tapainen kuin Novon.
Mutta joo, antakee minun elää kullatuissa muistoissa, voisikohan vaikka lapinkullalla yrittää paikata nyt syntyneitä säröjä, ei kyllä mä pysyn Olvifanina, jääkön säröt ;))

Kyllä käsin voi tarkentaa liikkuvaan kohteeseen niinkuin Markkukin tuossa totesi. Vaatii vain paljon huolellisuutta, taitoa, ennakointikykyä jne.
Digiaikana manuaalitarkentaminen on vain helpottunut entisestään, kun hutikuteja ei tarvitse pelätä ja nykyaikaiset rungot tarjoavat kaikenlaisia apuja manuaalitarkentamiseen.

Modernit manuaaliitarkennusavut ja osaava kaveri ja jälki on ao tasoa. Kalustona Nex-7 + Canon FD 800/5.6

http://www.birdsinaction.com/index.php/ ... 0mm-F-4-5L

Taito >>>> AF-C, IS, PDAF...

[markku55]

Kyllä käsin voi tarkentaa liikkuvaan kohteeseen niinkuin Markkukin tuossa totesi. Vaatii vain paljon huolellisuutta, taitoa, ennakointikykyä jne.
Digiaikana manuaalitarkentaminen on vain helpottunut entisestään, kun hutikuteja ei tarvitse pelätä ja nykyaikaiset rungot tarjoavat kaikenlaisia apuja manuaalitarkentamiseen.

Juuri näin.
On myös aika naivia kuvitella, että piilokojusta haaskalla käyvien eläinten kuvaaminen olisi helppoa, siinä sitä tarkennellaan ihan tosissaan ja harva kuva onnistui aikoinaan.
Yksi iso asia nykykuvaajien eduksi on mahdoton määrä pikkelssejä, aina on varaa rajata, aikoinaan valittiin objektiivi siten, että kuva oli käytännössä lopullisessa koossa kun filkka kehitettiin, ei ollut varaa rajailla kuten nyt. No, tuosta taas seuraa se, että tarkka alue oli melkoisen suppea koska kuvat otettiin suhteellisen läheltä ja pitkällä putkella. Olisi kiva nähdä millaista jälkeä nyky diggarit saisi samoilla kamoilla aikaiseksi kuin nuo vanhan ajan ansioituneet luontokuvaajat.

Toisaalta antaa olla, onhan nykyaikana nuo TV:n luonto-ohjelmatkin aivan loistavia, joskus ihan käsittämättömiä, miten ne on edes saatu aikaan villieläimiä kuvatessa, kunnia myös nykykuvaajien parhaimmistolle, ei tämä tavan kansa pääse kalliillakaan laitteilla edes samoille pallokentille kuvien laadussa jos mennään villiin luontoon kuvaamaan.

[Avokid]

Kylläpä Markku nyt jaksaa dissata nykyisiä luontokuvaajia..

[PekkaSav]

kuva oli käytännössä lopullisessa koossa kun filkka kehitettiin.

Pelkkiä pinnakkaisiako sä olet tehnyt? Huomasitko koskaan, että suurennuskoneesta löytyy rulla, jolla pystyy säätämään etäisyyttä paperiin? :D Tuli monesti teippailtua paperia lattiaankin, kun säätövara ei piisannut....

[kribe]

Huomaa että Markulla ei ole käytännön luontokuvaamisesta pienintäkään hajua. Eikä myöskään tämän päivän ammattilaisten toimintatavoista. Lukemani perusteella tietämys esim. Hautalan toimintatavoistakin on pääosin arvailua.

[markku55]

kuva oli käytännössä lopullisessa koossa kun filkka kehitettiin.

Pelkkiä pinnakkaisiako sä olet tehnyt? Huomasitko koskaan, että suurennuskoneesta löytyy rulla, jolla pystyy säätämään etäisyyttä paperiin? :D Tuli monesti teippailtua paperia lattiaankin, kun säätövara ei piisannut....

Joo, kiva hakea tekstistä virheitä(puutteita, meikäläinen kun yrittää kirjoittaa mahdollisimman lyhyesti. On selvää, että negakuvat suurennetaan ja diakuvat näytetään sellaisinaan projektorilla, mutta eipä siinä mitään, minua saa haukua kaikin voimin, ei häiritse, olen edelleen sitä mieltä, että nämä nykyajan lökäpöksyt ei digilaitteistaan saa sitä irti mitä ne antaisi ja vanhat kunnon kuvaajat otti laitteistaan melko 100% irti sen mitä niillä pystyi tekemään.
Noihin lökäpöksyihin en laske sitä luontokuvaaja porukkaa mikä tänä päivänä tekee loistavaa jälkeä, vaan sitä porukkaa josta tässä joku mielipide taaksepäin väitettiin heittämällä tekevän parempaa jälkeä kuin vanhan ajan kuvaajien kuraiset lopputulokset. Tämän lökäpöksyporukan kyky ottaa lähellekään vaikkapa juurikin Hannun tasoisia kuvia vastaavilla laitteilla epäilen hyvin, hyvin vahvasti, itse asiassa olen sata varma, että se porukka ei saisi yhtäkään kunnon kuvaa aikaiseksi on se niin mukavuuteen tottunutta porukkaa.
Mä kerran jo sanoin, että antaa olla, mutta taitaa sen verran innostaa meikäläisen dissaaminen, että pakko jatkaa - vai?

[markku55]

Kylläpä Markku nyt jaksaa dissata nykyisiä luontokuvaajia..

Niinkö olen tehnyt, lue nyt tekstini uudestaan ;)

[markku55]

Huomaa että Markulla ei ole käytännön luontokuvaamisesta pienintäkään hajua. Eikä myöskään tämän päivän ammattilaisten toimintatavoista. Lukemani perusteella tietämys esim. Hautalan toimintatavoistakin on pääosin arvailua.

Olet pitkälti oikeassa, mutta Hannun tekemisiä seurasin 70-luvun alusta alkaen aika tarkkaan, kovin montaa seurattavaa ei silloin ollutkaan eikä nettiä vielä tunnettu. Kirjoja katselin ja ihastuin Hannun sitkeyteen aikaansaada haluamansa kuva. Nykytilanteesta Hannun osalta en osaa sanoa mitään, enkä siitä oikeastaan ole täällä keskustellutkaan.
Nämä on VAIN mielipiteitäni, eli ottakaa nyt jo hieman rauhallisemmin, ei minun mielipiteisiin tarvitse yhtyä ;)

[kribe]

olen edelleen sitä mieltä, että nämä nykyajan lökäpöksyt ei digilaitteistaan saa sitä irti mitä ne antaisi ja vanhat kunnon kuvaajat otti laitteistaan melko 100% irti sen mitä niillä pystyi tekemään.

Amatöörit on amatöörejä ja ammattilaiset ammattilaisia oli sitten 70- tai 2000-luku. Kukaan ei ole muuta väittänytkään.

Noihin lökäpöksyihin en laske sitä luontokuvaaja porukkaa mikä tänä päivänä tekee loistavaa jälkeä, vaan sitä porukkaa josta tässä joku mielipide taaksepäin väitettiin heittämällä tekevän parempaa jälkeä kuin vanhan ajan kuvaajien kuraiset lopputulokset. Tämän lökäpöksyporukan kyky ottaa lähellekään vaikkapa juurikin Hannun tasoisia kuvia vastaavilla laitteilla epäilen hyvin, hyvin vahvasti, itse asiassa olen sata varma, että se porukka ei saisi yhtäkään kunnon kuvaa aikaiseksi on se niin mukavuuteen tottunutta porukkaa.

Luetunymmärtämisessä vaikeuksia? Kukaan ei ole väittänyt että keskivertokuvaaja ottaisi vanhojen mestareiden tasoisia kuvia, vaan sitä että nykyään keskivertokuvaajakin ottaa teknisesti parempilaatuisia kuvia.

Mä kerran jo sanoin, että antaa olla, mutta taitaa sen verran innostaa meikäläisen dissaaminen, että pakko jatkaa - vai?

Ei tässä nyt ole kenenkään dissaamista kiinni, vaan siitä että kerta toisensa jälkeen et edes yritä ymmärtää mitä täällä porukka yrittää sinulle kirjoittaa.

[mremonen]

alle parikymppisenä katselin HH:n kuvia suu imetyksestä soikeana.

Teillä sitten imetettiin neuvolan minimisuosituksia pidempään? No eihän siinä mitään, nykytutkimuksen valossa pitkä imetysaika mm. parantaa vastustuskykyä. Ei ole teilläpäin flunssat vierailleet?

Ja hymiö perään, ennen kuin kukkahatut kimpaantuu... :)

[mremonen]

olen edelleen sitä mieltä, että nämä nykyajan lökäpöksyt ei digilaitteistaan saa sitä irti mitä ne antaisi ja vanhat kunnon kuvaajat otti laitteistaan melko 100% irti sen mitä niillä pystyi tekemään.

Ei kai ne kaikki ole lökäpöksyjä? Ja ei ne kaikki kuvaajat silloin filkka-aikaankaan mitään mestareita olleet. Kuten olen pariinkin kertaan maininnut, ei mun 5000 dian joukossa montaa 1:1-suhteen kestävää kuvaa ole. Vaikka oli leikkolasit.

Fakta vaan on, pidit siitä tai et, että nykyisellä kalustolla on äärimmäisen paljon helpompaa saada teknisesti onnistuneempaa kuvaa kuin silloin ennen.

Mutta turha tästä on enempää vääntää. Ei tässä HH:n elämäntyötä olla dissaamassa. Joka alalla on pioneerit, jotka avaa latua perässätulijoille. Alussa mahdoton on myöhemmin perusleipää. Parit esimerkit:
- montakohan kiipeilyryhmää oli kuollut, kadonnut tai luovuttanut ennen kuin Edmund Hillary valloitti Mt. Everestin. Sittemmin sinne on kiivennyt mm. sokeita ja menty pyörätuolilla.
- Pohjoisnavan valloitus. Tai Etelänavan. Molemmissa hommissa kuoli joukkioittain ihmisiä ja heistä on tehty leegioittain kirjoja, elokuvia, lauluja, ym. Sittemmin molemmat navat on valloitettu yksittäisen henkilön toimesta.

Vähentääkö jonkun asian arkipäiväistyminen pioneerien saavutuksia? Ei minusta, vaikka tänä päivänä tehtynä vastaava suoritus ei aiheuta kenessäkään mitään ihmetystä.

[Matti_JH]

alle parikymppisenä katselin HH:n kuvia suu imetyksestä soikeana.

Teillä sitten imetettiin neuvolan minimisuosituksia pidempään? No eihän siinä mitään, nykytutkimuksen valossa pitkä imetysaika mm. parantaa vastustuskykyä. Ei ole teilläpäin flunssat vierailleet?

Ja hymiö perään, ennen kuin kukkahatut kimpaantuu... :)

:'D

Kiitti vaan Swift Key... Vai oliko freudilainen... :?

[markku55]

Fakta vaan on, pidit siitä tai et, että nykyisellä kalustolla on äärimmäisen paljon helpompaa saada teknisesti onnistuneempaa kuvaa kuin silloin ennen.

No, kun nyt asiasta vielä jatkat, niin tämä mielipiteesi oli se johon halusin pistää hanttiin: "Kyllä ne kuvat oli silloin nykyisen mittapuun mukaan aika kuraa."
Ensinnäkin itse kuvanlaatu on riippuvainen siitä kuinka suurena niitä halutaan esittää ja vaikkapa kirjan sivuille mahtuvina on Hannun kuvat ihan ok, en sanoisi niitä kuraksi, en edes kehtaisi vaikka olisinkin sitä mieltä.
Meidän nykytilanne on liian teknisorientoitunutta, pikselit ratkaisevat kaiken, Hannu sentään tunsi kohteensa, tiesi niiden käytöstavat ja pyrki ottamaan lajinmukaisia kuvia, tähän ei kovin monet nykykuvaajat pysty, ei vaan ole tarpeeksi kiinnostusta itse kuvattavan kohteen suhteen, ei halua, eikä sitkeyttä seurata samaa lajia kaikkina vuodenaikoina erilaisissa ympäristöissä, ei ole kerta kaikkiaan energiaa eikä intoa uhrata omaa "kallista" nykyajan aikaa tuollaiseen. Käydään huitaisemassa kuvat silloin kun kaveri kertoo, että nyt on kukko tunkiolla, tuletko iskuistamaan.
No, jos ei tuota ISOA eroa nykyisen keskiverto luontokuvaajan asenteessa ja vanhan ajan asialleen omistautuneiden luontokuvaajien välillä näe, niin sitten ei näe.

Edit: Nyt yritän olla enää palaamatta tähän OT aiheeseen, UGH, olen puhunut Hannun ja kaikkien vanhojen luontokuvaajien puolesta ;))