(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 21, 2014 21 : 23

paaton kirjoitti:Minä en ole muuten vielä itseäni invalidisoinut, vaikka taas kesän tullen sitä varmasti yritänkin.

Ymmärsit toivottavasti mitä tarkoitin, eli kykyä tarkentaa käsin liikkuvaan kohteeseen, minä ainakin olen Minoltan AF maailman jälkeen (alkaen 1985) jo oman kykyni menettänyt, siis liikkuvaan kohteeseen käsin tarkentamisen.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 21, 2014 21 : 25

Olen paljon katsellut Hannu Hautalan kuvia. Näkemys korvaa teknisen laadun, vaikka aikansa laitteista onkin kaikki potentiaali otettu irti.

Mitä lentokuviin tulee, niin ei siellä kovinkaan hankalia kohteita ole MF:llä kuvattuina. Hannullahan on paljon upeita Maakotkakuvia, jotka ei ole sieltä hankalimmasta päästä tarkennuksen kannalta.

markku55 kirjoitti:Asiani oli: Kuinkahan hienoja nuo kuvat siis olisivat olleet, jos ne olisi kuvattu nykyisillä kinokennoisilla kameroilla?

Tuskin ollenkaan, niissä on se oma fiilis. Mutta olisi ne teknisesti parempia tämän päivän laitteilla.

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Maalis 21, 2014 21 : 51

Noniin, Hautalan kuvat todettu hienoiksi ja RAW:t pakatuiksi. Jatketaan objektiiveista.

Sonyn Mare Weir lupasi videohaastattelussa viisi (5) FE objektiivia vielä tänä vuonna. Lupaili myös nopeita laseja. Mielenkiinnolla odotan minkäkokoisia nuo nopeat lasit tulee olemaan. Jos Fuji rakensi X-järjestelmän nopeasti niin Sony näyttää tekevän FE sarjaa vähintään samalla pieteetillä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 22 : 03

ppotka kirjoitti:Milloinkas olet törmännyt RAW-tiedostoihin, joita ei pakata?

Canonin formaateista en tiedä mitään. Nikonilla on vaihtoehdot uncompressed, lossless compressed ja compressed (lossy). Oletin, että tuo ensimmäinen on niin pakkaamatonta, kuin se vain käytännössä on mahdollista (jo A/D-muunnin on jonkunlainen pakkaus tai kvantifikointi).

Mutta tosiaan tämä pakkaamattomuus tarkoittaisi käytännössä sitä, että tiedosto olisi koko ajan sama tai ainakin hyvin lähellä samaa.

Enkä katso tätä kennotekniikan, vaan tietotekniikan kantilta. Eli olen ajatellut, että tietotekniikassa käytetyt pakkaustavat ovat verrannollisia kameroissa käytettävään pakkaukseen.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 21, 2014 22 : 08

markku55 kirjoitti:Noista vanhoista luontokuvista sen verran, että ok, ei ehkä filkalle saatu ihan niin loistavia kuvia aikaan kuin tämän päivän kinokennoilla, mutta sillä ei nyt niin paljoa ole kyse käsin/AF tarkennuksien eroista.

Tänä päivänä jokainen vähänkään luontokuvauksesta kiinnostunut jantteri vetää teknisesti parempaa kuvaa, kuin paras 70-lukulainen. Piste.

markku55 kirjoitti:Minusta on aika törkeätä haukkua kaikkia 70-80-lukujen luontokuvia kuraksi, sillä sitä ne ei todellakaan ole. Piste.

Noh, noh, eipäs hermostuta. Tuskin Hannukaan hermostuisi, vaan olisi kanssani samaa mieltä. Ero tuleekin siitä näkemyksestä.

Ihan sama juttu kuin vaikka musiikissa: paraskaan -70 -lukulainen äänite ei vedä vertoja Garage Bandillä nauhoittaneelle finninaamalle. Teknisesti. Onko jälkimmäinen sitten musiikkia onkin toisen keskustelun aihe.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 21, 2014 22 : 18

mremonen kirjoitti:
markku55 kirjoitti:Minusta on aika törkeätä haukkua kaikkia 70-80-lukujen luontokuvia kuraksi, sillä sitä ne ei todellakaan ole. Piste.
Noh, noh, eipäs hermostuta.

Niin, eikö puhe ollutkin enemmän teknisestä laadusta kuin taiteellisesta/visuaalisesta ilmaisusta ?
Kyllähän nykyajan kennot, huimat resoluutiot, seuraava AF, vakaajat yms. tekniset asiat helpottavat luontokuvausta ja mahdollistavat suuremmassa määrin teknisesti parempilaatuisia luontokuvia.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 21, 2014 22 : 52

mremonen kirjoitti:Tänä päivänä jokainen vähänkään luontokuvauksesta kiinnostunut jantteri vetää teknisesti parempaa kuvaa, kuin paras 70-lukulainen. Piste.
markku55: Just joo, siis siksikö, että kalusto on parempaa, vai siksikö, että ovat taitavampia. Sen, että kalusto on ylivoimaista on selvää, mutta loppu onkin ihan *sensuroitu*.

Noh, noh, eipäs hermostuta. Tuskin Hannukaan hermostuisi, vaan olisi kanssani samaa mieltä. Ero tuleekin siitä näkemyksestä.
markku55:, Ei helkkari, ei siinä pelkkä näkemys riitä kun osataan käyttää vajavaisia välineitä.

Ihan sama juttu kuin vaikka musiikissa: paraskaan -70 -lukulainen äänite ei vedä vertoja Garage Bandillä nauhoittaneelle finninaamalle. Teknisesti. Onko jälkimmäinen sitten musiikkia onkin toisen keskustelun aihe.
markku55: Oletko siis sitä mieltä, että äänittäjät olivat silloin huonompia vai sitä, että heillä ei ollut nykytason välineitä, minusta sillä on melkoisen iso ero.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 21, 2014 22 : 54

Mä en nyt enää ymmärrä sua Markku lainkaan.. Taidat taistella tuulimyllyjä vastaan?

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 21, 2014 22 : 54

aikaarska kirjoitti:
mremonen kirjoitti:
markku55 kirjoitti:Minusta on aika törkeätä haukkua kaikkia 70-80-lukujen luontokuvia kuraksi, sillä sitä ne ei todellakaan ole. Piste.
Noh, noh, eipäs hermostuta.
Niin, eikö puhe ollutkin enemmän teknisestä laadusta kuin taiteellisesta/visuaalisesta ilmaisusta ?
Kyllähän nykyajan kennot, huimat resoluutiot, seuraava AF, vakaajat yms. tekniset asiat helpottavat luontokuvausta ja mahdollistavat suuremmassa määrin teknisesti parempilaatuisia luontokuvia.

Juuri näin, kyse ei ole ammattitaidosta, vaan siitä miten sitä pystyy hyödyntämään. Kun Hautala kuvasi käsin tarkentamalla Kodachrome 64:llä liikkuvia kohteita, niin se ansaitsisi hieman enemmän kunnioitusta, kuin nyky kuvaajien tulokset - minusta.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 21, 2014 22 : 58

markku55 kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:
mremonen kirjoitti: Noh, noh, eipäs hermostuta.
Niin, eikö puhe ollutkin enemmän teknisestä laadusta kuin taiteellisesta/visuaalisesta ilmaisusta ?
Kyllähän nykyajan kennot, huimat resoluutiot, seuraava AF, vakaajat yms. tekniset asiat helpottavat luontokuvausta ja mahdollistavat suuremmassa määrin teknisesti parempilaatuisia luontokuvia.
Juuri näin, kyse ei ole ammattitaidosta, vaan siitä miten sitä pystyy hyödyntämään. Kun Hautala kuvasi käsin tarkentamalla Kodachrome 64:llä liikkuvia kohteita, niin se ansaitsisi hieman enemmän kunnioitusta, kuin nyky kuvaajien tulokset - minusta.

Minusta vain lopputulos ratkaisee, ei se miten ja millä siihen on päästy. Hannu Hautalalla on erittäin komeita kuvia. Piste.

Kukaan täällä ei ole väittnyt etteikö 70-luvulla olisi otettu komeita luontokuvia, ainoastaan sitä että eivät millään yllä tekniseltä tasoltaan tämän päivän keskiverto luontokuviin, jotka voivat olla sisällöltä mitä tahansa kuraa.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 22, 2014 0 : 02

paaton kirjoitti:Mutta ovatko pakkaus ja suodatus samoja asioita?

Johtuuko mafferin esiintuomat virheet nyt datan pakkauksesta, vai suodatetaanko kennon dataa liian paljon pois jo ennen jatkokäsittelyä ja pakkaamista? Voiko ad-muunnoksessa jo suodattaa tarpeetonta dataa pois?

Mitään en oikeasti kennotekniikasta tajua, kunhan vaan mietiskelen.

Häviötön pakkaus on vain kielioppia tai järkevämpi tapa kertoa asioita. Miten kerrot jollekin, että sinulla on kymmenen yhden euron kolikkoa. Kerrotko, että sinulla on euron kolikko ja euron kolikko ja euron kolikko ja... ja euron kolikko? Vai kerrotko, että sinulla kymmenen euron kolikkoa? Jälkimmäinen on häviötöntä pakkaamista, saman asian kertomista lyhyemmin. Ok, viisastelijat vaativat lisäksi paikkatiedon, mutta kuitenkin.

Se mitä Sony tekee cRAW:ssa on eri asia, enkä oikein ymmärrä syytä siihen muuten kuin osana nopeampaa JPEG-prosessointia. Kysehän ei tässä ole kennotekniikasta vaan prosessista kennon jälkeen. Otetaan tyhjät pois mahdollisimman aikaisin... RAW-kuvaajat ovat kuitenkin outolintuja kuvaajien joukossa.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 22, 2014 0 : 18

Tässä täytyy kyllä kompata kribeä. Tylysti sanottuna Hannun kuvat ovat historiallisia reliikkejä. Ja uskon Hannun pitävän minua ystävänä tämän jälkeenkin. Hänen kuvansa olivat aikansa parhaita kuvia, mutta tänään samaan yltää kuka tahansa noista kuvauskohteista jotain tietävä kamerankäyttäjä. Kalusto on kehittynyt niin paljon. Hannulle pitää nostaa hattua todellisista syistä. Upeasta elämäntyöstä - ja pitkälti hänen ansiostaan luontokuvaus on Suomessa nykyään niin suosittua. Toisaalta juuri tämä jälkimmäinen on osaltaan himmentänyt Hannun kuvien glamouria. Luontokuvaajia on nykyään tuhansittain jokaista silloista pioneeria kohti. Massa tuottaa väistämättä huippuotoksia kaiken skeidan ohessa.

kribe kirjoitti: Minusta vain lopputulos ratkaisee, ei se miten ja millä siihen on päästy. Hannu Hautalalla on erittäin komeita kuvia. Piste.

Kukaan täällä ei ole väittnyt etteikö 70-luvulla olisi otettu komeita luontokuvia, ainoastaan sitä että eivät millään yllä tekniseltä tasoltaan tämän päivän keskiverto luontokuviin, jotka voivat olla sisällöltä mitä tahansa kuraa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 22, 2014 7 : 19

ppotka kirjoitti:[
Se mitä Sony tekee cRAW:ssa on eri asia, enkä oikein ymmärrä syytä siihen muuten kuin osana nopeampaa JPEG-prosessointia. Kysehän ei tässä ole kennotekniikasta vaan prosessista kennon jälkeen. Otetaan tyhjät pois mahdollisimman aikaisin... RAW-kuvaajat ovat kuitenkin outolintuja kuvaajien joukossa.

Tarkoittaisiko mahdollisimman aikaisin jopa tuota ad muunnosta? Sen verran lueskelin wikistä, että cmos-kennojen kanssa muunnos tehdään jo kennon yhteydessä.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 22, 2014 10 : 58

Olipas metka kolikkovertaus. Varsinainen Sony-raha. Häviötön pakkaus tässä tapauksessa on ennemmin seteli mistä on sarjanumerosta osa kateissa. Saattaa käydä SIWAssa tuurilla, mutta ei pankissa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 22, 2014 11 : 07

Maffer kirjoitti:Olipas metka kolikkovertaus. Varsinainen Sony-raha. Häviötön pakkaus tässä tapauksessa on ennemmin seteli mistä on sarjanumerosta osa kateissa. Saattaa käydä SIWAssa tuurilla, mutta ei pankissa.

Juu, eipä tuo vertaus taida sony ketjuun kuulua :)

Mitenhän sony tosiaan hoitaa tämän rawinraiskauksen? Äkkiä ajateltuna "ylimääräisen" datan mahdollisimman aikainen suodattaminen nopeuttaisi eniten kameran toimintaa. Olematonta dataahan ei tarvitse jatkokäsitellä tahi pakata. Ehkäpä nikon toimii samalla tavalla uuden ykkösen kanssa. Se selittäisi kyllä nopean sarjatulen.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 22, 2014 12 : 16

ppotka kirjoitti:[RAW-kuvaajat ovat kuitenkin outolintuja kuvaajien joukossa.

Hyväksyn tämän väitteen jos kaikki kuvaajat lasketaan mukaan, mutta mikä lie tilanne jos mukaan lasketaan vain kinokennoisilla kuvaavat?

jgronva · Viesti Kirjoittaja **jgronva** » Maalis 22, 2014 12 : 35

paaton kirjoitti:
ppotka kirjoitti:[
Se mitä Sony tekee cRAW:ssa on eri asia, enkä oikein ymmärrä syytä siihen muuten kuin osana nopeampaa JPEG-prosessointia. Kysehän ei tässä ole kennotekniikasta vaan prosessista kennon jälkeen. Otetaan tyhjät pois mahdollisimman aikaisin... RAW-kuvaajat ovat kuitenkin outolintuja kuvaajien joukossa.
Tarkoittaisiko mahdollisimman aikaisin jopa tuota ad muunnosta? Sen verran lueskelin wikistä, että cmos-kennojen kanssa muunnos tehdään jo kennon yhteydessä.

Ei tarkoita. AD-muunnos tehdään tietenkin jo kennon yhteydessä, kennon sensorit muuttavat fotonivirran jännitesignaaliksi, signaali muunnetaan jännitteestä nolliksi ja ykkösiksi kennon piirillä, josta se siirtyy suorittimelle. Prosessori sitten käsittelee tämän datan ja muodostaa siitä raw-tiedoston, pakkaus tapahtuu siis suorittimessa, ennen kuin se lähetetään eteenpäin välimuistin kautta muistikortille.

Syyn Sonyn häviölliselle raw-pakkaukselle tietänevät vain Sonyn insinöörit.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 22, 2014 13 : 59

paaton kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Olipas metka kolikkovertaus. Varsinainen Sony-raha. Häviötön pakkaus tässä tapauksessa on ennemmin seteli mistä on sarjanumerosta osa kateissa. Saattaa käydä SIWAssa tuurilla, mutta ei pankissa.
Juu, eipä tuo vertaus taida sony ketjuun kuulua :)

Mitenhän sony tosiaan hoitaa tämän rawinraiskauksen?

Usko nyt, ainoastaan Sony on ympäristötietoinen käyttäessään sellaista RAW'ia joka lykkää tietokoneiden enenaikaista romutusta 25 %:n levynsäästöllään, eikä 99,99%:ssa Sonyllä otetuissa kuvissa ole mitään muuta vikaa kuin "väärällä" merkillä otettu. Muille valmistajille siis ympäristö-/haittavero tuotteiden hintaan +20 %.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 22, 2014 14 : 15

Mitä levytilalla on väliä jos ottaa 1-5 ruutua per reissu? Sony aiheuttaa toimillaan hallaa koko digikuvaukselle jos tätä ei oteta tosissaan. Joukkokanne tästä pitäisi käynnistää kuten on nikonia vastaankin tehty d600 tapauksessa. D600:lla sentään sai huoletta kuvata jos hitusen pysyi se kennonputsausvälineistö lapasessa. Huolellinen toki sai olla ettei levitellyt roinaa pitkin kennoa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 22, 2014 14 : 19

Maffer kirjoitti:Mitä levytilalla on väliä jos ottaa 1-5 ruutua per reissu? Sony aiheuttaa toimillaan hallaa koko digikuvaukselle jos tätä ei oteta tosissaan. Joukkokanne tästä pitäisi käynnistää kuten on nikonia vastaankin tehty d600 tapauksessa. D600:lla sentään sai huoletta kuvata jos hitusen pysyi se kennonputsausvälineistö lapasessa. Huolellinen toki sai olla ettei levitellyt roinaa pitkin kennoa.

No mitenkäs noiden Sony-kuvien kanssa sitten on, kun ei noissa oksakuvissakaan mitään värisotkua näkynyt DxO:n RAW-konvertterilla Jpeg:ksi muunnettaessa? LR:n en puutu, kun en sitä yleensä käytä.