Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Googlasin itekin tuon saman kuvan äsken, onhan se vakuuttavampi, ei siinä mitään. En edes muista enää oliko mun D300 tosiaan Made in Japan.
D300 ja D300S on "Made in Thailand". Eli eivät ole Japanissa valmistettuja, niinkuin esimerkiksi D700.
Oho, onko tosiaan. Itselläni ei ole ollut näitä kumpaakaan.
Kroppina on käytössä D5000, sen pohjassa lukee kyllä Nikon Corp.Japan. Lelumainen mutta ok kamera.
Keventäminen on tosiaan suuntaus, tehdäänkö se liiaksi kestävyydestä/kustannuksista tinkien, sen jokainen päätelköön itse.
Rockford kirjoitti:
Miten painavaa lasia ajattelit roikottaa? Mulla on ollut useita muovisia Nikonin runkoja F401s:stä lähtien ja kaikki on kestäneet 80-200mm f/2.8:a roikotella kaikissa lämpötiloissa. Eikä kyllä ole koskaan edes käynyt mielessä että kamera menisi rikki siitä, että käytän sitä siihen mihin se on tehty, eli kuvaamiseen.
En itsekään kestotestiä ajatellut, ainakaan omilla vehkeillä.
Ajatus 2k€ maksavasta muovi-lelusta ei vaan tunnu mukavalta.
Kuinkahan montakymmentä miljoonaa muovirunkoista slr:ää on maailmalla myyty ja monestako on bajonetti korkannut irti?
En tiedä. Pian se nähdään, tämähän on ensimmäinen muovi-ff=painavat lasit.
Jos olisin valmistajan leivissä, minustakin muovi olisi nerokasta.
Varmasti on halvempi prässätä etulevyt muovista kuin koneistaa magnesium-kalikasta, lisää katetta.
Itselle kyllä ottaisin sen magnesium-runkoisen mieluummin.
Niin, pitäähän nikoninkin jostain katetta saada. Onneksi käyttäjät ovat muovirunkoihin täysin tyytyväisiä, vaikkei se myyntihintaa alentaisikaan. Muistaakseni volvo teki jalopuulistat muovista S80 malliin ja markkinoi niitä ekologisina vaihtoehtoina.
Kuinkahan montakymmentä miljoonaa muovirunkoista slr:ää on maailmalla myyty ja monestako on bajonetti korkannut irti?
En tiedä. Pian se nähdään, tämähän on ensimmäinen muovi-ff=painavat lasit.
Jos olisin valmistajan leivissä, minustakin muovi olisi nerokasta.
Varmasti on halvempi prässätä etulevyt muovista kuin koneistaa magnesium-kalikasta, lisää katetta.
Itselle kyllä ottaisin sen magnesium-runkoisen mieluummin.
Itellä on ollut D7000 kanssa mm 100-300 4 ja 70-200 2.8 kohta pari vuotta käytössä eikä ongelmia. D80 kanssa oli 80-400 ja 80-200 2.8 ja sama juttu. Mutta tottakai jos jollain on runko rasahtanut niin kuulisin kernaasti.
En ala väittelemään täällä, hopeaa tulee varmasti.
Muovin hyväksyminen/ostaminen, on mielestäni ladun antamista kertakäyttö-hyödykkeille, tuotteen lyhyen käyttöajan hyväksymistä.
Valmistajatkin pitävät tästä. Kun kamera on muovia siitä on helpompi luopua kolmen vuoden päästä, eikä hyvitystä uuteen vaihdossa voi oikein antaa, se kun on lelu. Ei jää vanhan kamerat markkinoiden tukkeeksi.
Magneetto kirjoitti:
Tämä oli vain yksi pieni mielipide.
Todellakin. Mutta eiköhän siirtyminen digitaalisuuteen ole suurin kameroiden käyttöikää lyhentävä seikka. Filmipuolella prutkutellaan menemään yli 50 vuotta vanhoilla kameroilla, eikä tee heikkoakaan. Siellä myös objektiivit ovat metallirakenteisia.
Magneetto kirjoitti:Herää kysymys: miksi valmistajat ylipäänsä alkoivat tehdä niitä magnesiumista, kun on niin kallistakin?
Eiköhän pro-rungot ole olleet aina metallisia. Ei nyt ehkä magnesiumia, mutta metallia kuitenkin.
Ei ole kokemusta, mutta voin kuvitella että jos rungossa on vuosien ajan päivittäin kiinni joku todella painava supertele, niin siten jo on olemassa todellinen vaara siitä että muovi ei lopulta kestäkään.
Viimeksi muokannut Rockford, Syys 19, 2012 15 : 02. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Hel_NiS kirjoitti:Itellä on ollut D7000 kanssa mm 100-300 4 ja 70-200 2.8 kohta pari vuotta käytössä eikä ongelmia. D80 kanssa oli 80-400 ja 80-200 2.8 ja sama juttu. Mutta tottakai jos jollain on runko rasahtanut niin kuulisin kernaasti.
Mä myin 70-200:n D7000:n omistajalle joka reklamoi lasin piirtävän miten sattuu. Pienen tutkimisen jälkeen selvisi, että rungon bajonetti oli vääntynyt.
Hel_NiS kirjoitti:Itellä on ollut D7000 kanssa mm 100-300 4 ja 70-200 2.8 kohta pari vuotta käytössä eikä ongelmia. D80 kanssa oli 80-400 ja 80-200 2.8 ja sama juttu. Mutta tottakai jos jollain on runko rasahtanut niin kuulisin kernaasti.
Mä myin 70-200:n D7000:n omistajalle joka reklamoi lasin piirtävän miten sattuu. Pienen tutkimisen jälkeen selvisi, että rungon bajonetti oli vääntynyt.
Siinä tuli ensimmäinen todiste. Olen itsekin kuullut filmi/kennotason vääristymistä painavasta putkesta johtuen.
Kokonaan titaanista tehtyä runkoa ei näin äkkiseltään tule mieleen mutta ainakin Nikonin F3:sta oli versio, jossa muistaakseni rungon yläkate ja prismakotelo olivat titaania. F5:ssa oli prismakotelo titaania ja muu runko muuta metallivalua, lieko magnesiumia vai muuta. Pienenä yksityiskohtana tuli mieleeni sellainen että F3T:ssä oli Nikon-teksti erillisessä muovilaatassa koska siihen aikaan titaaniin ei kyetty työstämään tekstiä siististi; materiaali on liian kovaa. F5:n aikaan tekniikka oli jo kehittyneempää ja nimi saatiin työstettyä jo suoraan metalliin.
