Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
digikuva81 kirjoitti:peilittömyydestä johtuen objektiivin takalinssi voidaan tuoda vielä rekisterietäisyyttäkin huomattavasti lähemmäs kennoa, jos niin on tarve.
Ja on tuotukin(rekisterietäisyys: 18 mm):
BF=14.01mm
The optical diagram for the EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM lens. (Source: Canon.)
BF=13.48mm
The optical diagram for the EF-M 22mm f/2 STM lens. (Source: Canon.)
Ja oli hieno poikkileikkauskuvakin, jossa näkyy tuo takalinssin upottaminen syvälle bajonetin sisään:
Lieneekö tuo adapteri vain jatke (loittorengas) jolla perusputket saadaan riittävän kauaksi kuvatasosta. En jaksa uskoa, että silloin tuossa tarvitsisi olla mitään hidastavaa vaikutusta nykyisiin EF-putkiin. Eli teknisesti objektiivien ohjaus tuskin tarvitsee mitään muutosta vanhoihin. Uusissa putkissa on sitten voitu objektiivit suunnitella lyhyemmälle etäisyydelle kuvatasosta.
Mietin itsekseni, voisiko tuollaiselle kameralle tehdä jonkin kahvavirityksen jolla saisi kuvattua sillä etsinkameran tapaan, siten sellaista voisi ehkä käyttääkkin. Tuo turistikuvausasento kun ei mitenkään sovellu hyvään kuvausergonomiaan.
Kaikesta huolimatta mielestäni ihan mukavan erilainen ratkaisu kääpiö järkkäriksi. Tässä on kyllä samalla jotain ihan samaa, kun filmiajan APS-järkkäreissä, EOS-IX ja IX-7, hyvin on samassa kuosissa. Itsellänikin on joskus ollut noista jälkimmäisempi, tämä nyt on vähän samaa ideaa.
Luulen, että tällä saadaan perheen nuorempaa polvea innostumaan valokuvauksesta ja käyttämään olemassa olevaa kalustoa kuvaamisen laajentamiseen. Kiinteän salaman puute voi olla jollekin tärkeä, mutta itse en ole sellaista järjestelmäkamerassa käyttänyt vaikka sellainen olisi ollut vuodesta 93 jälkeen. Edes kahden käden sormien osoittamaa kuvauskertaa en 19v ole kiinteää salamaa tarvinnut. Joka toinen vuosi yksi kuva salamalla. Erillinen salama on toiminut kaikissa kameroissa koko EOS historian ajan vuodesta 88.
kebax kirjoitti:Mä en tuota kokoasiaa nostaisi tärkeysjärestyksessä huipulle jos verrataan Eos-M ja OM-D keskenään. Kyllä se ergonomia on jotain ihan muuta.
No juu voi olla, mutta itellään kun on kokoa aika reilusti, niin eniten pelottaa, jos EOS M on aivan liian pieni suuriin kouriin.
Mulla on toi S95 ja Nikon D3200, jotka vastaavat suunilleen S100 ja 650D-kameroita, tosin D3200 on kyllä pienempi kuin 650D. S95:llä käsiojossa kuvaaminen onnistuu ihan kivasti, mutta D3200 on kyllä täysi kamera sen rinnalla. Jos EOS-M:n päälle kuvittelee etsimen ja eteen EF-opiskan, ollaankin sitten jo ihan D3200:n kanssa samassa kokoluokassa.
kebax kirjoitti:Mä en tuota kokoasiaa nostaisi tärkeysjärestyksessä huipulle jos verrataan Eos-M ja OM-D keskenään. Kyllä se ergonomia on jotain ihan muuta.
No juu voi olla, mutta itellään kun on kokoa aika reilusti, niin eniten pelottaa, jos EOS M on aivan liian pieni suuriin kouriin.
Kyllähän ne isonkin käden sormet taipuvat. Vai etkö pysty pitämään esimerkiksi kynää kädessä.
Eos-M ja OM-D taitavat olla ihan yhtä pieniä jos on valtavat kourat. Että olisin edelleen sitä mieltä ettei tässä keississä kysymys ole laitteen koosta vaan ihan muista ergonomiaan vaikuttavista asioista.
kebax kirjoitti:Eos-M ja OM-D taitavat olla ihan yhtä pieniä jos on valtavat kourat. Että olisin edelleen sitä mieltä ettei tässä keississä kysymys ole laitteen koosta vaan ihan muista ergonomiaan vaikuttavista asioista.
Ergonomiaa on ylipäätään vaikea saada kunnolliseksi rungoltaan kovin pienessä kamerassa. Kyllähä noi kummatkin ovat kuvaamisen kannalta liian pieniä. Kuljettaminen sitten toinen asia.
Veikkaisin kuitenkin, että käytännön tilanteissa Canonin järjestelmän kamerat tulevat olemaan Olympusta suurempia. Syynä tähän on isompi kenno joka kasvattaa objektiivin kokoa.
kebax kirjoitti:Eos-M ja OM-D taitavat olla ihan yhtä pieniä jos on valtavat kourat. Että olisin edelleen sitä mieltä ettei tässä keississä kysymys ole laitteen koosta vaan ihan muista ergonomiaan vaikuttavista asioista.
Kun OM-D:ssä on etsin ja lisävarusteena lisäkahvat...niin se tekee siitä ihan omaa luokaansa ergonomian suhteen.
Kerrankin kamera jossa pieni koko ja käytettävyys kohtaavat kohtuullisen hyvin.
SuperDrive kirjoitti:Kyllähän ne isonkin käden sormet taipuvat. Vai etkö pysty pitämään esimerkiksi kynää kädessä.
Kieltämättä joskus opiskeluaikoina mulla oli sitä ongelmaa kynien kanssa, kun olivat liian ohkasia - löysin kuitenkin kirjakaupasta paremman tilalle - tosin joku kynä tuntui taas liiankin paksulta sormiin.
Oikeastaan EOS M kameran yhteydessä täytyy vain hylätä tuo ergonomia-ajattelu. Äkkiseltään kamerarunkoja netissä selatessa tuo ergonomia isoon kouraan alkaa olemaan kunnossa vasta kamerassa Hasselblad H System.
Tuota kameraa taas ei osteta enää vain ergonomian vuoksi. Jos kuvausergonomia olisi korkein prioriteetti, isolle kaverille valokuvausharrastus tulisi kohtuuttoman kalliiksi.
Sun täytyisi joskus ei ainoastaan ottaa kamera käteen vaan myös kuvata sillä. Silloin alkaa ergonomia hahmottumaan paremmin kuin netistä kuvia katselemalla.
digikuva81 kirjoitti:
Oikeastaan EOS M kameran yhteydessä täytyy vain hylätä tuo ergonomia-ajattelu.
Ergonomia-ajattelua ei pidä hylätä vaan pitää etsiä optimaalinen tapa käsitellä kyseistä kameraa. Olennainen seikka on, että silmälasit ovat sopivat kameralle, jos ei ilman niitä näe. Kameraa ei missään nimessä tule pitää ojennetuilla käsivarsilla.
Hannu KH kirjoitti:
Kun OM-D:ssä on etsin ja lisävarusteena lisäkahvat...niin se tekee siitä ihan omaa luokaansa ergonomian suhteen.
Kerrankin kamera jossa pieni koko ja käytettävyys kohtaavat kohtuullisen hyvin.
Samaa mieltä (ja itsellä pituutta tuommoiset 185cm ja vast. kok. kädet). Olen kuvannut OM-D:llä nyt kuukauden, ja lisäkahvat olleet kiinni lähes koko ajan. Sitä ennen Pentaxeilla filmiajoista lähtien kesän alkuun (akselilla MZ-S => K-5...lisäkahvojen kera) ja juuri niilläkin C/N runkoja ja objektiiveja pienemmän koon vuoksi. Tokihan nuo lisäkahvat aina kasvattavat kokoa, mutta ainakin itselleni rungon riittävä ''korkeus'' on aina ollut edellytys hyvään otteeseen. Sitävastoin turha leveys, turha paksuus (ns. väärissä paikoissa), ja turha paino eivät.
Ilman lisäkahvoja OM-D onkin itselleni jo ''liian pieni'', ja varsinkin kun tykkään kuvata etsimen kautta. Menee toki niinkin ns. hätätapauksissa...kun on pikkuruinen kiinteä objektiivi kiinni, ja puhdas kuljetuskoko reissulla prioriteetti 1. MUTTA samalla tavalla nautittavaa kuvaaminen ei silloin itselleni ole. Lisäkahvojen kanssa se sitä vastoin on juuri passeli itselleni (pelkäsin etukäteen, että olisi silloinkin liian pieni...ja kevyt on edelleen). Ja jos digirunkoon halutaan todella sijoittaa yhtä paljon nappuloita, ja säätörullia (joista itse pidän rutkasti enemmän kuin taka-LCD:n valikoiden selailuista), ei digijärkkärirunkoa suuremmin tuota pienemmäksi saa enää järjellisesti tehtyä.
Viimeksi muokannut Lexar, Heinä 25, 2012 13 : 33. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
digikuva81 kirjoitti:
Oikeastaan EOS M kameran yhteydessä täytyy vain hylätä tuo ergonomia-ajattelu.
Ergonomia-ajattelua ei pidä hylätä vaan pitää etsiä optimaalinen tapa käsitellä kyseistä kameraa. Olennainen seikka on, että silmälasit ovat sopivat kameralle, jos ei ilman niitä näe. Kameraa ei missään nimessä tule pitää ojennetuilla käsivarsilla.
Siinä on just probleemana ne lasit. Tarvitsen takanäyttökuvaamiseen mieluiten lukulasit, jotka taas ovat aika kököt esimerkiksi kaupungilla kävellessä :-(
Mutta nuorison lelujahan nämä. Meillä vanhemmilla ja varakkaammilla on rahaa ostaa etsimellä varustettu kamera.
En ole tuon kosketusnäytön kätevyydestä muutenkaan niin varma. Vaikka sormet kädestä kasvavatkin niin käyttötapauksessa kamera näkisin niiden tekevän hyödykkäämin hommia kuin hiplaamassa takatellua. Joku tietty voi olla sitä mieltä että kuvan ottaminen sormella tökkäämällä on ennenkuulumattoman vallankumouksellista erkonomiateknolokiaa.
