Pentax K7D?

[nomad]

Tekisipä joku järjestelmän, jossa kennon pinta-ala kinokennon tasoa, mutta kuvasuhteena 4:3. Kinofilmiruudun muotoisessa kennossa tuppaa olemaan kuvissa aina vähän hukkatilaa, mutta iso 4:3 olisi niiiin kiva.

Kyllä semmoinen varmaan tuleekin jahka Olympus pistää tuulemaan.

[EcQEb4S]

En laita vastaan vaikka Pentax tekisi täydenkennon rungon. Halavalla ostetut linssit olis valmiina. Investointi olis vaan rungon kustannus.

[Harald II]

Ok, noin tietenkin on speksi on muodollisesti pidettävä samoina, eikä mistään voi tinkiä fx-kennoon vaihtaessa.

Kuule, niiden pitäisi itseasiassa olla parempia kuin kroppiobjektiivien, jotta siitä FF:stä saataisiin se irti, mikä saatavissa on.

Tyhmin mahdollinen temppu on ostaa FF-runko ja siihen vielä sutummat objektiivit kuin kropissa oli.

Laskin tuon ihan samoilla kyvyillä olevilla putkilla. Kaikki putkeni ovat DA*:ja tai Limitedejä. Eli parasta mitä Pentaxiin saa, jos Zeisseja ei lasketa.

Asian kääntöpuoli on se, että kroppiprutkujen kehitys polkee paikoillaan, eikä uuteen vaihtaminen kannata kuvanlaadullisesti: paraatiesimerkki Canon 40D -> 50D. Eikä noiden laadukkaiden kroppiobjektiivien hintakaan varmaan kovin hyvin säily...

Ei pidä paikkaansa, tai jos pitää, niin se on sitten sama myös FF:llä. Pikselitiheys on nimittäin nyt molemmissa sama. Laske vaikka jos matikka sujuu.

Eli parannus kennon laadussa FF:ssä tarkoittaa että se on parannus myös cropissa, koska niissä on samankokoiset pikselit. FF:ssä niitä on vain enemmän. Eli ainoa mikä voi kehittyä on pikselien laatu, ja se tarkoittaa samaa kehitystä molemmissa kennokoissa. Valitan ;-)

[Matti_JH]

Ok, noin tietenkin on speksi on muodollisesti pidettävä samoina, eikä mistään voi tinkiä fx-kennoon vaihtaessa.

Kuule, niiden pitäisi itseasiassa olla parempia kuin kroppiobjektiivien, jotta siitä FF:stä saataisiin se irti, mikä saatavissa on.

Tyhmin mahdollinen temppu on ostaa FF-runko ja siihen vielä sutummat objektiivit kuin kropissa oli.
Eli parannus kennon laadussa FF:ssä tarkoittaa että se on parannus myös cropissa, koska niissä on samankokoiset pikselit. FF:ssä niitä on vain enemmän. Eli ainoa mikä voi kehittyä on pikselien laatu, ja se tarkoittaa samaa kehitystä molemmissa kennokoissa. Valitan ;-)

Eli 10Mpix kropin kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin esim. 12Mpix ff? Valitan, ei ole. Nikkorin 80-200mm 2.8 ja 50mm 1.8 tekevät parempaa jälkeä D700 kanssa kuin D80:n. Ei ff tarkoita automaattisesti suurta pikselitiheyttä.

[nomad]

Ok, noin tietenkin on speksi on muodollisesti pidettävä samoina, eikä mistään voi tinkiä fx-kennoon vaihtaessa.

Kuule, niiden pitäisi itseasiassa olla parempia kuin kroppiobjektiivien, jotta siitä FF:stä saataisiin se irti, mikä saatavissa on.

Tyhmin mahdollinen temppu on ostaa FF-runko ja siihen vielä sutummat objektiivit kuin kropissa oli.

Käytäntö kuitenkin on osoittanut, että mm. monet keskinkertaiset/hyvät filmiajan objektiivit pelaavat 12mpx fx-kennon kanssa erinomaisesti. Oliskohan kyse pikselitiheydestä mtf-luvuista. En tiedä, minä vaan kuvaan ja siinä touhussa olen tämän olen omin silmin nähnyt. Tuossahan myös Hel_Nis samaa todistelee.

Asian kääntöpuoli on se, että kroppiprutkujen kehitys polkee paikoillaan, eikä uuteen vaihtaminen kannata kuvanlaadullisesti: paraatiesimerkki Canon 40D -> 50D. Eikä noiden laadukkaiden kroppiobjektiivien hintakaan varmaan kovin hyvin säily...

Ei pidä paikkaansa, tai jos pitää, niin se on sitten sama myös FF:llä. Pikselitiheys on nimittäin nyt molemmissa sama. Laske vaikka jos matikka sujuu.

Eli parannus kennon laadussa FF:ssä tarkoittaa että se on parannus myös cropissa, koska niissä on samankokoiset pikselit. FF:ssä niitä on vain enemmän. Eli ainoa mikä voi kehittyä on pikselien laatu, ja se tarkoittaa samaa kehitystä molemmissa kennokoissa. Valitan ;-)

Nyt en ymmärrä mistä pikselitiheyden samuudesta puhut? Mutta toki se pikselitiheys laskee jos siirrytään esim 12mpx kropista 12mpx fx-kennoon.

Ja mitä kehitykseen tulee, niin toki se tahmaa myös fx-kennoisissa kameroissa. Ei niitäkään joka vuosi kannata vaihtaa. Ei edes joka toinen.

Onneksi voi kuitenkin edetä dx -> fx. Silloin luonnonlait antaa helpotusta.

Ja toki Penalla kuvaajat saavat vaihtaa myös tähän uutuuteensa. Firmalla on ollut vähän vaikeaa ja se tarvitsee kaiken mahdollisen sponssin ;-)

[Harald II]

Ok, noin tietenkin on speksi on muodollisesti pidettävä samoina, eikä mistään voi tinkiä fx-kennoon vaihtaessa.

Kuule, niiden pitäisi itseasiassa olla parempia kuin kroppiobjektiivien, jotta siitä FF:stä saataisiin se irti, mikä saatavissa on.

Tyhmin mahdollinen temppu on ostaa FF-runko ja siihen vielä sutummat objektiivit kuin kropissa oli.
Eli parannus kennon laadussa FF:ssä tarkoittaa että se on parannus myös cropissa, koska niissä on samankokoiset pikselit. FF:ssä niitä on vain enemmän. Eli ainoa mikä voi kehittyä on pikselien laatu, ja se tarkoittaa samaa kehitystä molemmissa kennokoissa. Valitan ;-)

Eli 10Mpix kropin kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin esim. 12Mpix ff? Valitan, ei ole. Nikkorin 80-200mm 2.8 ja 50mm 1.8 tekevät parempaa jälkeä D700 kanssa kuin D80:n. Ei ff tarkoita automaattisesti suurta pikselitiheyttä.

Ei, niin en sanonut. Tuo mitä sanoit pätee näihin "vanhempiin" FF kennoihin.

Uuden 5D:n 21 megan kennon ja esim. 14 megan Penan kennon pikselitiheydet ovat likipitäen samat.

Ja seuraavat Nikonitkin tulevat olemaan näitä "tiheitä" FF kennoja. Valitettavasti.

Parannus samankokoiten pikselien teknisessä suorituskyvyssä tai prosessoinnissa vaikuttaa molempiin kennokokoihin samalla tavalla. Vain pikselimäärä tulee olemaan eri.

Uskon hyvin tuon että ne tekevät parempaa jälkeä suurempien pikselien kanssa. Mutta se ei säily, markkinointi tulee sanomaan muuta ;-)

Vai etkö ole jo kuullut puheita, että 700:ssa on "vanhanaikainen" pienen pikselimäärän kenno? Minä olen ;-)

Hulluja puheita, mutta sinne se silti tulee menemään.

[Matti_JH]

Kuule, niiden pitäisi itseasiassa olla parempia kuin kroppiobjektiivien, jotta siitä FF:stä saataisiin se irti, mikä saatavissa on.

Tyhmin mahdollinen temppu on ostaa FF-runko ja siihen vielä sutummat objektiivit kuin kropissa oli.
Eli parannus kennon laadussa FF:ssä tarkoittaa että se on parannus myös cropissa, koska niissä on samankokoiset pikselit. FF:ssä niitä on vain enemmän. Eli ainoa mikä voi kehittyä on pikselien laatu, ja se tarkoittaa samaa kehitystä molemmissa kennokoissa. Valitan ;-)

Eli 10Mpix kropin kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin esim. 12Mpix ff? Valitan, ei ole. Nikkorin 80-200mm 2.8 ja 50mm 1.8 tekevät parempaa jälkeä D700 kanssa kuin D80:n. Ei ff tarkoita automaattisesti suurta pikselitiheyttä.

Ei, niin en sanonut. Tuo mitä sanoit pätee näihin "vanhempiin" FF kennoihin.

Uuden 5D:n 21 megan kennon ja esim. 14 megan Penan kennon pikselitiheydet ovat likipitäen samat.

Ja seuraavat Nikonitkin tulevat olemaan näitä "tiheitä" FF kennoja. Valitettavasti.

Parannus samankokoiten pikselien teknisessä suorituskyvyssä tai prosessoinnissa vaikuttaa molempiin kennokokoihin samalla tavalla. Vain pikselimäärä tulee olemaan eri.

Uskon hyvin tuon että ne tekevät parempaa jälkeä suurempien pikselien kanssa. Mutta se ei säily, markkinointi tulee sanomaan muuta ;-)

Vai etkö ole jo kuullut puheita, että 700:ssa on "vanhanaikainen" pienen pikselimäärän kenno? Minä olen ;-)

Hulluja puheita, mutta sinne se silti tulee menemään.

Uusi, vanha, aivan sama. Repussa kulkee ja hyvin toimii. Vaikka Nikonilta tulisi 50Mpix ff, ei se D700 huononna. Niinkuin sanoin, maltillinen pikselimäärä voi olla monelta kantilta hyvä juttu. Eli 12 Mpix ff ftw ;]

[JupJup]

...Joo. "Ihan kiva" lukea sivukaupalla vääntöä ff kennoista ja (varsinkin) erikokoisista kameroista ja akkukahvoista.

Itse olen tosiaan jo sen "fulframen" testannut, ja palannut takaisin pentax-aps linjalle, ja ihan henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että se ei tarjoa juuri mitään... jos ei sitten tarvitse yli 20megapikselin kennoa. Asiasta saa tietysti olla myös eri mieltä. Samoiten itse en ole ikinä pystykuvauskahvaa/isoa kokoa arvostanut (paitsi patterikoteloa joskus filmiaikaan mz-sarjassa AA-patterinpitimenä), mutta tästäkin saa aivan vapaasti olla minun puolestani myös toista mieltä, ja toisia tottumuksia. Sitä en vaan ihan tiedä, miksi näistä pitäisi niin kovasti vääntää juuri tässä ketjussa?

Varsinkin Kahvan (tai vielä absurdimmin yleisesti kameran) koosta vääntäminen tässä ketjussa on vähän vaan puuduttavaa: Iso koko sinänsä, ilman mitään funktiota on lähinnä typeryyttä. Tapaus (+suurelta osin myös tottumus!)kohtaista otteen tukevuutta ei taas tässä tapuksessa ole vielä kovin moni päässyt testaamaan, joten sitä on aika huono verrata mihinkään, minkäänkokoisten käsien tapauksessa. Akkukahvakin on ihan virallisesti luvattu niille joille pieni koko ei riitä, ja kuvatkin siitä on nähty, aivan kuten kamerastakin. Vain kuvat.

Pelkkää painoa (ja kokoa tietysti myös) saa joka tapauksessa erittäin helposti kiinni jalustakierteeseen, jos sitä tarvitsee... Esimerkiksi lyijystä on helppo valaa sopiva lätkä: Painonpuutteen sinänsä ei siis pitäsi olla kynnyskysymys missään tapauksessa. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että paras ominaisuus tuollaisessa lisäpainossa olisi se, että sen voi ottaa pois. Tästäkin saa tietysti olla myös eri mieltä:)


----

(Itselle pienempi koko oli kyllä ihan kärkipään syitä tehdä ennakkovaraus)

[JupJup]

Imaging-resource on näköjään saanut preview:nsä valmiiksi. (digicamera.netin uutisissa oli linkki vain tuota edeltäneeseen juttuun)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM

[nikon-d40]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM

... this camera is really something of a quantum leap for Pentax's SLRs.

[ruutu]

K7D:n pieni koko on ilmeisestikin monille hieno juttu. Toisaalta:
k10d

Kuvausote on hyvä, ehkä hiukan parempi kuin 20D:llä, molemilla tosin pikkurillin tuki on hiukan kiikun/kaakun (ilman kahvaa)
..
10D runko on *ist -sarjaan verrattuna iso ja painava, mutta ei toisaalta mitenkään poikkeuksellisen kokoinen ole muihin saman tason kameroihin, kuten Nikon D200 ja Canon EOS 30D verrattuna. Mielestäni siitä saa *ist DL:ää paremman otteen.
..
Eipä massa mikään ongelma ole, vaan vakauttava tekijä. Varsinkin Pentaxeissa, joilla hyvin usein kuvataan vanhoilla "rautalaseilla" (painonjakauma/otelujuus).
..
K10D
Jykevä peli D:hen verrattuna. Kookkaampi, painavampi, tukevampi, kaikkiaan luottamusta herättävän tuntuinen. Istuu käteen jopa paremmin kuin D
..
Hankintaa vielä miettiville tiedoksi että Canonin kompaktikameran jälkeen järkkärin karu koko (sopii isokätisille)__ olivat kivoja yllätyksiä.

Jnejne..

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Minua ainakin kiinnostaa kokeilla, miltä tuntuu tuo uutukainen käteen. Olen kuvaillut olympuksen om1:llä aikaisemmin ja nyt pentaxin me superilla filmipuolella ja pieni koko on ollut vain etu mikana raahatessa. nyt kun minulla oli viimeksi matkoilla kookymppi, niin johan tuntui aikamoiselle mötikälle. Ymmärrän kyllä telepuolen ongelmat tasapainon suhteen, mutta kun itse harrastan lähinnä lyhyttä zoomia, laajiksia ja 50 millistä, niin pieni koko tekee lähinnä kompaktin paketin, joka kulkee laukun pohjalla mukana.
Logiikka: kaikkien merkkien omistajat kehuvat uutuuksiensa kaikki puolet ennen kuin tulee taas uusi uutuus...

[ruutu]

Samalla logiika toimii nyt myös ff/fx-kameroiden suhteen. Koska Pentaxilla ei ole nyt tarjottavana omaa kinokennokameraa, on täyskennon etu esim. syväterävyyden hallinnassa "käytännössä mitätön". Tästä on taulukotkin laadittu, joten se on faktaa, eikä siinä sekä kroppi...
Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Pentax-käyttäjänä täytyy sanoa, että olet täysin ... oikeassa! Tulee lueskeltua paljon tuota ulkomaan Penafoorumia ja siellä tosiaan löytyy loputtomasti syitä siihen miksi FF on turha tai suorastaan haitallinen. Ja varmasti kuitenkin iso osa senkin foorumin aktiiveista vaihtaisi FF-Penaan välittömästi jos sellainen tulisi myyntiin. Itse uskon, että 645D:stä huolimatta markkinatalous johtaa siihen, että Pena joko julkaisee sen FF:n vuoden parin sisään tai taantuu entisestään.

Mutta onhan se positiivista että valokuvaaminen ja oma merkki herättävät intohimoa. Ja omat faninsa ovat tietenkin joka merkillä.

Ostajakunta vaan valitettavasti löytyy kroppipuolelta niin kauan, kun täyskenno kroppaa lompakosta...
Tietenkin kullekin kamerabrändille täyskenno on uskottavuuskysymys ammattilaiskameroiden valmistajana, mutta varsinaiset rahavirrat löytyvät harrastajamarkkinoilta. Jospa Pentax viisauksissaan lanseeraakin 645 mallin markkinoille, jotta ammattilaisille löytyy oma hintava kameransa...kunhan tulevaisuudessa keikkuu jokaisen turistin kaulassa edullinen täyskenno ;)

[Nitrok]

Eikä se nyt taas niiiiin pieni ole verrattuna K20D:en.
http://image.popco.net/Review/DCA/PENTA ... w-2_04.jpg

[Belbin]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM

... this camera is really something of a quantum leap for Pentax's SLRs.

Tosi mielenkiintoinen arvio: tuossa paljon kameraa monelle amatöörille.

En muuten vain ymmärrä tuota heikon valovoiman jatkuvaa yleistymistä. Nuo uudet objektiivit ovat pahimmillaan vain 5.6 -valovoimaisia. Käytännössähän tuo merkitsee yhden keskeisen elementit, syvyysterävyyden, käytön olennaista heikkoutta. Tässä lienee joku harha, kun ajatellaan, että parantuneet herkkyydet korvaisivat suuret aukot.

[EcQEb4S]

Aina on jotain vialla, jos ei muuta niin väärä koko.

Jos kamera on liian pieni siihen voi tehdä laajennus osan. Jalustaruuviin voi iltapuhteella höyläillä kakkosnelosesta lisäpalan, sitä voi sitten tuunailla iltaisin kun ei ole parempaa tekemistä.

[OskuK]

Logiikka: kaikkien merkkien omistajat kehuvat uutuuksiensa kaikki puolet ennen kuin tulee taas uusi uutuus...

Näin se on.

[OskuK]

Aina on jotain vialla, jos ei muuta niin väärä koko.

Jos kamera on liian pieni siihen voi tehdä laajennus osan. Jalustaruuviin voi iltapuhteella höyläillä kakkosnelosesta lisäpalan, sitä voi sitten tuunailla iltaisin kun ei ole parempaa tekemistä.

Ala tekemää noita, saattaisi hyvinkin kauppa käydä. Ainakin noita hotoja plastiikkaosia myydään kuin häkää...

[OskuK]

Ostajakunta vaan valitettavasti löytyy kroppipuolelta niin kauan, kun täyskenno kroppaa lompakosta...

Totta. Kallis on kallis nin kauan kuin se on kallis.

Tietenkin kullekin kamerabrändille täyskenno on uskottavuuskysymys ammattilaiskameroiden valmistajana, mutta varsinaiset rahavirrat löytyvät harrastajamarkkinoilta. Jospa Pentax viisauksissaan lanseeraakin 645 mallin markkinoille, jotta ammattilaisille löytyy oma hintava kameransa...

Sitähän ne ovat lupailleet jo varmaan kolme vuotta. Mutta halpana.

kunhan tulevaisuudessa keikkuu jokaisen turistin kaulassa edullinen täyskenno ;)

Noilla kahdella ei ole mitään yhteyttä toisiinsa, mutta totta on että se on tulevaisuutta.

[Harald II]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM

... this camera is really something of a quantum leap for Pentax's SLRs.

Tosi mielenkiintoinen arvio: tuossa paljon kameraa monelle amatöörille.

En muuten vain ymmärrä tuota heikon valovoiman jatkuvaa yleistymistä. Nuo uudet objektiivit ovat pahimmillaan vain 5.6 -valovoimaisia. Käytännössähän tuo merkitsee yhden keskeisen elementit, syvyysterävyyden, käytön olennaista heikkoutta. Tässä lienee joku harha, kun ajatellaan, että parantuneet herkkyydet korvaisivat suuret aukot.

Ne "uudet" ovat ihan samat 3.5-5.6 ja 4-5.6 kuin ne on olleet tähänkin saakka. Samanlaiset halvat ja pimeät kittiputket löytyy joka valmistajalta. Vain suojaukset on uutta, ja ehkä joku muu viilaus.

[ruutu]

Sitähän ne ovat lupailleet jo varmaan kolme vuotta. Mutta halpana.


[/quote]

no jopas, eihän se sitten voi olla ammattilaiskamera :-(
mutta jospa sen ostaisi sitten vileenin sulo...