(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 16, 2014 22 : 22

carrier kirjoitti:
markku55 kirjoitti:Miksi siis Sonyn pakattu RAW 35,7Mt selvästi suurempi kuin itse kennon koko 24Mp?
Koko olisi 24Mt jos olisi 8-bittinen kuva. Kun ei ole, niin ei toimi kuten esität. En viitsi laskea (enkä ole varma osaisinko), paljonko pakkaamaton 14-bittinen 24 megapikselin kuva teoriassa veisi.

Ok, eli tuo RAW kuvan koko ei ole "kummallisen" iso?

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Maalis 16, 2014 22 : 29

markku55 kirjoitti:
carrier kirjoitti:
markku55 kirjoitti:Miksi siis Sonyn pakattu RAW 35,7Mt selvästi suurempi kuin itse kennon koko 24Mp?
Koko olisi 24Mt jos olisi 8-bittinen kuva. Kun ei ole, niin ei toimi kuten esität. En viitsi laskea (enkä ole varma osaisinko), paljonko pakkaamaton 14-bittinen 24 megapikselin kuva teoriassa veisi.
Ok, eli tuo RAW kuvan koko ei ole "kummallisen" iso?

No ei. D7000 rawit ovat noin 20 megaa, D800 taas taisivat olla sen rapiat 50 megaa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 22 : 42

D300_n näyttää ulostavan samanlaista kuraa, mutta sonyhan se tämänkin takana oli. Ihan vähän vaan luminancea säädin, sekä korjailin vääristymiä ;)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 16, 2014 22 : 45

14 bit uncompressed?

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 16, 2014 23 : 17

kribe kirjoitti:14 bit uncompressed?

;-)

BTW eikö sitä valoviirurawia saada nyt kokeiltua sonyn omalla ohjelmistolla? Näkis nyt tuleeko sitä palikoitumista vai ei. Kun siitä kerran tehtiin niin iso juttu, niin minusta olis kohtuullista käydä se läpi vielä omalla ohjelmistolla se RAW.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 16, 2014 23 : 31

Tässä teille palikkaa Sonyn IDC ohjelmistolla. Käännetty RAWista TIFF, sitten kroppasin sen photoshopissa ja tein 8bit JPG kuvan sRGB profiililla.

Enempää en RAWia jakele kuin maksusta.

Palikka mikä palikka, ei siitä pääse mihkään edes DöXö-WTF-magic-correction toolilla.

Positiivista Sonyn softasta täytyy sanoa että se tuottaa melkein 100% terävämpää kuvaa kuin mikään muu konvertteri näköjään ja antaa käyttää dynamic range säätöä.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 17, 2014 0 : 03

Kiitoksia Maffer...

Maffer kirjoitti:Enempää en RAWia jakele kuin maksusta..

Joo, eihän täällä mikään pakko ole kuviaan jaella. Ajattelin vain, että näin ikäänkuin yleishyödyllisessä käyttötarkoituksessa olisi ollut mukava päästä kokeilemaan miten Sonyn RAW käyttäytyy tälläisessä valotuksessa eri konverterien kanssa...

Maffer kirjoitti:Positiivista Sonyn softasta täytyy sanoa että se tuottaa melkein 100% terävämpää kuvaa kuin mikään muu konvertteri näköjään ja antaa käyttää dynamic range säätöä.

Oliko palikoitumisen näkyvyydessä mielestäsi mitään eroja Sonyn IDC:n kanssa touhutessa (vs. muut käyttämäsi softat)?
Jouduitko esim. pumppaanmaan tuon palikoitumisen esiin tummasta sävystä tms. vai näkyikö se tuollaisena ihan normi säädetyssä kuvassa?

EDIT: Onhan tämä aikamoinen pettymys ettei Sonyn oma softakaan auta asiassa, vaikka kysymyksessä olisi kuinka harvinainen ilmiö tahansa.
Totuus on kuitenkin se, että nykyään 400€ perhejärkkäritkin pystyy tuottamaan normaalia RAW tiedostoa joissa ei moisia kummallisuuksia tule esille!
Toivoa sopii, että Sony pystyy tekemään ongelmaan firmware päivityksen - ja suhteellisen nopeasti.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 17, 2014 0 : 11

100% terävämpi lienee mahdollista vain suhteessa tasaiseen keskiharmaaseen. Onko Adobe noin huono?

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 17, 2014 2 : 03

On se. Fuji X-E2:n filejä taas esim. Capture One 7.0 konvertoi sen verran paremmin kuin Adobe että oikein kummastuttaa. Adobe käytännössä toimii valtamerkkien Canon ja Nikon kanssa kohtalaisesti, sitten on ihan arpaa koko homma.

Adobesta saa pumpata sharpeningia ihan huolella ja sitten viilata sitä sharpening maskia ja radiusta että pääsee jotenkin järkevään tulokseen. Fujilla tuloksena on kuitenkin aina jonkinlainen fraktaalisotku. Sonyllä taas kamalat terävöitysartifaktit vailla terävää kuvaa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 17, 2014 6 : 58

Maffer kirjoitti:Adobe käytännössä toimii valtamerkkien Canon ja Nikon kanssa kohtalaisesti, sitten on ihan arpaa koko homma.

Siinäpä tuo onkin, ihmiset ostaa kalliita digijärkkäreitä ja vielä kalliimpia laseja parempaan lopputulokseen päästäkseen, mutta kalkkiviivoilla lopputulos sössitään keskinkertaisella tai jopa sitä huonommalla RAW-softalla.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 17, 2014 7 : 02

aikaarska kirjoitti:
markku55 kirjoitti: Onko Sonyn softassa mukana samat kuvankorjaustoiminnot kuin vaikkapa PSE:ssä, kuvittelin sen olevan VAIN siirto-ohjelman joka muuntaa "jotain" ymmärrettävään muotoon - eli joo, näin paljon tiedän näistä jutuista ;))
Markku, asensitko jo Sonyn IDC softan?
Asennusvaiheessa se ohjelma kysyi halutaanko IDC integroida photoshopin kanssa. Olisikohan sama juttu PSE:ssä, en tiedä?
IDC:ssä on omat säätötoimintonsa, en tiedä mitä kaikkea PSE:stä löytyy.
Mutta voi IDC:stä vain konvertoida RAWin vaikkapa .tiff muotoon ja käsitellä sitä sitten PSE:ssä.

Asensin, ja kyllä, kysyttiin haluanko että IDC:n jälkeen kuvat käsitellään PSE:ssä, vaihtoehtoina oli "kyllä" tai "päätä myöhemmin", kun en ollut varma, niin painoin nappia "päätä myöhemmin".
Tuo viimeinen lause oli mulle aika hebreaa.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 17, 2014 7 : 52

Maffer kirjoitti:Sonyllä taas kamalat terävöitysartifaktit vailla terävää kuvaa.

Niin no olisiko tämä se syy, miksi IDC:llä tehdyt kuvat näyttävät teräviltä.

Mun mielestä olisi kaikkein paras, jos kamera eikä softa tekisi mitään oletuksia tai korjailuja kuvaan ilman että niitä saa kytkettyä pois.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 17, 2014 7 : 54

määvaan kirjoitti:Siinäpä tuo onkin, ihmiset ostaa kalliita digijärkkäreitä ja vielä kalliimpia laseja parempaan lopputulokseen päästäkseen, mutta kalkkiviivoilla lopputulos sössitään keskinkertaisella tai jopa sitä huonommalla RAW-softalla.

Ja mikä on sitten se parempi? Esimerkiksi IDC ei ole vaihtoehto kuin Sonylle. Ja siitä ei oikein tule mitään, että pitäisi käyttää vaikka kolmea eri softaa jos on kolme erimerkkistä runkoa. Ei edes, vaikka käyttäisi niitä "vain" RAW-konvertterina.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 17, 2014 7 : 57

paaton kirjoitti:Sinisen värikanavan vääntelyllä saa tosiaan virheitä esiin, mutta se ei kyllä sitten kerro yhtään mitään sonyn tai dxo_n paremmuudesta.

Paljon mahdollista. Vaikea sanoa, kun IDC:ssä eikä DxO:ssa voi säätää yksittäisiä värejä. Tai minä en osannut.

Mutta tosiaan jos ongelmaa ei tule noin triviaalissa tapauksessa, asiahan on hoidossa. Itse en ihan vielä tällä syömisellä tähän usko, mutta täytyy vielä katsella noita omia kuvia.

Sehän on ihan positiivinen ongelma, jos Sony tuottaakin kunnollista kuvaa ns. normaaleissa olosuhteissa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 17, 2014 8 : 20

mremonen kirjoitti:
paaton kirjoitti:Sinisen värikanavan vääntelyllä saa tosiaan virheitä esiin, mutta se ei kyllä sitten kerro yhtään mitään sonyn tai dxo_n paremmuudesta.
Paljon mahdollista. Vaikea sanoa, kun IDC:ssä eikä DxO:ssa voi säätää yksittäisiä värejä. Tai minä en osannut.

Kyllä ainakin tuossa DxO:ssa on sellainen HSL-säätö, josta voi valita vaihtoehtoja kuten All/Reds/Yellows/Greens/Cyans/Blues/Magentas, jonka jälkeen niitä voi säätää Hue, Saturation ja Lightness liukusäätimillä.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 17, 2014 8 : 27

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Siinäpä tuo onkin, ihmiset ostaa kalliita digijärkkäreitä ja vielä kalliimpia laseja parempaan lopputulokseen päästäkseen, mutta kalkkiviivoilla lopputulos sössitään keskinkertaisella tai jopa sitä huonommalla RAW-softalla.
Ja mikä on sitten se parempi? Esimerkiksi IDC ei ole vaihtoehto kuin Sonylle. Ja siitä ei oikein tule mitään, että pitäisi käyttää vaikka kolmea eri softaa jos on kolme erimerkkistä runkoa. Ei edes, vaikka käyttäisi niitä "vain" RAW-konvertterina.

Joka kameralle löytyy aina se paras vaihtoehto mikä sopii käyttäjälle, käyttäjän on vaan vaivauduttava kokeilemaan eri vaihtoehtoja kun se kokeilu ei edes yleensä maksa mitään. On paljon halvempaa etsiä se paras mahdollinen RAW-konvertteri kuin vaihtaa runkoja tyyliin 7D -> 1D Mk IV -> 5D Mk III -> 1D-X -> D800 -> D7100 ja laseja turistilasista 400 DO:n kautta 300 F2.8:iin josta vielä 70-200 F2.8 IS II:een josta taas sitten Nikkor 80-400 VR:ään.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 17, 2014 9 : 18

määvaan kirjoitti:Kyllä ainakin tuossa DxO:ssa on sellainen HSL-säätö, josta voi valita vaihtoehtoja kuten All/Reds/Yellows/Greens/Cyans/Blues/Magentas, jonka jälkeen niitä voi säätää Hue, Saturation ja Lightness liukusäätimillä.

Ok, vähän ihmettelinkin jos tuollaista ei löytyisi.

määvaan kirjoitti:Joka kameralle löytyy aina se paras vaihtoehto mikä sopii käyttäjälle, käyttäjän on vaan vaivauduttava kokeilemaan eri vaihtoehtoja kun se kokeilu ei edes yleensä maksa mitään.

En ole kyllä kuullut, että kukaan olisi valinnut kameran RAW-konvertterin pohjalta. Ja jos tuo RAW olisi nyt se päätöstä ajava ominaisuus, niin eiköhän ne Sonyt voisi jättää sitten hyllyyn suosiolla.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 17, 2014 9 : 28

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Joka kameralle löytyy aina se paras vaihtoehto mikä sopii käyttäjälle, käyttäjän on vaan vaivauduttava kokeilemaan eri vaihtoehtoja kun se kokeilu ei edes yleensä maksa mitään.
En ole kyllä kuullut, että kukaan olisi valinnut kameran RAW-konvertterin pohjalta. Ja jos tuo RAW olisi nyt se päätöstä ajava ominaisuus, niin eiköhän ne Sonyt voisi jättää sitten hyllyyn suosiolla.

No en minä tuossa nyt tätä tarkoittanut.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 17, 2014 9 : 32

Hankalaa tässä on se, että Lightroomin kataloogi on vain todella näppärä tapa lajitella kuvia ja nopsaan tehdä import/export ja pienet fiksit.

Capture One sisältää nykyisin kataloogin, mutta se ei toimintanopeudeltaan huimaa ja vaatii paljon prossutehoa kuvan räpeltämiseen.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 17, 2014 12 : 26

[quote="mremonen]
En ole kyllä kuullut, että kukaan olisi valinnut kameran RAW-konvertterin pohjalta. Ja jos tuo RAW olisi nyt se päätöstä ajava ominaisuus, niin eiköhän ne Sonyt voisi jättää sitten hyllyyn suosiolla.[/quote]
Minä kyllä ymmärsin, että konvertteri valitaan kameran ehdoilla, eikä päinvastoin.