Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

...

Ei suttaa. Kumpikin 35/2.4 ja 55/1.4 on reunasta reunaan teräviä maisemalaseja.

[hkoskenv]

Ei suttaa. Kumpikin 35/2.4 ja 55/1.4 on reunasta reunaan teräviä maisemalaseja.

Miksi ne myydään kroppilaseina?

[jmra]

Ei suttaa. Kumpikin 35/2.4 ja 55/1.4 on reunasta reunaan teräviä maisemalaseja.

Miksi ne myydään kroppilaseina?

Viime vuoteen asti Pentax:lla ei ollut tarvetta jaotella laseja kroppi- tai kinolaseihin koska oli vain kroppirunkoja valikoimissa. Sen takia kaikki uudet julkaisut oli DA laseja. Seassa on kyllä täysin kinossakin toimivia.

[Maffer]

Juu ja niissä on kroppiin tehdyt vastavalosuojat.

[Koestaja]

Juu ja niissä on kroppiin tehdyt vastavalosuojat.

Juu, niissä joissa tulee mukana. Aasinsiltana voin suositella DA 35 2.4 lasiin tätä:

http://www.ebay.com/itm/49mm-Wide-Angle ... SwayZXj1fb

Ei sillä, että kyseinen lasi välttis vastista kaipais, mutta hyvä lisäsuoja ja halpa.

[aikaarska]

Hasselikin viivästyy Sonyn kennotehtaan tuotanto-ongelmien takia (järistykset Japanissa):

https://www.dpreview.com/news/861260353 ... ptember-15

Topshotista kerrottiin tänään, että K-1: saatavuus on tosiaan ollut aivan jäässä viime viikot, mutta syyskuun aikana pitäisi jo uusia K-1 tulla...Saas nähdä.

[tehodia]

Ei suttaa. Kumpikin 35/2.4 ja 55/1.4 on reunasta reunaan teräviä maisemalaseja.

Miksi ne myydään kroppilaseina?

Viime vuoteen asti Pentax:lla ei ollut tarvetta jaotella laseja kroppi- tai kinolaseihin koska oli vain kroppirunkoja valikoimissa. Sen takia kaikki uudet julkaisut oli DA laseja. Seassa on kyllä täysin kinossakin toimivia.

Miten jaottelu FA- ja DA-lasien osalta on mennyt? Onko jossain vaiheessa vaan päätetty tehdä kaikista uusista DA-laseja. Ja sitten jälkeenpäin onkin tullut D FA -laseille tarvetta? Nimet ei sinällään vaikuta, ainoastaan se toimiiko kinon kanssa vai vain kropin kanssa.

[jmra]

Noissahan A alkujaan tarkoitti aukkoautomatiikkaa eli runko voi ohjata aukkoa. F autofocusta.

D taas digitaalirunkoihin tarkoitettua. Käytännössä DA sarja on kroppisarja eli sarjan nimi viittaa siihen ettei kinopiirtoympyrää luvata vaikka poikkeuksia on. Osasta Pentax jopa ilmoittaa lens mapissä että on täysin kinoyhteensopiva.

D FA nyt näköjään on sitten digiaikakauden kinosarja.

[aikaarska]

...

Ei suttaa. Kumpikin 35/2.4 ja 55/1.4 on reunasta reunaan teräviä maisemalaseja.

Tämä aivan totta. Tänään ryhdyin arvostamaan muovista halpaa DA 35/2.4 objektiivia entistä enemmän. Pääsin nimittäin testamaan (ostotarkoituksessa) SMC Pentax-FA 35mm F2 AL, varsinaista kinolasia rinta rinnan DA 35/2.4 vastaan. K-1:n kanssa.
Ei tullut valitettavasti kauppoja, koska DA 35/2.4 oli vähintään yhtä hyvä ja täydellä aukolla FA 35/2 antoi hieman softia kuvaa, softimpaa kun DA 35/2.4 täydellä aukolla...FA 35/2 on toki hyvä lasi sekin (ja rakenteeltaan parempi), mutta DA 35/2.4 on vain optisesti helmi tuollaiseksi edulliseksi budjettilasiksi.
Pidän myös siitä, että DA 35/2.4 tarkennus menee hiukan äärettömän yli, kun taas FA 35/2 stoppaa just äärettömään, eli ei voi olla aivan 100% varma, että onko ääretön saavutettu, vai olisiko sieltä saatu vielä joku pixelipiippauksen arvoinen lisäterävyys tarkennuksen suhteen - vaikkapa tähtitaivasmaisemien kuvaukseen...
Niin, ja sitten se vinjetointi. Juu, ei ongelma DA 35/2.4 lasin kanssa edes kinossa. Vähän himmentämällä se mahdollinen viimeinenkin vinjetoinnin kajo häviää kulmista, ja oikeastaan - taisi se kino FA 35/2 lasikin hieman vinjetoida täydellä aukolla.
Tässä tapauksessa ei edes f/2 vs. f/2.4 max. aukko ero ole minulle merkityksellinen.

[jmra]

Vertasitko DA 35:sta FA 35:n aukkoon 2.4 ?

Meinaan FA on kyllä pehmeä täydellä aukolla, mutta terövöityy hurjasti vähänkin himmennettynä ja epäilen ettei DA voi olla sitä terävämpi jos verrataan aukoilla 2.4. Itse asiassa itse aikanaan käytin FA:ta paljon myös aukolla f/2.2. Ero täyteen aukoon merkittävä.

Ja eikös tuo DA muuten perustu FA 35:een ? Taitaa tuo f/2 aukon pehmeys olla syy että rajasivat f/2.4:een tuossa DA versiossa.

[aikaarska]

Vertasitko DA 35:sta FA 35:n aukkoon 2.4 ?

Meinaan FA on kyllä pehmeä täydellä aukolla, mutta terövöityy hurjasti vähänkin himmennettynä ja epäilen ettei DA voi olla sitä terävämpi jos verrataan aukoilla 2.4. Itse asiassa itse aikanaan käytin FA:ta paljon myös aukolla f/2.2. Ero täyteen aukoon merkittävä.

Ja eikös tuo DA muuten perustu FA 35:een ? Taitaa tuo f/2 aukon pehmeys olla syy että rajasivat f/2.4:een tuossa DA versiossa.

Niin se taitaa perustua.

Kyllä minä kokeilin useilla aukoilla, mutta kun huomasin hieman toivomisen varaa FA 35/2:n antaman kuvan reunoilla myös f/2.8 aukolla, niin en jaksanut kiinnostua enää f/2.4 vertailuista..
Tämä siis kinokennolla.
...Mutta täytyy muistaa, että objektiiveista löytyy niitä yksilöeroja. Esim. oman DA 35/2.4 valitsin kaupassa muutaman yksilön joukosta (pikaista testaamista kaupassa), ei niissä pikatestailuilla hirveästi eroja ollut, mutta halusin varmistaa, että ainakin kuvan molemmat reunat antavat yhtä terävää suorittamista kinokennolle. Kun kyseessä kuitenkin Vietnamissa koottu halpa lasi, niin eroja saattaa esiintyä enemmän.

[aikaarska]

Tässä pientä käyttäjäkokemusta Pentax SMC 28 Shift 28mm f/3.5 lasista:

https://www.dpreview.com/forums/post/58275769

Esimerkkikuvan perusteella ainakin näyttäisi tekevän suhteellisen skarppia jälkeä (kun katsoo maakameraa alhaalla, laidasta laitaan)...

[Stickl]

Hemmetti vie, eilen tuli aikamoinen pikahälytys ja auton rattiin ku menin nii piti sekunneisa tietää hyvä mesta missä kuvata - kaarasin parin kilsan päähän yhelle järvelle ja siellä tuli perse märkänä sitte uitua vähä millo missäki ton K-1:n kans.. kävin revontulia siis kuvaamassa ja edelleenki ei FF-obiskalla, vähän joutuu kikkaileen kuvankäsittelyssä mutta ei toi ny iha ongelmallinen obiska ole. Kyllä se tää vehje on vaan näihin ku tehty, RAWeja voi kyllä pyöritellä mite haluaa.












Linnunrataaki piti kokeilla vaikka se hyvin heikosti näky ja ei ollu valosaasteeton paikka, ISO 6400.

[aikaarska]

Hemmetti vie, eilen tuli aikamoinen pikahälytys ja auton rattiin ku menin nii piti sekunneisa tietää hyvä mesta missä kuvata - kaarasin parin kilsan päähän yhelle järvelle ja siellä tuli perse märkänä sitte uitua vähä millo missäki ton K-1:n kans.. kävin revontulia siis kuvaamassa ja edelleenki ei FF-obiskalla, vähän joutuu kikkaileen kuvankäsittelyssä mutta ei toi ny iha ongelmallinen obiska ole. Kyllä se tää vehje on vaan näihin ku tehty, RAWeja voi kyllä pyöritellä mite haluaa.

On kyllä ihan kivan näköistä jälkeä. Olisi mukava nähdä jostakin täysreso versio (ei taida löytyä tällä hetkellä ?)
Sigma 18-35/1.8 vaikuttaa aika mukavalta lasilta jopa kinokennoon, rajoituksista huolimatta.... Onko näitä rajattu paljon? Varmaan vähensit ainakin vinjetointia jälkikäsittelyssä? Kestääkö kuvanlaatu vinjetoinnin korjaamisen tämän kaltaisissa pimeäkuvauksissa?

[aikaarska]

Pikku huomio vain, niille jotka tarvitsevat langallista kaukolaukaisinta K-1:een.

Useimpiin Pentaxin järkkäreihin käy Canonin laukasin, jossa 2.5mm "stereo jack" eli liitin. Hyvin yleinen laukaisin.

Itse ostin tänään 22€:n Canon RS-60E3 laukaisimen:

http://www.telefoto.fi/tuote/161/1149/c ... -laukaisin

http://www.digitarvike.fi/canon_rs-60e3 ... 650d_1100d

https://www.topshot.fi/product/3305/can ... olaukaisin

...Ja hyvin näyttää toimivan K-1:n kanssa. Oikein asiallinen pikku kaukolaukaisin 60cm piuhalla ja kumisella liitin istutuksella, joka tiiviistää hyvän oloisesti K-1 kaukolaukaisin liitännän.

Kyllä melkein mieluummin tämä Canonin laukaisin, kuin:
https://www.topshot.fi/product/8793/pen ... olaukaisin

[aikaarska]

Tylsää. Ulkona huono keli, sataa.
Niinpä tein pienen testin kotona - aiheena Pentaxin sommittelun säätö!
Sehän on taas yksi Pentaxin uniikeista ominaisuuksista, jossa on hyödynnetty kennovakaajaa. Eli kuvaaja voi liikuttaa kennoa tietyissä rajoissa, ja saada aikaan samaa kuin shift-objektiiveilla. Melko vaatimattomia määriä, mutta kuitenkin. Käytännössä saat siis objektiivin piirtoympyrästä laajemman alueen käyttöön kuin normaalissa kinoformaatissa...Joskus sillä voi olla jopa käyttöä, jos on oikein tiukka tilanne ;-)

Tässä esimerkissä, liikutin kennoa max. määrän ylöspäin (vai onko se nyt oikeastaan alaspäin)...Jokatapauksessa niin että kuvan yläosasta saadaan enemmän näkyviin kuin normaalisti.
Objektiivina kino Sigma 17-35/2.8-4 DG EX, 17mm polttovälillä.

Ensin normaali kuva:


Sitten sommittelun säätö max. ylös:



100% cropit yläosasta keskeltä:
Normaali kuva:


Sommittelun säätö max. ylös:


...Eli - ei mitään järisyttävää, mutta kyllä eron huomaa. Varsinkin laajiksilla kuvaan saa näkyvästi enemmän tavaraa shiftattuun suuntaan.
Ilahduttavaa, että ainakin Sigma 17-35/2.8-4 EX DG zuumilla on varaa shiftata tämän verran. Piirto ei näköjään kärsi hirveästi. Vaikka ei tuo nyt mikään erityisen terävä lasi olekaan.

[Maffer]

Emmä ny tiiä enää. Trackailin AT:lla taas eilen linnunrataa ja erikseen otin etualaa toiseen kuvaan. Kyllä noiden yhdistäminen on niin hanurista että mieluummin käyttäisin Sony A7s2:sta näihin juttuihin.

A7s2 ISO12800 on niin hyvän tasoista kuvaa että 120sek AT juuri ja juuri pääsee samaan mutta sillä erotuksella että reunat räjähtää...

[aikaarska]

Emmä ny tiiä enää. Trackailin AT:lla taas eilen linnunrataa ja erikseen otin etualaa toiseen kuvaan. Kyllä noiden yhdistäminen on niin hanurista että mieluummin käyttäisin Sony A7s2:sta näihin juttuihin.

A7s2 ISO12800 on niin hyvän tasoista kuvaa että 120sek AT juuri ja juuri pääsee samaan mutta sillä erotuksella että reunat räjähtää...

Oletko saanut K-1:n jo huollosta?

[Maffer]

Ööö ei. Maanantaina vasta vien sen sinne...piti vähän sumplia onnistuuko lainalaite jne.

[aikaarska]

Emmä ny tiiä enää. Trackailin AT:lla taas eilen linnunrataa ja erikseen otin etualaa toiseen kuvaan. Kyllä noiden yhdistäminen on niin hanurista että mieluummin käyttäisin Sony A7s2:sta näihin juttuihin.

A7s2 ISO12800 on niin hyvän tasoista kuvaa että 120sek AT juuri ja juuri pääsee samaan mutta sillä erotuksella että reunat räjähtää...

Kieltämättä. Ei ole tuo yhdistely mitenkään erityisen iisiä. Riippuu vähän minkälaista kohdetta on kuvannut (minkälaista reunahäröilyä on tullut)...En tiedä, onko se sinun K-1:n kenno sitten tosiaan tavallista kehnompi pitkissä valotuksissa, mutta kait tuohon jonkun kompromissin voisi kehitellä - valotuksen pituuden, ISO herkkyyden ja AT käytön suhteen. Kuitenkin melko hyvähän tuo sonyn 36mp kinokennon pitäisi olla pitkissä valotuksissa, vaikka ei Sony a7s2:n veroinen olekaan korkeilla herkkyyksillä.