Canonin peilitön FF, EOS R

[nsamppa]

...joten nyt tulee mieleen että hakemalla haetaan jotain valittamista tuotteesta x.

No niin! Nyt saadaan sitä analyyttista otetta myös muihinkin ketjuihin. Liekö sitten hyvä vai huono, mutta ainakin tasapuolinen.

[hkoskenv]

Ehkä noihin Mafferin kommentteihin liittyy joku kokemuksen tuoma näkökulma, jota et hätäpäissäsi ymmärrä hakea ja ajatella.

Varmasti liittyy, mutta jos se kokemus on jostain aivan ihmeellisistä äärioloista (arkinen talviyö) tai selkeästä ja typerästä väärinkäytöstä (objektiivin lyöminen vasaralla tai siihen nojaaminen), ei sitä kannattaisi tuoda julki ihan tuolla asenteella. En minä sitä sano, etteikö ne vehkeet olisi *sensuroitu* hänen mielestään ihan syystä, ja etteikö sitä saisi ääneen sanoa, mutta meuhkaaminen siitä ettei "kukaan osta romuja" ja odotukset siitä että koskaan tehtäisiin mitään hänelle sopivaa ovat lapsellista lässytystä. Kaupallinen tuotanto ja extremistien ihmeelliset tarpeet eivät vain käy yhteen. Kameratehtaat tekevät nyt ja aina massaa miljoonille ja ekstremisti joko keksii keinot soveltaa massaromua omiin kuviinsa tai opettelee hiomaan itse linssejä ja koneistamaan metalleja.

Esim se, että kun kuvataan 200mm zoomilla, niin silloin toisilla on tapana pitää kiinni lasin etupäästä vasemmalla kädellä, koska silloin yhdistelmä on vakaampi ja tulee terävämpiä kuvia.

Onko sen RF-lasin zoomaus niin veltto, ettei noin voi tehdä, vai missä on ongelma? Kiinteäpituisen lasin zoomirengas on etupäässä ja sen kääntäminen vaatii käytännössä samanlaisen otteen vaihtamisen. Tuollaisen suojattoman teleskooppimekanismin iskunkestävyys ja ikääntyminen ovat ihan oikeita kysymysmerkkejä, mutta tuo vaikuttaa ihan keksimällä keksityltä "ongelmalta".

Paljon on sellaisiakin laseja, joissa ei ole mitään vikaa, esim Sigmat. Niissä on vaan ominaisuuksia. Ainakin Fokan mukaan.

Niin, antaisivatkohan ne nähdä ne "tehtaan speksit" jos menisi kysymään. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kammottavat pullonpohjat menevät läpi.

[T71]

Mitä tulee focus shiftiin, niin jos kamera tarkentaa väärin, niin joku vikahan siinä on. Joko kamerassa tai lasissa.

Termi "Focus shift" kuvaa ongelmaa joka tulee esiin kun kuvataan himmennetyllä aukolla, ja tarkennus haetaan suurimmalla aukolla. Tämä ongelma josta nyt puhuttiin esiintyy suurimmalla aukolla kuvatessa, eli nyt ei ole mikään focus shit ongelma kyseessä, ja nyttemmin myös Maffer on tästä samaa mieltä.

Tiedän ihan hyvin mikä on focus shift, mutta ehkä vian kuvaus meni Mafferilta ohi tai vika esitettiin siten, että tuo focus shift tuli ekana mieleen. Jos vika kerran oli lasissa, oliko?
Ihmetyttää tuo riekkuminen, jos joku heittää jotakin, niin ihan pitää listata asioita ja päteä, että itse on AINA oikeassa.

[nsamppa]

Ihmetyttää tuo riekkuminen, jos joku heittää jotakin, niin ihan pitää listata asioita ja päteä, että itse on AINA oikeassa.

Tässähän se on hyvin kirjoitettu miksi täällä on välistä hyvin raskasta kirjoitella. On monia mielipiteitä ja sitten on yksi totuus. Ja siinäpä sitä sitten vängätään.

[T71]

Esim se, että kun kuvataan 200mm zoomilla, niin silloin toisilla on tapana pitää kiinni lasin etupäästä vasemmalla kädellä, koska silloin yhdistelmä on vakaampi ja tulee terävämpiä kuvia.

Onko sen RF-lasin zoomaus niin veltto, ettei noin voi tehdä, vai missä on ongelma? Kiinteäpituisen lasin zoomirengas on etupäässä ja sen kääntäminen vaatii käytännössä samanlaisen otteen vaihtamisen. Tuollaisen suojattoman teleskooppimekanismin iskunkestävyys ja ikääntyminen ovat ihan oikeita kysymysmerkkejä, mutta tuo vaikuttaa ihan keksimällä keksityltä "ongelmalta".

EF zoomiahan voi zoomata peukulla takaa, eli vasen käsi alle (peukku taa, muut sormet eteen) ja se liike on lyhyt ja zoomaus 70 to 200 menee peukulla vetämällä. RF lasilla pitää kai oikeasti kääntää puristusotteella vähintään kahdella sormella, koska se kierros on pitempi. Tällöin muut sormet osoittaa aika usein taakse, eli ote on ihan erilainen.

Paljon on sellaisiakin laseja, joissa ei ole mitään vikaa, esim Sigmat. Niissä on vaan ominaisuuksia. Ainakin Fokan mukaan.

Niin, antaisivatkohan ne nähdä ne "tehtaan speksit" jos menisi kysymään. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kammottavat pullonpohjat menevät läpi.

Todella karmeat tuntuu menevän.
Meinattiin lähteä niistä spekseistä kerran käräjille. Kun FOKAn kanssa on tekemisissä, niin kannattaa tallettaa kaikki puheet ja puhelut. On sen verran vahva ammoniakin haju ilmassa tuossa firmassa.

[JL Anttola]

Kyllä talviyö voi extremeksi muuttua viikonloppuisinkin...

[ttuplai]

Ihmetyttää tuo riekkuminen, jos joku heittää jotakin, niin ihan pitää listata asioita ja päteä, että itse on AINA oikeassa.

Tässähän se on hyvin kirjoitettu miksi täällä on välistä hyvin raskasta kirjoitella. On monia mielipiteitä ja sitten on yksi totuus. Ja siinäpä sitä sitten vängätään.

Se raskaus tulee äärimielipiteistä ja jatkuvasta liioittelusta - ja varsin huonoista perusteluista (mikä on yleensä seurausta ensimmäisistä). Laitteet ovat joko taivaanlahjoja tai totaalista kuraa. Toki tuo voi vastata joidenkin kokemusta, mut ite hämmästelen omaa tuuriani, kun mun käsiin ei satu kumpiakaan - on vain uskomaton määrä samankaltaisuutta. Toki on aina mahdollista, et tänne foorumiin on kasautunut maailman kuvaeliitti ja huipulla jokainen pieni nyanssikin ratkaisee - mä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona jotakin muuta, mut toki pidän tuon ensimmäisen vaihtoehdonkin avoimena. Yksittäisen ihmisen kokemus laitteiden kestävyydestä on varsin mitäänsanomaton asia - LensRentals on siinä suhteessa melkoisesti paremmassa asemassa, vaikka toki tuo RF 70-200 on niin tuore tapaus, et siitä ei vielä pysty tilastoa tekemäänkään. Et mulle sellanen LensRentals:in vikaantumistiheys kertaa JASsin korjauksen hinta on jotakin paljon todellisempaan kuin parin dcnetin itseoppineen hajoamisanalysaattorin teoreettiset pähkäilyt eikä vähiten siksi, et esimerkit hajoamisista liikkuvat jossakin mielikuvituksen ja totaalisen säheltämisen rajamailla.

Mut mä voi toki laittaa oman arvioni kyseisestä kamerasta n. kuukauden koemuksen perusteella - käsittäen parit häät, muutamat firman juhlat ja usseempi sata salamapotrettia. Näistä toki saa olla eri mieltä, mut pääosin mielipiteet perustuu ajatukseen, et tolla värkillä täytys tehdä ratkaisut nopeasti.

Ergonomiaa on kehuttu ja kamera on mukava kädessä, mutta tilaa on niin vähän, et ite painelen ylimääräisiä nappeja vähän väliä (esim. toi kosketusliukukytkin ei toimi eli siihen voi laittaa ainoastaan jotakin sellaista mikä ei suuremmin haittaa - samoin noihin suuntanapit jää mulle liian liki kämmenen pohjaa). Nappiongelma korostuu 70-200 kuvatessa ja siinä mielessä toi kevyempi RF on varmasti tervetullut, mut itse runko ei ole vielä aivan työkalutasolla (hauska harrastusväline kylläkin). Nappiongelma helpottus jos toi näppäinlukko olis paremmin konfattavissa, mutku ei ole (sillä saa lukittua valotukseen liittyvät pyörylät ja takanäytön - just ne jotka itseasiassa toimivat ja joita en pyöritä/kosketa vahingossa - toi peukalopyörä on sen verta jäykkä ja syvällä, et joku vois väittää sen olevan hankala käyttää. Mulle se toimii).

Silmätarkennus on yhtä ihmistä kuvatessa kiva, mut usseemman kanssa mun älyn ja kameran älyn välillä on tietty yhteensopimattomuus, jonka takia on helpompi pitää se pois päältä. Samoin hämärässä tarkennus on välillä loistava, mut keinovalossa tulee eteen tilanteita, et toi ei lukitu oikein millään (samassa tilanteessa samalla lasilla 5D IV:n nappaa kevyesti) - jatkuvalla tarkennuksella pitää ottaa valotuksen simulointi pois päältä, koska tarkenneus käyttää selkeesti tota samaa buustattua signaalia (kertatarkennuksella kamera tekee sen tarkentaessa itekseen) eli jos jatkuvalla tarkennuksella tarkoituksellisesti alivalottaa niin tarkennus on kohtuu huono (vois melkeen sanoa kuraa). Manuaalisalama, jota kamera ei tunnista vaatii kans ton simulaation pois ottamisen. Pistetarkennus on aika iso (myös se pieni) ja nappaa ennemmin takaa kiinni kuin kohteen - enemmän kuin 5D IV, joka myös tykkää taustasta vähän liikaa.

Salama/pitkän valotuksen (siis luokkaa 1/5 s) yhdistelmä ei ainakaan vielä istu mulle. Mä en saa itteäni synkattua ton sulkimen lävähdyksen ja salaman kanssa vaan tossa on joku erikoinen viive johonkin suuntaan johon mun aivot ei taivu. Mä teen ton yleensä korvakuulolla ja odotan tiettyä ääntä joka ei osu kohilleen. Salama siis manuaalina - mä käytän TTL:ää aika harvoin.

Toiminta-aikaa osa on kehunut paremmaksi kuin spekseissä - mä väitän just päinvastaista. Mulla kamera menee kohtuu nopiasti virransäästöön. Evf/takanäyttö vaihto napilla (koska toi automaattivaihto on aivan liian hidas ja reagoi kaikkeen muuhun) eli käytännössä en vaihda ollenkaan. Vakaajallisen lasin kanssa akku tyhjenee jossakin 200-250 kuvan kohdilla, kun kamera roikkuu mukana koko illan ilman, et sitä sammuttaa (5D IV vähintään 500 ruutua mukaanlukien jonkinverran takanäytön tarkastelua - 6D ei hyydy koko iltana). Vakaajahan pyörii jatkuvasti tuttuun Canon peilitön tyyliin.

EVF:ää on edelleen aika raskas kattoa koko illan, mut kakkoskamerana sen kestää.

Loppu on mulle sellasta mitäänsanomatonta jargonia - siis kohina, Canon värit, dynamiikka, etc. joilla on varsin marginaalinen merkitys kuvaamiseen tai ovat lähtökohtaisesti puhtaita mielikuvituksen tuotteita. No toki tässä on samat värit kuin 5D IV:ssa, joten ei tarvii kameroiden välillä korjailla. Ja videoo en kuvaa, mut siitä plussaa, et käytännössä video-ominaisuudet ei näy mulle mitenkään (joku menu, mut ne ei haittaa).

Toistaiseksi runko on kakkosrunkona keikoilla ja studiokamerana. Mä haluaisin kyl tykätä tosta enempi, mut käytöön liittyy niin paljon epävarmuustekijöitä (toki toi toisen kortin puutekin on yks sellanen), jotka ei tee tosta värkistä ihan ykköstyökalua. Mun on helpompi kestää totaalinen toimimattomuus kuin jokin minkä toimintaa ei pysty ennakoimaan - luottamus lienee se sana. Kahtellaan, kun toi on roikkunut enempi mukana, et olenko vielä samaa mieltä, mutta tällä kokemuksella mä jättäsin vielä noi kalliit RF-lasit hyllyyn, koska niille ei ole runkoa ja mun tulevaisuudenusko ei riitä. Tarkoitaa, et noista linsseistä on vielä vähän turha keskustella, kun ei ole mitään mihin ne laittaa. Nyt on olemassa kiva harrastusrunko, mut siihen ei ole oikein harrastuslaseja (paitti adapterilla). Siltä kannalta mun on varsin helppo ymmärtää, et R ei ole mikään myyntimenestys - jotain uutta, jotain vanhaa, jotain lainattua - ei huono, mut ei mitään kovin ihmeellistä. Kuvia saa, mut ei tohon mitään vetoakaan ole, joka puolustaisi esim. kameran vaihtamisen. Lomalle/vapaa-ajalle toki otan ton R:n mukaan, mut maisemat onkin niin helppo kuvata, et se on melkeen sama minkä värkin ostaa. Ja mä ostin ton siksi, et mun kakkosrungossa alkaa olemaan laukaisumäärät tapissa (suhteessa valmistajan lupauksiin ja tilastolliseen vikaantumiseen), joten siirrän sen ansaitulle eläkkeelle.

Ai niin - mä en yleensä kolhi kameraa/linssejä ovenpieliin tai tuoleihin - mulla on sitä varten kaks tollasta juttua tossa pää sivuilla joilla voi kätsysti ottaa kameroista kiinni ja siirtää niit vähän perän puolelle (tai kehon teen), kun tunkee itsensä kapeasta rakosesta. Salamat ja triggerit mä kyl välillä hakkaan jonnekin, mut silloin yleensä tantereeseen lentää geelit ja geelien pidikkeet. No vastikset saa kyl välillä kyytiä, mut ne irtoaa iskusta ja siten keventää noiden hintavampien osien kuormaa.

[javal]

Tiedän ihan hyvin mikä on focus shift, mutta ehkä vian kuvaus meni Mafferilta ohi tai vika esitettiin siten, että tuo focus shift tuli ekana mieleen. Jos vika kerran oli lasissa, oliko?

Tässähän se ongelma onkin, että ei edes tutustuta asiaan vaan aletaan heti laukomaan totuuksia vaikka ei tiedä asiasta juuri mitään koska se itse asia meni "ohi", ja yleensä sitä asiaa/mielipidettä/arvausta ei tuoda esiin mitenkään varovaisesti tai siten että siihen liittyisi mitään epävarmuutta, tässäkin tapauksessa tiedettiin ihan että kyseessä on paha focus shift ongelma kun tarkennus menee 3 mm pieleen. Sattuuhan noita ohimenemisiä kaikille, ei siinä mitään, mutta kun niitä tulee ihan jatkuvana sarjana niin se laittaa miettimään. Etkö sinä näe tälläisessä toiminnassa mitään huonoa tai moitittavaa? Moni foorumin jäsen on käsittääkseni tähän asiaan melko kyllästynyt, niin minäkin ja siksi listasin asiat ihan vain perusteeksi sille miksi jätän tältä erää huomiotta mahdolliset uudet mielikuvituksen tuottamat asiat.

Viime viikolla Canon sanoi että vika voi olla lasissa tai rungossa. Lähetin huoltoon molemmat.

[nsamppa]

Viime viikolla Canon sanoi että vika voi olla lasissa tai rungossa. Lähetin huoltoon molemmat.

Oho. Onko ihan huoltokeikka? Eiks toi pitäny mennä firmispäivityksellä vai menikö mulla taas jotain ohi? On mysteerinen fibanki.

[javal]

Viime viikolla Canon sanoi että vika voi olla lasissa tai rungossa. Lähetin huoltoon molemmat.

Oho. Onko ihan huoltokeikka? Eiks toi pitäny mennä firmispäivityksellä vai menikö mulla taas jotain ohi? On mysteerinen fibanki.

Ei varmaan mennyt mitää ohitse. Siunasin laitteet ja laitoin ne pakettiin keskiviikkona, ja tieto tästä firmware päivityksen tulemisesta tuli vasta perjantaina. Luulenpa niin että mitään firmware päivitystä ei vielä ole edes huollolla, joten siltä osin tulee ehkä turha keikka. Mutta pitänee teettää kennonputsaus nyt tällä samalla keikalla.

Mulla on tuossa lasissa vielä palautusoikeus, ja olin huolissani että voinko lähettää sitä huoltoon ja säilyttää palautusoikeuden. Täytyy kyllä antaa suuret kiitokset verkkokauppa.com yhteistyölle. Sanoivat ja vahvistivat vielä kirjallisesti että voin lähettää lasin huoltoon ja palautusoikeus säilyy lasilla. Ja tarvittaessa ovat jopa valmiita jatkamaan palautusoikkeutta johtuen tästä huoltokeikasta.

Mielenkiintoista oli sen kun soittelin Canon :in huoltoon. Halusivat tietää kameran ja lasin sarjanumeron, selvittääkseen ovatko ne varmasti saman markkina-alueen tuotteita. Jos ne ovat eri markkina-alueen tuotteita niin yhteensopivuus ei ilmeisesti ole täysin päivänselvä asia. Edes se että laiteet on ostettu Suomesta ei ilmeisesti takaa mitään.

[kohan]

Mulla on tuossa lasissa vielä palautusoikeus, ja olin huolissani että voinko lähettää sitä huoltoon ja säilyttää palautusoikeuden. Täytyy kyllä antaa suuret kiitokset verkkokauppa.com yhteistyölle. Sanoivat ja vahvistivat vielä kirjallisesti että voin lähettää lasin huoltoon ja palautusoikeus säilyy lasilla. Ja tarvittaessa ovat jopa valmiita jatkamaan palautusoikkeutta johtuen tästä huoltokeikasta.

Verkkokaupan hinta ei välttämättä ole halvin mutta vaivaton palauttaminen on iso plussa.

[rolsen]

Verkkokaupan hinta ei välttämättä ole halvin mutta vaivaton palauttaminen on iso plussa.

Nykyään pitää ihan oikeasti miettiä mistä ja miten laitteensa hankkii, koska sutta on niin tavattoman paljon liikkeellä. -Tai sitten tietoisuus- ja vaatimustaso on noussut, kuitenkin luultavasti nämä kaikki yhdessä.

[Maffer]

Syytäkin olisi nousta. Ei nämä summat pieniä ole mitä näihin saa törsättyä ja olisi jo aika nostaa laadunvalvonta puutarhakalusteiden tasolta hienomekaniikkaan. Ennemmin 500€ lisää hintaa kun 7 kopiota vaihto/palautuksineen.

Tuosta seuraa iso oravanpyörä kun erkin susi myydään samille jonka palautus päätyy jormalle. Ja siihen päälle romun brändin maine.

[javal]

Verkkokaupan hinta ei välttämättä ole halvin mutta vaivaton palauttaminen on iso plussa.

No ainakin muutama RF lasi lähtee sieltä ihan hyvään hintaan, siis jos vertaa muihin liikkeisiin.
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM 2 199,90€
Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM 2199,90€

Vastaava paketti EF versiona taitaapi olla siellä jopa kalliimpi kuin tämä RF versiopaketti.

Noiden RF lasien hinnoista on täällä puhuttu paljon, mutta ei ne vastaavat Sony ja Nikonin lasit tietääkseni niin kovin paljon halvempia ole, ovat jopa kalliimpia, vaikka niistä puuttuukin optinen kuvanvakain, josta käsittääkseni on hyötyä myös silloin kun rungossa on IBIS.

[Maffer]

15-35:sta jaossa olevat RAW samppelit eivät ihan vakuuta. Tonnin Tamroni lätkii sitä poskille.

--

https://www.canonwatch.com/professional ... ng-sensor/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tuleva sport-R hybridi eli ts. Dslr-kokoinen "peilikotelo"-lisällä oleva monsteri mikä liikuttaa kennoa adapterin sijaan kuten arvelin vuosia sitten?

[zone6]

En kyllä vastavalosuojasta tukisi mitään objektiivia, saati pitäisi siitä kiinni.
Se on kuitenkin aina se heikoin osa kokonaisuudessa. Kiinni parilla muovisella bajonetin tapaisella klipsillä (yleensä).

Eikä pintakaan ole kovin hyvä otteelle. Oikeastiko joku pitää kiinni vastavalosuojasta?

[Hannu KH]

En kyllä vastavalosuojasta tukisi mitään objektiivia, saati pitäisi siitä kiinni.
Se on kuitenkin aina se heikoin osa kokonaisuudessa. Kiinni parilla muovisella bajonetin tapaisella klipsillä (yleensä).

Eikä pintakaan ole kovin hyvä otteelle. Oikeastiko joku pitää kiinni vastavalosuojasta?

Huonoin kaikista vastavalosuojista oli Olyn 12-40/2.8 Pron tekele. Oli tosi heppoisesti kiinni......jouduin etsimään omaani pitkin Helsingin kävelykatuja yli 200 m......ihme kyllä löytyi ehjänä.
Eipa se pallero-objektiivi muutenkaan mitään hyviä muistoja jättänyt.

[Maffer]

En nyt sitä ainakaan meinannut että VV:sta tukea. Ihan tötterön rungon päästä tarkoitin. Massaa on tarkempi kääntää ohjaamalla sitä sieltä tukivarren päästä. Tämän voi kokeilla vaikka sillä rautakangella. Ensimmäinen trauma näistä teleskooppivavoista jäi Pentax 50-200 kittiputkesta. Se löystyi viikossa jo sellaiseksi lerppulötköksi, että kuva heilui ja pomppi etsimessä minne sattuu.

Onko tämä 70-200 samaa kaliiberia? No ei, mutta ei sekään immuuni ole pitkässä juoksussa löystymiselle. Laskettua hajoamista. Sony-aikana Zeiss 16-35/4:n liikkuva putki löystyi n. puolen vuoden jaksolla vaikka sekin oli melko jäykkä uutena. Sama sattui Tampax 24-70/2.8:lle kuukauden sisään paketista.

[ttuplai]

En nyt sitä ainakaan meinannut että VV:sta tukea. Ihan tötterön rungon päästä tarkoitin. Massaa on tarkempi kääntää ohjaamalla sitä sieltä tukivarren päästä. Tämän voi kokeilla vaikka sillä rautakangella. Ensimmäinen trauma näistä teleskooppivavoista jäi Pentax 50-200 kittiputkesta. Se löystyi viikossa jo sellaiseksi lerppulötköksi, että kuva heilui ja pomppi etsimessä minne sattuu.

Onko tämä 70-200 samaa kaliiberia? No ei, mutta ei sekään immuuni ole pitkässä juoksussa löystymiselle. Laskettua hajoamista. Sony-aikana Zeiss 16-35/4:n liikkuva putki löystyi n. puolen vuoden jaksolla vaikka sekin oli melko jäykkä uutena. Sama sattui Tampax 24-70/2.8:lle kuukauden sisään paketista.

Massaa voi olla helpompi ohjata jostakin, mut ruumiinmitat ja mieltymykset ovat ihmisillä erilaiset. Mä pidän melkoisen juuresta kiinni, koska mun on helpompi siten tukea käsivarret kehoon. Noita yleiseen standardiin pakottamisia on kokeiltu esim. urheilussa huonolla menestyksellä. Oman navan ongelma vaivaa edelleen keskustelua ja edelleenkään henk. koht. kokemukset ovat aika rajoitettuja muodostamaan tilastoja - esim. vikaantumisesta. 8 klaavaa peräkkäin tuntuu ihmeellliseltä, mut parin sadan heittäjän kohdalla jollekin vaan sattuu. Eikä asia muutu jankkaamalla.

Mulla hajoaa sukat ja faija hajotti aina farkkujen taskut - näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä materiaalien kanssa vaan johtuvat käyttäjistä.

[Shuko]

Massaa on tarkempi kääntää ohjaamalla sitä sieltä tukivarren päästä. Tämän voi kokeilla vaikka sillä rautakangella.

Massaa voi olla helpompi ohjata jostakin, mut ruumiinmitat ja mieltymykset ovat ihmisillä erilaiset. Mä pidän melkoisen juuresta kiinni, koska mun on helpompi siten tukea käsivarret kehoon. Noita yleiseen standardiin pakottamisia on kokeiltu esim. urheilussa huonolla menestyksellä.

Jeps, paljon teoriaa vs käytäntö. Itsellä takana useita 10h kuvauspäiviä pelkällä *sensuroidun* merkkisellä 70-200/2.8lla, niin todellakin mielellään sitä pitää kyynärpäät/olkavarret kehossa kiinni. Istualtaan penkillä/lattialla yrittää nojailla kyynärpäällä reiteen/polveen. Onneksi edes runko on pienempi kuin joku 1Dx rohjo.

Tämä Canonin uutuusputki on ihan virkistävä näkemys, jos osoittautuu toimivaksi ja kestäväksi, jota se todennäköisesti on.