Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:
Varmaan noilla asetuksilla onkin vaikutusta Sonyn RAW-tiedostoon. Kun nyt on selvinnyt, että ainoa asia joka ei Sonyssä vaikuta RAW-tiedostoon on kuvaajan ikä. Ja sekin varauksin.
Jos tuo suttu tosiaan tulee sonyn rawin mukana, niin omasta mielestäni tämä on kyllä reippaan puoleinen huijaus/oikaisu sonylta.
Miltä tuo d800e:n sample muuten näyttää rawdiggerin kuvana?
paaton kirjoitti:Mitä tämä kohta tarkoittaa?
Lightroomissa ainoastaan korjaukset päällä?
Mitä korjauksia haluat pois päältä? CA:n korjaaminen vain poisti CA:n ja toi ongelman enemmän esille. Etkö itse tee CA-korjausta rutiininomaisesti?
Tuossa nyt sitten ilman CA:ta, ym. CA suttaa kuvaa, mutta kyllä se pikselöityminen siellä on edelleen. Mutta ei tuota kuvaa kukaan tuollaisena laita vedostettavaksi.
Niin mietin vaan, että ca:n poisto ja vääristymien korjaus voi hyvinkin aiheuttaa kuvan pikselöitymistä, kun ottaa huomioon millaisia suttulaseja nexeissä on yleensä käytössä.
Ja en tee ca:n poistoa automaattisesti, koska omista laseistani ainoastaan tuo uusi 85/1.8g tekee sitä ja joissain tilanteissa poisto tuo esille uusia virheitä.
Viimeksi muokannut paaton, Maalis 14, 2014 22 : 19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
paaton kirjoitti:Miltä tuo d800e:n sample muuten näyttää rawdiggerin kuvana?
Ihan normaalilta, koska NEFissä, eikä missään muussakaan RAWissa (pl. Sony ARW) ole tuota pakkaustapaa käytössä. Eli ei se löydä sieltä mitään delta-pikseleitä.
Se on sitten Mafferin kuva, jota tuossakin analysoidaan. Mutta kuten nyt on käynyt selväksi (ja kuten ByThom:kin kirjoittaa) tuo pakkaus nostaa päätään jokaisessa kuvassa, jossa on jyrkät kontrastit. Kuten vaikka järvenselkä kauniina aurinkoisena päivänä. Tai lampi kesäisenä aamuna, kun usva leijuu veden päällä ja aurinko siilautuu puiden lehvien läpi. Ei kannata haaveilla, että sillä kuvalla osallistutaan mihinkään kilpailuun.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
paaton kirjoitti:Niin mietin vaan, että ca:n poisto ja vääristymien korjaus voi hyvinkin aiheuttaa kuvan pikselöitymistä, kun ottaa huomioon millaisia suttulaseja nexeissä on yleensä käytössä.
Ja en tee ca:n poistoa automaattisesti, koska omista laseistani ainoastaan tuo uusi 85/1.8g tekee sitä ja joissain tilanteissa poisto tuo esille uusia virheitä.
Trust me: tämä ei ole lasista kiinni. Ja vaikka minä kuvaisinkin suttulasilla (voisin kuvata esimerkin myös SEL24F18Z:lla), mutta Maffer ei yleensä sellaiseen sorru.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
paaton kirjoitti:Niin mietin vaan, että ca:n poisto ja vääristymien korjaus voi hyvinkin aiheuttaa kuvan pikselöitymistä, kun ottaa huomioon millaisia suttulaseja nexeissä on yleensä käytössä.
Ja en tee ca:n poistoa automaattisesti, koska omista laseistani ainoastaan tuo uusi 85/1.8g tekee sitä ja joissain tilanteissa poisto tuo esille uusia virheitä.
Suttuja tai ei, niin tuon korjauksen osalta asia kannattanee tsekata. Mutta kyllähän se valitettavasti voi olla niin että RAW kuviin tulee voimakaskontrastisissa tilanteissa pikselöitymistä.
Mutta johtuu nyt syystä tai toisesta niin Sonyn olisi kyllä korjattava tämä asia. Saattaa vain olla helpommin sanottu kuin tehty - myös Sonylle. Tarkoitan siis lähinnä firmware päivitystä.
Hätäratkaisuista mietin, että miten tuota pikselöitymisen näkyvyyttä voisi estää RAW konvertoinnissa...Tai voisiko RAW konvertereissa olla eroja asian suhteen?
Viimeksi muokannut aikaarska, Maalis 14, 2014 22 : 32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
paaton kirjoitti:Niin mietin vaan, että ca:n poisto ja vääristymien korjaus voi hyvinkin aiheuttaa kuvan pikselöitymistä, kun ottaa huomioon millaisia suttulaseja nexeissä on yleensä käytössä.
Ja en tee ca:n poistoa automaattisesti, koska omista laseistani ainoastaan tuo uusi 85/1.8g tekee sitä ja joissain tilanteissa poisto tuo esille uusia virheitä.
Suttuja tai ei, niin tuon korjauksen osalta asia kannattanee tsekata.
Sinä puhut nyt toisesta korjauksesta. Ajattelet, että kameran omat ca korjaukset vaikuttaisivat jotenkin rawiin. Tuo on ihan yhtä uskomatonta, mitä koko sonyn rawikin...
mremonen kirjoitti:
Trust me: tämä ei ole lasista kiinni. Ja vaikka minä kuvaisinkin suttulasilla (voisin kuvata esimerkin myös SEL24F18Z:lla), mutta Maffer ei yleensä sellaiseen sorru.
Juu, tuon tähtikuvan nielen vielä jollain tapaa erikoisena tilanteena. Mutta tämä sinun oksa sample on jo ihan "normaalia" kuvausta. Raw on jo aika kaukana tuosta oksennuksesta.
paaton kirjoitti:Juu, tuon tähtikuvan nielen vielä jollain tapaa erikoisena tilanteena. Mutta tämä sinun oksa sample on jo ihan "normaalia" kuvausta. Raw on jo aika kaukana tuosta oksennuksesta.
Niinpä. Surettaa, kun hyvä kamera(perhe) on pilattu tällä hetkellä ihan turhaan. Pidän NEXistä hyvinkin paljon, eritoten sen APS-C -kennosta. Miksei ne perkelen vinosilmät laittaneet "uncompressed"-optiota, kun siellä on sen sata muuta joutavanpäiväistä asetusta?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:
Trust me: tämä ei ole lasista kiinni. Ja vaikka minä kuvaisinkin suttulasilla (voisin kuvata esimerkin myös SEL24F18Z:lla), mutta Maffer ei yleensä sellaiseen sorru.
Juu, tuon tähtikuvan nielen vielä jollain tapaa erikoisena tilanteena. Mutta tämä sinun oksa sample on jo ihan "normaalia" kuvausta. Raw on jo aika kaukana tuosta oksennuksesta.
Joo, kyllä minäkin alan kääntymään tuolle kannalle. Vaikka RAW olisi pakattua jollakin tapaa, niin kyllä siitä pitää voida saada virheettömämpiä kuvia kuin mitä kameran oma jpg prosessointi tekee!
Osaisiko Sony ottaa tämän nyt tosissaan...
Viimeksi muokannut aikaarska, Maalis 14, 2014 22 : 46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
paaton kirjoitti:Mistä kohtaa kuvaa tuo sample on? En kyllä äkkiä löydä noin karkeaa pikselöitymistä kuvasta? Näkyykö sinulla tuo tosiaan lr:n näytölläkin?
Edit:
Reilusti yliterävöimällä saan kyllä saman ilmiön näkymään, mutta en lr:n oletuksilla.
Sama homma ACR:n kohdalla kun kokeilin mremosen RAW kuvaa. Siitä mulle juontuikin mieleeni edellä kirjoittamani, että voisiko ilmiöön hätäratkaisuna vaikuttaa jollakin tapaa RAW konvertoinnissa, ja olisiko RAW konvereterissa peräti eroja tämän suhteen. En ole kokeillut Sonyn omalla konverterilla vielä (kun en ole edes asentanut koneelle), mitäköhän se leipoo RAW kuvista?
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
paaton kirjoitti:Mistä kohtaa kuvaa tuo sample on? En kyllä äkkiä löydä noin karkeaa pikselöitymistä kuvasta? Näkyykö sinulla tuo tosiaan lr:n näytölläkin?
Edit:
Reilusti yliterävöimällä saan kyllä saman ilmiön näkymään, mutta en lr:n oletuksilla.
Sama homma ACR:n kohdalla kun kokeilin mremosen RAW kuvaa. Siitä mulle juontuikin mieleeni edellä kirjoittamani, että voisiko ilmiöön hätäratkaisuna vaikuttaa jollakin tapaa RAW konvertoinnissa, ja olisiko RAW konvereterissa peräti eroja tämän suhteen. En ole kokeillut Sonyn omalla konverterilla vielä (kun en ole edes asentanut koneelle), mitäköhän se leipoo RAW kuvista?
Ei se ole RAW-convertterista kiinni, tai tietysti jos joku on vääntänyt tuohon reverse-algoritmin, tuon rawdiggerin visualisoinnin pohjaltahan tuota pakkausta voisi lähteä poistamaankin tai ainakin blokkeja smoothaamaan. Tekisi melkein mieli itse kokeilla, mutta kun tässä saa jo koodia vääntää 8-10 h päivässä muutenkin. Tuo pakkausalgoritmihan on hemmetin yksinkertainen ja toimii siihen nähden käsitämättömän hyvin.
Worst casessa tuo näkyy kyllä selkeästi, mutta tosielämän kuvissa tämä "kauhea" ilmiö on ollut piilossa noin 3 vuotta, jonka tuo pakkaus on ollut käytössä. Montahan miljardia kuvaa näillä oksentavilla rungoilla on otettu ennenkuin nämä artefaktit edes löydettiin, tästä tuli maailman suurin ongelma ja nythän näillä kameroilla ei enää tee mitään.
Kahdella eri konvertterilla kokeilin remosen kuvan avata ja 100 %:n tarkastelussa kalibroidulla näytöllä en tuota virhekohtaa löytänyt omatoimisesti. Tarpeeksi yliterävöittämällä sopivalla algoritmilla saman virheen saa toki ulos mistä tahansa taustavalaistusta oksakuvasta oli se otettu millä kameralla tahansa. Kuten todettu, en hetkeäkään väitä ettei tuo virhe olisi kuvassa, mutta väitän että 99,99...% oksurungoilla otetuista kuvista se ei ilman rawdiggeriä löydy ellei kyseessä ole mafferin kaltainen taivaantuijottelija...
tn1krr kirjoitti: Kuten todettu, en hetkeäkään väitä ettei tuo virhe olisi kuvassa, mutta väitän että 99,99...% oksurungoilla otetuista kuvista se ei ilman rawdiggeriä löydy ellei kyseessä ole mafferin kaltainen taivaantuijottelija...
No, nyt sonylla onkin ensimmäistä kertaa runko, jonka voisi kuvanlaadun vuoksi hankkia muutkin kuin fanipojat.
Ehkä jopa mafferin tapaiset valokuvaajatkin.
tn1krr kirjoitti: Kuten todettu, en hetkeäkään väitä ettei tuo virhe olisi kuvassa, mutta väitän että 99,99...% oksurungoilla otetuista kuvista se ei ilman rawdiggeriä löydy ellei kyseessä ole mafferin kaltainen taivaantuijottelija...
No, nyt sonylla onkin ensimmäistä kertaa runko, jonka voisi kuvanlaadun vuoksi hankkia muutkin kuin fanipojat.
Ehkä jopa mafferin tapaiset valokuvaajatkin.
No, mutta eihän tuo pidä paikkaansa . Sonylla on jo pitkään ollut aikansa parhaimpia kennoja järkkäreissään. Ja myös kinokennoisia, kuten A99, A850 ja A900...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
No, mutta eihän tuo pidä paikkaansa . Sonylla on jo pitkään ollut aikansa parhaimpia kennoja järkkäreissään. Ja myös kinokennoisia, kuten A99, A850 ja A900...
Eli mikään ei ole muuttunut ;)
Kennot ovat olleet priimoja ennenkin.
aikaarska kirjoitti:... vaikuttaa jollakin tapaa RAW konvertoinnissa, ja olisiko RAW konvereterissa peräti eroja tämän suhteen. En ole kokeillut Sonyn omalla konverterilla vielä (kun en ole edes asentanut koneelle), mitäköhän se leipoo RAW kuvista?
Ei se ole RAW-convertterista kiinni, tai tietysti jos...
No nyt sitten kokeilin Sonyn omalla IDC (Image Data Converter) ohjelmalla RAW kuvia, ja...
Kuulkaas, näin äkkiseltään vaikuttaisi, että IDC:n leipomat RAW kuvat eivät kärsi ollenkaan samalla tapaa pikselöitymisestä kuin ACR:n tekemät kuvat!!
Kun vertailin keskenään ACR:n, IDC:n ja kameran jpg kuvia, niin IDC ja kameran jpg kuvat vaikuttivat identtisiltä mitä tulee näihin ongelmakohtiin mitä ollaan tässä puitu.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
En tiedä onko tuo oma hakemani kroppi annetusta RAW-fileestä sama kuin aiemmin näytetty NEX-6 kroppi, mutta minusta 240 %:n kroppi DxO Optics Pro 9:llä saattaa mennä jo joidenkin mielestä pilkun viilauksen piikkiin.
aikaarska kirjoitti:Tässä valossa mulle tulee väkisinkin taas sellainen fiilis, että kärpäsestä halutaan tehdä ns. härkänen asiassa.
No, jokainenhan arvottaa näitä omista tarpeistaan ja lähtökohdistaan. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että pakkausta tehdään häviöllisesti. Ja kyllä sen saa näkymään ihan normikuvillakin, ei tarvitse mennä kuvaamaan tähtiä pimeällä metsään tunnin valotusajalla. Mulla on esimerkiksi kymmeniä kuvia vastavaloon otetuista puista ja kasveista. Ei kovin harvinainen kohde, vai onko?
Sitten kävin nyt pihalla räpsäisemässä referenssikuvan NEX6:lla:
370x345px crop D800E-kuvasta:
318x305px crop NEX6-kuvasta:
Kuten viimeisestä voidaan huomata, tapahtuu pikselöintiä jyrkän kontrastin kohdalla. Näkyy selvimmin tuossa keskellä olevassa ohuessa n. 20-asteen kulmassa olevassa oksassa.
Okei. Tässä on nyt suorittamani RAW konvertointi tiedostostasi, mutta käyttäen Sonyn IDC (Image Data Converter) ohjelmaa:
Minun mielestä ACR pelle-konvertterien (tai LR 5) kanssa leikkiminen kuuluu MTV 3-viihde kanavan puolelle, mutta siltikään en ymmärrä miksi minun pitäisi olla huolestunut miltä jotkut yksityiskohdat 240 %:n suurennoksella jostain otetusta kuvasta näyttävät.
Viimeksi muokannut määvaan, Maalis 15, 2014 8 : 14. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
