(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Maalis 13, 2014 14 : 17

Lensrentals teippasi A7 bajonetin.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/03 ... -massacree

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 13, 2014 14 : 17

mappe kirjoitti:Uusia FF runkoja huhuiltu Photokinaan, ei A7(r):n päivityksiä. Sony kyllä osaa tuon hätäisyyden :)

Pitääkin ostaa se A7 vasta polkumyynnistä studioon, kun siellä tuskin tulee isompia ongelmia ja voi kuvata makrot ja tuotteet kaikki samalla rungolla. Oliskohan 700 euroa uudesta A7 rungosta kohdillaan ja se A8 sitten maastoon...

..

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 13, 2014 14 : 25

Olettehan huomanneet, että Thom Hoagan suhtautui varauksellisen myönteisesti A7 malliin, mutta A7r sai häneltä melkoisen täystyrmäyksen.

http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... eview.html

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 13, 2014 14 : 30

murmelt kirjoitti:Lensrentals teippasi A7 bajonetin.

Joo, kyllähän tuon saa korjattua kotikonsteinkin ja ei tuo valovuoto varmaan montaa kuvaa ole tuhonnut. En tiedä, tuhosiko se Canonin vastaava sitten yhtään tai kaksi.

Mutta toisaalta en ihan ymmärrä tuota Lensrentalsin vähättelyäkään. Cicala lienee tyytyväinen, kun hänelle myydään uusi talo, jossa ikkunat vuotaa (huom! vain sateella) ja neliöitä onkin vain 150 luvatun 180:n sijasta (vähemmän siivottavaa).

Kyllä kuluttajina kannattaa laittaa valmistajille painetta laadunvarmistuksen suuntaan. Ei ne muuten näitä korjaa.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 13, 2014 19 : 01

murmelt kirjoitti:Lensrentals teippasi A7 bajonetin.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/03 ... -massacree

Tuo bajonetin vapautusnapin juuresta sisään pääsevä valo voi olla oikeasti ongelma. Jos kameraan osuu suora auringonvalo ja kuvataan esim pystykuvaa siten, että käytetään ND filtteriä tai polaa ja himmennetään paljon, niin tokihan se valonsäde on suhteessa kennolle tulevaan valoon voimakas. Ei siellä tuollaista läiskää välttämättä halua katsella.

..

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 13, 2014 20 : 28

nomad kirjoitti:Olettehan huomanneet, että Thom Hoagan suhtautui varauksellisen myönteisesti A7 malliin, mutta A7r sai häneltä melkoisen täystyrmäyksen.

http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... eview.html

Lukekaapa tuolta kohdasta "Image quality" alkaen, siellä selvitetään mitä oikeasti Sonyn RAW käsittely tarkoittaa. Toivottavasti ei vielä koskenut A900 runkoa, vaan olisi myöhemmän ajan keksintöjä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 13, 2014 21 : 22

markku55 kirjoitti:Lukekaapa tuolta kohdasta "Image quality" alkaen, siellä selvitetään mitä oikeasti Sonyn RAW käsittely tarkoittaa. Toivottavasti ei vielä koskenut A900 runkoa, vaan olisi myöhemmän ajan keksintöjä.

Kyllä tämä on Markku ollut koko ajan tiedossa. Kaikki eivät vain sitä ole myöntäneet/halunneet myöntää. Tuota pikselöitymistä itse asiassa tapahtuu lähes joka kuvassa, se ei vain tule välttämättä kovin herkästi näkyviin. Eikä yleensä nettikuvissa näy ollenkaan, joten FB-postaajilla ei ole hätää.

RawDiggerillä pikselöitymisen saa kuvista esiin, jos kiinnostusta riittää.

Rungothan oli lueteltu jossain...

A7r, A7, RX1, RX1r, A35, A55, A65, A77, A99, NEX-C3, NEX-3, NEX-3N, NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T, NEX-6, NEX-7, NEX-F3, RX100, RX100M2, RX10, A3000

Ja eiköhän tuohon voi hyvällä omallatunnolla lisätä A6000:sen...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 13, 2014 21 : 33

mremonen kirjoitti:
markku55 kirjoitti:Lukekaapa tuolta kohdasta "Image quality" alkaen, siellä selvitetään mitä oikeasti Sonyn RAW käsittely tarkoittaa. Toivottavasti ei vielä koskenut A900 runkoa, vaan olisi myöhemmän ajan keksintöjä.
Kyllä tämä on Markku ollut koko ajan tiedossa. Kaikki eivät vain sitä ole myöntäneet/halunneet myöntää. Tuota pikselöitymistä itse asiassa tapahtuu lähes joka kuvassa, se ei vain tule välttämättä kovin herkästi näkyviin. Eikä yleensä nettikuvissa näy ollenkaan, joten FB-postaajilla ei ole hätää.

RawDiggerillä pikselöitymisen saa kuvista esiin, jos kiinnostusta riittää.

Rungothan oli lueteltu jossain...

A7r, A7, RX1, RX1r, A35, A55, A65, A77, A99, NEX-C3, NEX-3, NEX-3N, NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T, NEX-6, NEX-7, NEX-F3, RX100, RX100M2, RX10, A3000
Ja eiköhän tuohon voi hyvällä omallatunnolla lisätä A6000:sen...

RX100 mk2:n perusteella voin sanoa, että tämä on totta. Kamerassa on periaatteessa hyvä kuvanlaatu, mutta tiedostot eivät esim. kestä kuvankäsittelyä niin hyvin kuin voisi odottaa. Ikävää, mutta pokkarissa tämän ehkä sietää :-/

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 14, 2014 8 : 10

Ja jos pikselöitymisestä haluaa päästä eroon, kuvaa jiipeggiä. Nämä Sonyt lienee ainoita kameroita tähän mennessä, jossa parhaan tarkkuuden jpg lyö RAWin. Saavutus sekin.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Maalis 14, 2014 10 : 17

mremonen kirjoitti:Ja jos pikselöitymisestä haluaa päästä eroon, kuvaa jiipeggiä. Nämä Sonyt lienee ainoita kameroita tähän mennessä, jossa parhaan tarkkuuden jpg lyö RAWin. Saavutus sekin.

Heh, mutta sitten tulee vastaan sävyjen posterisoituminen (tjsp), eli sävyliuissa on karkeita hyppäyksiä.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 14, 2014 10 : 26

mremonen kirjoitti:Ja jos pikselöitymisestä haluaa päästä eroon, kuvaa jiipeggiä. Nämä Sonyt lienee ainoita kameroita tähän mennessä, jossa parhaan tarkkuuden jpg lyö RAWin. Saavutus sekin.

Mulla on itsellä nyt Sonyn NEX6, A37 ja A65 rungot, ja kuvaan aina JPG+RAW asetuksilla. Ennen Sonyja kuvailin Pentaxin (ja sitä ennen Canonin ja myös Nikonin) rungoilla - aina JPG+RAW tiedostoja. Pentaxissa on mahdollisuus kuvata suoraan myös DNG tiedostomuotoon RAWia.
Ehdottomasti parhaat jpg:t kaikista kameroistani ennen ja nyt tekee Sonyn A65. Tämän kameran jpg:t ovat sen verran hyviä, että tavoistani poiketen olen joskus käyttänyt lopullisessa valokuvassa suoraan kameran leipomaa jpg-kuvaa...MUTTA vain silloin kun valotus ja valkotasapaino on muuten onnistunut suunnilleen kohdilleen.
Sonyn nykyisten kameroiden RAW tiedostot ovat ehkä pakattu enemmän kuin mihin ollaan totuttu, mutta kyllä niistä vaan edelleen saa huomattavasti enemmän irti kuin jpg tiedostosta!
Itseasiassa en ole huomannut mitään dramaattista eroja RAW tiedostojen käsittelevyyden osalta jos vertaan vaikka Pentaxin RAW tiedostoihin. Edelleen kuvan dynamiikasta saa RAW prosessoinnissa enemmän irti kuin jpg kuvasta. Ylivalottuneista kohdista saa pelastettua enemmän kuvadataa, samoin tummista saa pumpattua kuvaa paremmin esille jos tarvis jne.
En ole edes huomannut mitään omituista "pikselöitymistä" mistä täällä on puhuttu. Käsittelen RAW kuvani Adoben RAW konverterilla (ACR)...Tässä valossa mulle tulee väkisinkin taas sellainen fiilis, että kärpäsestä halutaan tehdä ns. härkänen asiassa.
Tosin kyllä mullekin kelpaisi jos kamerasta saisi valita, että minkätyyppistä RAWia haluaisi kuvata: pakattua tai täysin pakkaamatonta. Sony voisi kehittää asiaa vielä!

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 14, 2014 11 : 34

aikaarska kirjoitti:Tässä valossa mulle tulee väkisinkin taas sellainen fiilis, että kärpäsestä halutaan tehdä ns. härkänen asiassa.

No, jokainenhan arvottaa näitä omista tarpeistaan ja lähtökohdistaan. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että pakkausta tehdään häviöllisesti. Ja kyllä sen saa näkymään ihan normikuvillakin, ei tarvitse mennä kuvaamaan tähtiä pimeällä metsään tunnin valotusajalla. Mulla on esimerkiksi kymmeniä kuvia vastavaloon otetuista puista ja kasveista. Ei kovin harvinainen kohde, vai onko?

Eilen kävin Tullisaaren puistossa kuvailemassa D800E:lla:

Sitten kävin nyt pihalla räpsäisemässä referenssikuvan NEX6:lla:

370x345px crop D800E-kuvasta:

318x305px crop NEX6-kuvasta:

Kuten viimeisestä voidaan huomata, tapahtuu pikselöintiä jyrkän kontrastin kohdalla. Näkyy selvimmin tuossa keskellä olevassa ohuessa n. 20-asteen kulmassa olevassa oksassa.

Eikä kyse ole tähtien viiruista tunnin valotusajalla. Molemmat kuvat käsittelemättömiä, pl. rajaus, lens correction ja chromatic aberration removal.

No onx välii jollaa 100-kertasella suurennosella? Ei ole. Nettikuvissa ainakaan. Jos tuosta aikoo tehdä tapetin, niin sitten voi olla ongelmissa. Tai muuten myydä suuria vedoksia.

Lisäksi nyt ymmärrän, miksei Sonyn kuvista tahdo saada kunnollisia HDR:iä aikaiseksi, vaan aina pukkaa jotain ihme roskaa. No, jollekin se on syy ostaa Sony...

Ja lopuksi RawDigger Sony-mode NEX6-kuvasta:

---
Edit: D800 -> D800E...

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 14, 2014 17 : 22

mremonen kirjoitti:Ja lopuksi RawDigger Sony-mode NEX6-kuvasta:

Minusta kyllä tuo alkuperäinen Tullisaaren puistossa otettu NEX-6 referenssikuva näyttää tuota yllä olevaa RawDigger-aikaansaannosta paljon luonnollisemmalta.

...

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 14, 2014 19 : 03

mremonen kirjoitti: Molemmat kuvat käsittelemättömiä, pl. rajaus, lens correction ja chromatic aberration removal..

Oliko muuten jossakin vaiheessa juttua (tämän aiheen yhteydessä), että kameran tekemät "lens correction ja chromatic aberration removal" toiminnot saattaisivat vaikuttaa asiaan? Muistelisin näin.
Kannattaisi ehkä kokeilla siten että kytkisi ne pois päältä.

Itseasiassa otin Sonyn A65 kameralla tässä pari päivää sitten muutamia vastaavanlaisia kuvia. Täytyypä tsekata josko niistä löytyisi jotakin vastaavaa. Voisin vaikka postata tänne tuloksia RAW konvertoinnin jälkeen.
Ei sillä, että tämä huolettaisi minua kovinkaan, koska olen ollut varsin tyytyväinen näiden uusien Sony kameroideni kuvanlaatuun.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 14, 2014 21 : 38

aikaarska kirjoitti:Oliko muuten jossakin vaiheessa juttua (tämän aiheen yhteydessä), että kameran tekemät "lens correction ja chromatic aberration removal" toiminnot saattaisivat vaikuttaa asiaan? Muistelisin näin.
Kannattaisi ehkä kokeilla siten että kytkisi ne pois päältä.

No miten mielestäsi ne korjaukset noihin kuviin vaikuttavat? Poistuvatko pakkausartifaktit, jos ne laittaa päälle tai pois? Onko sinun ihan mahdoton myöntää, että jossain tapauksissa nuo artifaktit tulevat näkyviin. Ihan arjen kuvaustilanteessa. Se, näkyvätkö ne lopputuloksessa vai ei, riippuu vedoksen koosta.

Harrastajana voin ottaa riskin siitä, että kuva on jotain muuta kuin optimaalinen. Multa tuskin kukaan tilaa kolmen metrin vedosta. Mutta jos kuvaisin vähänkään ammatikseni, en ottaisi Sonyä missään tapauksessa työkalukseni. Riski menettää bisnestä olisi liian suuri.

aikaarska kirjoitti:Itseasiassa otin Sonyn A65 kameralla tässä pari päivää sitten muutamia vastaavanlaisia kuvia. Täytyypä tsekata josko niistä löytyisi jotakin vastaavaa. Voisin vaikka postata tänne tuloksia RAW konvertoinnin jälkeen.
Ei sillä, että tämä huolettaisi minua kovinkaan, koska olen ollut varsin tyytyväinen näiden uusien Sony kameroideni kuvanlaatuun.

Huolettaa tai ei, pakkausartifaktit ovat siellä, jos tuo lista pitää paikkaansa. On ihan ok ja hyvä, että olet tyytyväinen kameraasi. RAW-kuvan pakkaukseen sillä ei ole mitään vaikutusta. Toinen on tunne, toinen on fakta.

En minä ole kikkaillut mitenkään tuon NEX6-kuvan kanssa. Jos jotakuta se niin kiinnostaa, niin voin laittaa RAWin jakoon. Tuskin tuo kuitenkaan VLK-voittajamateriaalia on.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 14, 2014 21 : 39

määvaan kirjoitti:Minusta kyllä tuo alkuperäinen Tullisaaren puistossa otettu NEX-6 referenssikuva näyttää tuota yllä olevaa RawDigger-aikaansaannosta paljon luonnollisemmalta.

Ei, kyllä siellä oli juurikin tuon näköistä. Heti kun otin sen pillerin, jossa oli smiley...

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 14, 2014 21 : 41

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Minusta kyllä tuo alkuperäinen Tullisaaren puistossa otettu NEX-6 referenssikuva näyttää tuota yllä olevaa RawDigger-aikaansaannosta paljon luonnollisemmalta.
Ei, kyllä siellä oli juurikin tuon näköistä. Heti kun otin sen pillerin, jossa oli smiley...

Ja pakkausartifaktit näkyivät silti?

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 14, 2014 21 : 50

mremonen kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Oliko muuten jossakin vaiheessa juttua (tämän aiheen yhteydessä), että kameran tekemät "lens correction ja chromatic aberration removal" toiminnot saattaisivat vaikuttaa asiaan? Muistelisin näin.
Kannattaisi ehkä kokeilla siten että kytkisi ne pois päältä.
No miten mielestäsi ne korjaukset noihin kuviin vaikuttavat? Poistuvatko pakkausartifaktit, jos ne laittaa päälle tai pois? .

Nimenomaan muistelisin, että noilla korjauksilla voisi olla jotakin vaikutusta jopa RAW tiedostoon. Mutta tämä muistikuva on nyt sen verran hataralla pohjalla, että jääköön omaan arvoonsa - en jaksa/ehdi etsiä lähdettä väitteeseen tähän hätään.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 14, 2014 21 : 54

mremonen kirjoitti:Molemmat kuvat käsittelemättömiä, pl. rajaus, lens correction ja chromatic aberration removal.

Mitä tämä kohta tarkoittaa?
Lightroomissa ainoastaan korjaukset päällä?

Ota ihmeessä nekin pois käytöstä. Tuntuu älyttömältä, että tuollaista puuroa tulee rawista ulos. Itse asiassa en usko tuohon.
Tämähän on jo muuten oikeasti aika karkeaa huijausta sonyltä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 14, 2014 21 : 58

aikaarska kirjoitti:Nimenomaan muistelisin, että noilla korjauksilla voisi olla jotakin vaikutusta jopa RAW tiedostoon. Mutta tämä muistikuva on nyt sen verran hataralla pohjalla, että jääköön omaan arvoonsa - en jaksa/ehdi etsiä lähdettä väitteeseen tähän hätään.

Lue nyt hyvä mies ne artikkelit mitä tuosta Sonyn RAWista on kirjoitettu. Se on peruuttamattomasti pakattu niin, ettei mikään maailman taho - ei Putin, ei Kim Jong TsingTsong, ei edes Teräsmies - palauta sitä dataa takaisin. Mustanaamiolta ei ole kysytty.

Varmaan noilla asetuksilla onkin vaikutusta Sonyn RAW-tiedostoon. Kun nyt on selvinnyt, että ainoa asia joka ei Sonyssä vaikuta RAW-tiedostoon on kuvaajan ikä. Ja sekin varauksin.

Kirjoittelin aikaa sitten ketjun aiheesta "Mikä vaikuttaa RAW-tiedostoon". Silloin konsensus oli, että valotusarvojen lisäksi vain "Long exposure correction". Tämä siis Nikonin NEFien osalta. Nyttemmin on selvinnyt Sony osalta, että oikeastaan kaikki mitä kamerassa tehdään, vaikuttaa RAW-tiedostoon. Sen tähden kysynkin: miksi sen nimi on RAW?