Nikon D610 vs. Olympus OM-D E-M1

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 18, 2014 9 : 33

paaton kirjoitti:85/1.8g on siellä, joka on minusta ff nikonin parhaita laseja.

On se siellä. Mutta pointti täyskennoisen 85 milliseen on melko vähäinen kun melkein kaikilla Nikonin cx-järjestelmän käyttäjillä on kitissä mukaan lykätty melkoisen laadukas 30-110mm.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 18, 2014 9 : 40

pndragon kirjoitti:Omassa E-M1:ssä ainakin löytyy ISO100 (joskaan ei natiivi)

Eli siinä ei ole ISO100 herkkyyttä. Tuo "ISO100" on sama kun valottaisit ISO200 herkkyydellä aukon yli ja kuvankäsittelyssä vääntäisit valotusta aukon "alas".

pndragon kirjoitti:ja 1/8000

Tuo onkin ainoa Oly jossa on. E-M5:ssa esimerkiksi ei ole.

pndragon kirjoitti:Tänä talvena olen kuvannut paljon hanskat kädessä eikä ole kyllä ollut mitään ongelmia, tosin ei niin hirveän paksuja rukkasia ole nyt kauheasti tarvittukaan..

Erikoinen "talvi" ollut tosiaan. Keskivertotalvena on pari kk sellaista keliä, että näissä minikameroissa laukaisin on ainut nappi jota saa, silmä etsimellä, kunnolla painettua ilman että vahingossa painaa muita nappeja.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 18, 2014 9 : 46

kribe kirjoitti:
pndragon kirjoitti:Omassa E-M1:ssä ainakin löytyy ISO100 (joskaan ei natiivi)
Eli siinä ei ole ISO100 herkkyyttä. Tuo "ISO100" on sama kun valottaisit ISO200 herkkyydellä aukon yli ja kuvankäsittelyssä vääntäisit valotusta aukon "alas".

Sen verran pitää huolehtia, ettei highlightit pala, mutta muuten näin.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 18, 2014 13 : 20

kribe kirjoitti:
pndragon kirjoitti:Omassa E-M1:ssä ainakin löytyy ISO100 (joskaan ei natiivi)
Eli siinä ei ole ISO100 herkkyyttä. Tuo "ISO100" on sama kun valottaisit ISO200 herkkyydellä aukon yli ja kuvankäsittelyssä vääntäisit valotusta aukon "alas".

Ensinnäkin se ei ole ISO 100 vaan ISO Low. Toiseksi väitteesi ei pidä paikkaansa. On erittäin helppoa todeta miten E-M1:llä ISO Low -valotetussa tiedostossa (RAW) huippuvalot käyttäytyvät kauniista ja samassa tilanteessa ISO 200 aukon ylivalotetussa ne menevät pilalle. Ei se vaadi muuta kuin, että kuvaa kaksi ruutua 1) ISO Low ja valotuksen säätö niin, että huippuvalot juuri ja juuri eivät mene puhki ja 2) ISO 200 sama säätö plus 1 aukko lisää. Ei siellä ole varoja, jos siellä ei ole varoja...

ISO Lowsta on ehdottomasti hyötyä, kun aukon kasvattaminen tai ajan pidentäminen on tavoitteena.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 18, 2014 13 : 30

ppotka kirjoitti:
kribe kirjoitti:
pndragon kirjoitti:Omassa E-M1:ssä ainakin löytyy ISO100 (joskaan ei natiivi)
Eli siinä ei ole ISO100 herkkyyttä. Tuo "ISO100" on sama kun valottaisit ISO200 herkkyydellä aukon yli ja kuvankäsittelyssä vääntäisit valotusta aukon "alas".
Ensinnäkin se ei ole ISO 100 vaan ISO Low. Toiseksi väitteesi ei pidä paikkaansa. On erittäin helppoa todeta miten E-M1:llä ISO Low -valotetussa tiedostossa (RAW) huippuvalot käyttäytyvät kauniista ja samassa tilanteessa ISO 200 aukon ylivalotetussa ne menevät pilalle. Ei se vaadi muuta kuin, että kuvaa kaksi ruutua 1) ISO Low ja valotuksen säätö niin, että huippuvalot juuri ja juuri eivät mene puhki ja 2) ISO 200 sama säätö plus 1 aukko lisää. Ei siellä ole varoja, jos siellä ei ole varoja...

ISO Lowsta on ehdottomasti hyötyä, kun aukon kasvattaminen tai ajan pidentäminen on tavoitteena.

Eli väität, että jos kuvaan 1/4000s suljinajalla f/2.8 aukolla ja ISO200 herkkyydellä ja niillä asetuksilla huippuvalot ovat leikkautumisen rajamailla (kuitenkaan leikkautumatta), niin voin kuvata ISO Low asetuksella 1/4000s suljinajalla f/2 aukolla ilman että huippuvalot leikkautuvat?

Saan monissa tilanteissa kuvattua riittävän kapealla syväterävyydellä Olylla 45/1.8 nokalla, mutta heti kun valoa on, niinkuin nyt on päivisin ollut, niin turha toivo. Peilijärkkärilläni voin ottaa samalla syväterävyydellä olevat kuvat väh. 3 aukkoa valoisammassa kelissä ilman harmaasuodinta.

Löytyyhän noista ISO100 natiiviherkkyydellä varustetuista kameroista se "low ISO" joka "vastaa" ISO50 herkkyyttä, eli anyway ollaan kaukana.

Hyvä kun edes E-M1:stä löytyy se 1/8000 suljinaika. Ehkä se viestii siitä, että ollaan menossa eteenpäin näissäkin.

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Maalis 18, 2014 14 : 13

kribe kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
kribe kirjoitti: Eli siinä ei ole ISO100 herkkyyttä. Tuo "ISO100" on sama kun valottaisit ISO200 herkkyydellä aukon yli ja kuvankäsittelyssä vääntäisit valotusta aukon "alas".
Ensinnäkin se ei ole ISO 100 vaan ISO Low. Toiseksi väitteesi ei pidä paikkaansa. On erittäin helppoa todeta miten E-M1:llä ISO Low -valotetussa tiedostossa (RAW) huippuvalot käyttäytyvät kauniista ja samassa tilanteessa ISO 200 aukon ylivalotetussa ne menevät pilalle. Ei se vaadi muuta kuin, että kuvaa kaksi ruutua 1) ISO Low ja valotuksen säätö niin, että huippuvalot juuri ja juuri eivät mene puhki ja 2) ISO 200 sama säätö plus 1 aukko lisää. Ei siellä ole varoja, jos siellä ei ole varoja...

ISO Lowsta on ehdottomasti hyötyä, kun aukon kasvattaminen tai ajan pidentäminen on tavoitteena.
Eli väität, että jos kuvaan 1/4000s suljinajalla f/2.8 aukolla ja ISO200 herkkyydellä ja niillä asetuksilla huippuvalot ovat leikkautumisen rajamailla (kuitenkaan leikkautumatta), niin voin kuvata ISO Low asetuksella 1/4000s suljinajalla f/2 aukolla ilman että huippuvalot leikkautuvat?

Saan monissa tilanteissa kuvattua riittävän kapealla syväterävyydellä Olylla 45/1.8 nokalla, mutta heti kun valoa on, niinkuin nyt on päivisin ollut, niin turha toivo. Peilijärkkärilläni voin ottaa samalla syväterävyydellä olevat kuvat väh. 3 aukkoa valoisammassa kelissä ilman harmaasuodinta.

Löytyyhän noista ISO100 natiiviherkkyydellä varustetuista kameroista se "low ISO" joka "vastaa" ISO50 herkkyyttä, eli anyway ollaan kaukana.

Hyvä kun edes E-M1:stä löytyy se 1/8000 suljinaika. Ehkä se viestii siitä, että ollaan menossa eteenpäin näissäkin.

Kyllä. Toisin kuin Canonilla jonka piti väkisin rampauttaa 6D:n nopeimmaksi suljinajaksi 1/4000.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 18, 2014 15 : 36

kribe kirjoitti: Eli väität, että jos kuvaan 1/4000s suljinajalla f/2.8 aukolla ja ISO200 herkkyydellä ja niillä asetuksilla huippuvalot ovat leikkautumisen rajamailla (kuitenkaan leikkautumatta), niin voin kuvata ISO Low asetuksella 1/4000s suljinajalla f/2 aukolla ilman että huippuvalot leikkautuvat?

Lopeta vatulointi, ota kamera käteen ja tee kuten yllä ehdotin. Jos nyt ylipäätään omistat E-M1:tä? Sen verran hukassa ominaisuudet tuntuvat olevan...

Blogistani löytyy ohjeet etsimen varoitusvärien säätämiseen. En ole vielä päivittänyt ohjetta E-M1:lle mutta menut ovat riittävän samat. Oranssin värin avulla voit sijoittaa huippuvalot konvertterissasi tasan sinne minne haluat. Aina.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 18, 2014 16 : 02

ppotka kirjoitti:
kribe kirjoitti: Eli väität, että jos kuvaan 1/4000s suljinajalla f/2.8 aukolla ja ISO200 herkkyydellä ja niillä asetuksilla huippuvalot ovat leikkautumisen rajamailla (kuitenkaan leikkautumatta), niin voin kuvata ISO Low asetuksella 1/4000s suljinajalla f/2 aukolla ilman että huippuvalot leikkautuvat?
Lopeta vatulointi, ota kamera käteen ja tee kuten yllä ehdotin. Jos nyt ylipäätään omistat E-M1:tä? Sen verran hukassa ominaisuudet tuntuvat olevan...

Blogistani löytyy ohjeet etsimen varoitusvärien säätämiseen. En ole vielä päivittänyt ohjetta E-M1:lle mutta menut ovat riittävän samat. Oranssin värin avulla voit sijoittaa huippuvalot konvertterissasi tasan sinne minne haluat. Aina.

Lopeta itse. Et viitsinyt vastata kysymykseeni, vaan rupesit varoitusväreistä (jotka ei liity mitenkään kysymykseeni) vaahtoamaan. Varoitusvärit ovat näppärä ominaisuus ja ne onkin aina päällä, mutta niinkuin sanoin: ei liity kysymykseeni mitenkään, eikä siihen tosiasiaan että Olyissa matalin herkkyys on ISO200.

En omista E-M1:stä, ominaisuuksiinsa nähden ylihintainen kamera. Käyttänyt olen kyllä, niinkuin kutakuinkin jokaista m43 Olya.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 18, 2014 16 : 03

testaa vaan kribe. ppotkan kertoma takatelkkarin jpeggi ei ainakaan kerro t

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 18, 2014 16 : 15

[quote="paaton"]testaa vaan kribe. ppotkan kertoma takatelkkarin jpeggi ei ainakaan kerro t

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 18, 2014 16 : 31

[quote="paaton"]testaa vaan kribe. ppotkan kertoma takatelkkarin jpeggi ei ainakaan kerro t

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Maalis 18, 2014 16 : 51

ppotka kirjoitti:
kribe kirjoitti: Eli väität, että jos kuvaan 1/4000s suljinajalla f/2.8 aukolla ja ISO200 herkkyydellä ja niillä asetuksilla huippuvalot ovat leikkautumisen rajamailla (kuitenkaan leikkautumatta), niin voin kuvata ISO Low asetuksella 1/4000s suljinajalla f/2 aukolla ilman että huippuvalot leikkautuvat?
Lopeta vatulointi, ota kamera käteen ja tee kuten yllä ehdotin. Jos nyt ylipäätään omistat E-M1:tä? Sen verran hukassa ominaisuudet tuntuvat olevan...

Blogistani löytyy ohjeet etsimen varoitusvärien säätämiseen. En ole vielä päivittänyt ohjetta E-M1:lle mutta menut ovat riittävän samat. Oranssin värin avulla voit sijoittaa huippuvalot konvertterissasi tasan sinne minne haluat. Aina.

Itse en omista EM-1:stä, mutta asia kiinnostaa koska omissa rungoissa nämä low ISO asetukset tuppaavat leikkaamaan juuri kirkasta päätä. Onko E-M1 todellaikin poikkeus? Tämän mukaan ei: http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1/19

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Maalis 18, 2014 17 : 39

Low ISO särkee huippuvalot riks raks. Parantaa suhinaa mm. Canonilla (ISO 50) mutta ei siitä muuten mitään virkaa ole kun tuo ei ole mikään LOW. LOW = 6 tai vähemmän.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 18, 2014 17 : 58

kribe kirjoitti: Fakta. Testattu on E-M5:lla.

Mutta olkoon. Ei enää jaksa vääntää lillerikennofanaatikkojen kanssa.

E-M5:ssä ja E-M1:ssä on eri kennot. Eri suunnittelija, eri valmistaja.
E-M5:een ISO Low tuli vasta firmispäivityksessä (v.2) ja se voisi olla noin ISO 160.

E-M1:ssä se on tehty toisin. Sen vuoksi kysymykseesi ei ole haluamaasi vastausta. E-M1:n ISO Low ei ole ISO 100, kuten jo edellä kerroin. Se on adaptivinen kohteen kontrastista riippuen. Alimmillaan se on ISO 80 ja ylimmillään ISO 160.

Edit: täytesalaman kanssa alin ISO on ilmeisesti (alempaakaan en ole nähnyt) ISO 50.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 18, 2014 18 : 03

Maffer kirjoitti:Low ISO särkee huippuvalot riks raks. Parantaa suhinaa mm. Canonilla (ISO 50) mutta ei siitä muuten mitään virkaa ole kun tuo ei ole mikään LOW. LOW = 6 tai vähemmän.

E-M1:ssä valotuksen voi säätää huippuvalojen mukaan lennossa livenä. Eivät mene särki vaan tasan siihen mihin halutaan.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 18, 2014 18 : 22

mremonen kirjoitti: Millä helvetin venäläisellä kryptauslaitteella tänne oikein kirjoittelet, kun nyt viime aikoina on alkanut näissä sun teksteissä olemaan noita venäläisiä aksentteja...

Taitaa olla Krimin vakooja koko tämä paeaetoen.

Venäjällekkö se windows phone lähettääkin tietonsa?
Ja ääkköset muuttuvat kyyrialaisiksi matkalla.

UC Browser on melkein täydellinen selain.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 18, 2014 18 : 24

ppotka kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Low ISO särkee huippuvalot riks raks. Parantaa suhinaa mm. Canonilla (ISO 50) mutta ei siitä muuten mitään virkaa ole kun tuo ei ole mikään LOW. LOW = 6 tai vähemmän.
E-M1:ssä valotuksen voi säätää huippuvalojen mukaan lennossa livenä. Eivät mene särki vaan tasan siihen mihin halutaan.

Hieno vastaus.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 18, 2014 19 : 12

mappe kirjoitti:
Itse en omista EM-1:stä, mutta asia kiinnostaa koska omissa rungoissa nämä low ISO asetukset tuppaavat leikkaamaan juuri kirkasta päätä. Onko E-M1 todellaikin poikkeus? Tämän mukaan ei: http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1/19

Linkkaamasi sivu esittää JPEG-käyriä. En ole lukenut koko juttua, mutta tuo on ilmeisesti se, mitä dpreviewin standardi menetelmä antaa. En ole kuvannut JPEGiä, että tietäisin millainen olka käyrällä mahdollisesti on niukemmalla valotuksella. Tuskin sieltä äkkisiirtymistä vaakasuoraankaan tulisi. Lightroomilla tulee ihan nätti olka, mutta tietenkin se on defaultina helposti lyhyempi kuin natiiveilla herkkyyksillä.

Joka tapauksessa näillä Olympuksilla kannattaa käyttää huippuvalon varoitusväriä valotusmittarina, kun se kerran on mahdollista. Sen liipasinkohdan saa säädettyä halutuksi. Silloin ei leikkausongelmia ole.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 18, 2014 19 : 25

paaton kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Low ISO särkee huippuvalot riks raks. Parantaa suhinaa mm. Canonilla (ISO 50) mutta ei siitä muuten mitään virkaa ole kun tuo ei ole mikään LOW. LOW = 6 tai vähemmän.
E-M1:ssä valotuksen voi säätää huippuvalojen mukaan lennossa livenä. Eivät mene särki vaan tasan siihen mihin halutaan.
Hieno vastaus.

Kysymykseen jota ei kysytty?

Eli lyhyesti: normaalissa keskipäivän jyrkkäkontrastisessa valossa tuo "low ISO" on käytännössä ISO160?

Aikaisempaa kysymystäni tarkentaen: jos ISO200 herkkyydellä, 1/8000s suljinajalla joutuu himmentämään aukkoon f/2.8 ettei huippuvalot leikkaudu, niin kuinka suurta aukkoa voin käyttää Low-ISO:lla jos on normaali jyrkkäkontrastinen keskipäivän valo?

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Maalis 19, 2014 12 : 37

kribe kirjoitti:
Aikaisempaa kysymystäni tarkentaen: jos ISO200 herkkyydellä, 1/8000s suljinajalla joutuu himmentämään aukkoon f/2.8 ettei huippuvalot leikkaudu, niin kuinka suurta aukkoa voin käyttää Low-ISO:lla jos on normaali jyrkkäkontrastinen keskipäivän valo?

Se on kuule kribe nyt kyllä niin, että en minä voi tässä sinulle normaaliksi jyrkkäkontrastiseksi keskipäivän valoksi muuttua. Kirkasta kesäpäivää ei sattuneesta syystä ole vielä ollut tilaisuus kokea E-M1:n kanssa. Vaan aika parantaa tämänkin asian.

Laitoin kuitenkin jotain tänne: http://www.pekka-potka.squarespace.com/e-m1-iso100

Hiukan selitystä:
Kuva 1: Valotus ISO 200:lla niin, että valkoisen tiiliseinän vaaleimmissa tiilissä juuri syttyy kameran oranssi varoitusväri. Siitä tiedän, että se kohta on Lightroomin default-asetuksilla L 96 / RGB 245 eli se sävy, jossa painossa harmaasävyjen erottuminen toisistaan loppuu. Lightroomin omat varoitusvärit, jotka ovat eri kuin kameran, näkyvät kuvassa.

Kuva 2: Valotus ISO LOW:lla niin, että valotuskorjaus on sama eli kameran valotusmittarin mukaan olisi sama valotus. Valotusaika osoittaa, että herkkyys on ISO 80. (Lightroom merkitsee kaikki ISO LOW:lla otetut ruudut ISO 100:ksi.) Valotus on kuitenkin Lightroomiin avattuna hiukan vaaleampi huippuvaloista aina 1/4-sävyihin saakka. Tummimmat varjot ovat hiukan tummempia kuin edellisessä kuvassa. JOS olisin oikeasti ollut kuvaamassa tätä ISO LOW:lla, olisin ehkä valottanut vielä kolmasosan niukemmin, kuten kamerankin oranssi merkkivalo olisi ohjannut. Todellisuudessa ISO LOW:n "hyöty" aukoissa olisi siis 1,3-1,6 aukkoa. MUTTA, kuten ero noissa merkkivaloissa osoittaa, tällainen ISO LOW ei ole kennon natiivi herkkyys ja dynamiikka on hiukan kaventunut. DxOMarkin mukaan E-M1:n dynamiikka ISO 200:lla on lähes 13 aukkoa. Itse arvioisin, että ISO LOW:n dynamiikka on silloin 12 aukkoa tai snadisti yli.

Kuva 3: Esimerkin vuoksi näkyy miten jo Highlights-korjaus -2 poistaa Lightroomin punaiset merkkivalot.

Kuva 4: Vedin edelleen esimerkin vuoksi Highlights-korjauksen -20:een, että selvästi näkyy miten huippuvalot eivät todellakaan olleet leikkaantuneet pilalle.

Kuva 5: Vetäisin varjoalueelle saman suuruisen valotuksen lisäyksen kuin kamerassa oli "alivalotusta", 2,33 aukkoa. Varjot aukeavat nätisti.

Kuva 6. Edelleen ollaan Lightroomin default-arvoilla. Suurennus ei tuo esiin häiritsevää kohinaa mutta terävöitystähän (ja sen ohessa hiukan kohinanvaimennusta) tämä tietysti kaipaisi.

(Kuvakaappaukset monitoriltani, EIZO CG275W, joka on kalibroitu viime viikolla)

Muut kuvat ovat kontrastisimpia ISO LOW -valotuksia mitä syksyn kuvista sattui löytymään. Niissä on oma vakio-presettini, jonka olin niihin iskenyt. Niitä EI ole säädetty sRGB-gamutin sisään enkä sitä viitsi nyt tehdä. Verrokkiaikoja ISO 200:lle ei valitettavasti ole, ei myöskään tietoa minkä ISO:n Olympuksen JPEG olisi kuville antanut.

PS. Tuo linkki vie samalla ensimmäistä kertaa uudelle sivustolleni, joka juuri on tulossa domainini ohjauksen osoitteeksi webin nimipalvelimien päivittyessä.

EDIT:typoja