Pentax K-1, K-1 II

[rgbmode]

Öö? Varmaan kuuntelussa on tärkeää että musiikki kuuluu. Vakaajan käytössä käyttömukavuus tulee, IMHO, siitä että kokee kuvan vakautuneen. Eihän noita voi mitenkään verrata keskenään.

Kysehän on siitä että kokee homman olevan kontrollissa. Ihan perus käytettävyyslähtökohta - Toiminnolle on annettava näkyvä ja/tai tuntuva/kuultava vaste että käyttäjä tietää jotain tapahtuvan.

Tässä täytyy sen verran Sonya kehua, että sen A900 ja 850 -rungoissa vakaajan toiminta näkyi etsimessä sentään mittarina että paljonko vakauskapasiteetista on käytössä vaikkei OVF sen ihmeellisemmin vakautunutkaan.

Eli, riippumatta siitä mitä näet etsimessä, väitätkö että Pentaxin runkovakaaja ei toimi? Kennon kautta tallentuva kuva säästyy, ei se kuva mikä piirtyy omalle verkkokalvollesi. Tai enintään jälkimmäinen säästyy tilapäisesti ja siirtyy sen jälkeen epämääräisempään muistopankkiin.

Siitä jää vaikutelma että vakaaja ei tee mitään. Valitettavasti. Jos jotain vertailua tai analogiaa haluaa niin ajattele vaikka autoa jossa käytät vakionopeudensäädintä mutta kojelaudasta puuttuu kokonaan nopeusmittari eikä mitään lukua näy missään. Välillä vilkaisua GPS:ään että paljos nyt mennään...välillä vilkaisua kuvaan että olikos se ny vakaa vai ei.

Pentax typeryydessään jätti EVF:n pois vakajaan käytön kannalta. Hyvänä puolena tietysti se, että hinta putosi rungosta ja voi kuitenkin mainostaa julkisuudessa että nyt on IBIS HEI!

Jos otat 6 tuoppia A-olutta ja et puhalla alkomittariin niin etkö usko että olet pienessä huppelissa?

[hkoskenv]

Jos otat 6 tuoppia A-olutta ja et puhalla alkomittariin niin etkö usko että olet pienessä huppelissa?

Tuo on eri asia. Humaltumisessa on vain yksi toiminto, mutta kameroissa on satoja asetuksia. Ainakin minua ärsyttää suuresti missä tahansa laitteessa, jos toiminnoista ei anneta selkeää palautetta. Muuten sitä jää epävarmaksi, että muistinko laittaa haluamani toiminnot päälle ja oikeisiin asetuksiin tai toimiiko se normaalisti ja se aiheuttaa stressiä ja pakottaa tarkistamaan asiaa.

[rgbmode]

Jos otat 6 tuoppia A-olutta ja et puhalla alkomittariin niin etkö usko että olet pienessä huppelissa?

Tuo on eri asia. Humaltumisessa on vain yksi toiminto, mutta kameroissa on satoja asetuksia. Ainakin minua ärsyttää suuresti missä tahansa laitteessa, jos toiminnoista ei anneta selkeää palautetta. Muuten sitä jää epävarmaksi, että muistinko laittaa haluamani toiminnot päälle ja oikeisiin asetuksiin tai toimiiko se normaalisti ja se aiheuttaa stressiä ja pakottaa tarkistamaan asiaa.

Minä en saa tuosta stressiä, vaikka en tietenkään vastustakaan sitä etteikö voisi olla myös evf vakaajapalautteineen. Tuskin se hintaa merkittävästi nostaisi. Vakaajassa on sinänsä vain kaksi asetusta, päälle ja pois. Muistaakseni myös jos käyttää jalustan kanssa vitkalaukaisinta, vakaaja kytkeytyy automaattisesti tilapäisesti pois päältä.

[burmanm]

Pentax typeryydessään jätti EVF:n pois vakajaan käytön kannalta. Hyvänä puolena tietysti se, että hinta putosi rungosta ja voi kuitenkin mainostaa julkisuudessa että nyt on IBIS HEI!

Ei vaan se älyttömyys ettei Pentax osaa hyödyntää sekä objektiivin vakaajaa, että runkovakaajaa. Olisi kuitenkin noi Tamronin objektiivit maksaneet ihan saman summan ja olisit saanut myös vakautetun etsimen.

[tehodia]

Kysely on sikäli ongelmallista, että yleensä halutaan täysiverisen ammattilaisjärjestelmän tekniset ominaisuudet entry-level kitin hinnalla ja pokkarin koossa ja painossa. Ensin saa selittää, että se kamera julkaistaan heti ikiliikkujan jälkeen. Yleensä se menee siihen, että jos kysyjä haluaa pientä, sitten se on peilitön ja joku muu saa neuvoa mikä ja jos kuvata myös liikkuvia kohteita (lapsia, lemmikkejä), sitten se on CaNikonin entry level-kitti.
.
.
.

Ammattilaiset varmaan osaavat arvioida millä kannattaa kuvata ja suhtautuvat välineisiin lähinnä työkaluina. Siitä maailmasta en tiedä paljoa, mutta kyllä vanha objektiivi tuntuu aika erikoiselta valinnalta muista syistä kuin kuvaajan henkilökohtaisten intohimojen takia. Tuskinpa ne ovat yleisesti sen tuottavampia kuin modernit kuvaustyökalut.

Siksi sanoinkin, että korkeintaan voi kysyä, mitä uusi harrastaja aikoo/haluaa kuvata. Jos siihen ei osaa vastata, tuskin on tarpeeksi kiinnostunut kuvaamisesta. Eli pitää lähteä kohde edellä eikä kamera edellä. Jos ei tiedä kohdetta, niin ainahan voi "suositella" mahdollisimman kallista ammattilaiskalustoa. Silloin voi aina pakoilla suosittelijan vastuuta kertomalla, ettei ainakaan laitteissa ole vikaa, kun ammattilaiset myyvät jatkuvasti niillä otettuja kuvia.

En suosittele kenellekään mitään systeemiä, ellen tiedä, mitä ja minkälaista jälkeä sillä halutaan kuvata. Moni aloitteleva kuvausharrastaja on tappanut harrastuksensa jo ennen alkua juuri sillä halvimmalla kitillä (ja pakollisella 50 mm:n kiinteällä).

Osa ammattilaisista kuvaa myös filmille, eli laitteet valitaan aina sen mukaan, mitä asiakkaat vaativat valmiilta kuvilta. Ja kyllä, se vanhakin objektiivi on vain työkalu, ne intohimot, jos niitä on ollut, kyllä haihtuvat työnteossa aika nopeasti.

[nsamppa]

Muuten sitä jää epävarmaksi, että muistinko laittaa haluamani toiminnot päälle ja oikeisiin asetuksiin tai toimiiko se normaalisti ja se aiheuttaa stressiä ja pakottaa tarkistamaan asiaa.

Heh. Toihan kuulostaa ihan Sony touhulta. Niiden kanssa on oppinut, tai siis on pakotettu oppimaan, siihen että kannattaa aina tarkastaa kaikki tärkeimmät säädöt. Joka ikinen kerta. Sonymiehet sanovat sonyveroksi.

[hkoskenv]

Siksi sanoinkin, että korkeintaan voi kysyä, mitä uusi harrastaja aikoo/haluaa kuvata. Jos siihen ei osaa vastata, tuskin on tarpeeksi kiinnostunut kuvaamisesta.

Melkein aina ihmiset haluavat kuvata, ainakin kokeilla, kaikkea. Harvalla on kovin selkeä tietty aihepiiri siinä vaiheessa, kun he miettivät ensimmäisen järjestelmäkameran ostoa.

Eli pitää lähteä kohde edellä eikä kamera edellä. Jos ei tiedä kohdetta, niin ainahan voi "suositella" mahdollisimman kallista ammattilaiskalustoa. Silloin voi aina pakoilla suosittelijan vastuuta kertomalla, ettei ainakaan laitteissa ole vikaa, kun ammattilaiset myyvät jatkuvasti niillä otettuja kuvia.

Tuossa on sitten se riski, että sanotaan että miksi suosittelit tällaista, kun kaveri (jolla on vähän visuaalista näkemystä) ottaa parempia kuvia puhelimellaan.

Moni aloitteleva kuvausharrastaja on tappanut harrastuksensa jo ennen alkua juuri sillä halvimmalla kitillä (ja pakollisella 50 mm:n kiinteällä).

Onko todella vai onko se vain myytti? Olisiko monikin heistä pitänyt innostuksensa kalliimmalla kalustolla?

Ja kyllä, se vanhakin objektiivi on vain työkalu, ne intohimot, jos niitä on ollut, kyllä haihtuvat työnteossa aika nopeasti.

Jaa. Olen kuvitellut, että ammattivalokuvaus on niin vaikea laji tahkota elantonsa, että ei sitä kauaa jaksa ilman jotain intohimoa hommaan, mutta ehkä sitten olen väärässä.

[nsamppa]

...ne intohimot, jos niitä on ollut, kyllä haihtuvat työnteossa aika nopeasti.

En allekirjoita. Kyllä jotkut voivat olla todella intohimoisia työtään kohtaan, vaikka sitä saa tehdä välillä vähän yli äyräitensäkin.

[hkoskenv]

Minä en saa tuosta stressiä, vaikka en tietenkään vastustakaan sitä etteikö voisi olla myös evf vakaajapalautteineen.

Se on luonnekysymys. Minulla on taipumus tekniseen perfektionismiin ja tarve olla varma kaikesta ja sinulla lienee parempi itseluottamus. Sellaisetkin asiat vaikuttavat kalustovalintoihin (käytännössä usein enemmänkin kuin valokuvaukselliset asiat, koska ne vaikutavat suoraan siihen kuinka hyvältä kuvaaminen tuntuu).

[rgbmode]

Minä en saa tuosta stressiä, vaikka en tietenkään vastustakaan sitä etteikö voisi olla myös evf vakaajapalautteineen.

Se on luonnekysymys. Minulla on taipumus tekniseen perfektionismiin ja tarve olla varma kaikesta ja sinulla lienee parempi itseluottamus. Sellaisetkin asiat vaikuttavat kalustovalintoihin (käytännössä usein enemmänkin kuin valokuvaukselliset asiat, koska ne vaikutavat suoraan siihen kuinka hyvältä kuvaaminen tuntuu).

Luottamus ja tuntuma kameran ominaisuuksiin paranee sitä mukaa kun saa esim. tärähtämätttömiä kuvia käsivaralta, jopa sitä vanhaa sääntöä rikkoen että suljinnopeuden pitää olla vähintään yhtä suuri per sekunti kuin putken polttoväli, mikä on vielä ankarampi croppikertoimella.

Mutta samaa mieltä olen siitä että kannattaa käyttää sitä mikä tuntuu itselle hyvältä.

Ilmottaudun myös tavalliseksi satunnaiskuvaajatallaajaksi jolla on se ylellisyys että ei tarvitse välittää asiakkaiden mielipiteistä, tarpeista tai aikatauluista. Tällaisia taitaa olla 97,687 % kuvaajista keskimäärin tasan suurin piirtein. Me järjestelmädigien käyttäjät kuitenkin erotumme harmaasta massasta siinä että laitteemme mahdollistavat teknisesti monipuolisemmat ja ehkä taiteellisemmatkin kuvat. :-)

[Scope66]

Öö? Varmaan kuuntelussa on tärkeää että musiikki kuuluu. Vakaajan käytössä käyttömukavuus tulee, IMHO, siitä että kokee kuvan vakautuneen. Eihän noita voi mitenkään verrata keskenään.

Kysehän on siitä että kokee homman olevan kontrollissa. Ihan perus käytettävyyslähtökohta - Toiminnolle on annettava näkyvä ja/tai tuntuva/kuultava vaste että käyttäjä tietää jotain tapahtuvan.

Tässä täytyy sen verran Sonya kehua, että sen A900 ja 850 -rungoissa vakaajan toiminta näkyi etsimessä sentään mittarina että paljonko vakauskapasiteetista on käytössä vaikkei OVF sen ihmeellisemmin vakautunutkaan.

Eli, riippumatta siitä mitä näet etsimessä, väitätkö että Pentaxin runkovakaaja ei toimi? Kennon kautta tallentuva kuva säästyy, ei se kuva mikä piirtyy omalle verkkokalvollesi. Tai enintään jälkimmäinen säästyy tilapäisesti ja siirtyy sen jälkeen epämääräisempään muistopankkiin.

Siitä jää vaikutelma että vakaaja ei tee mitään. Valitettavasti. Jos jotain vertailua tai analogiaa haluaa niin ajattele vaikka autoa jossa käytät vakionopeudensäädintä mutta kojelaudasta puuttuu kokonaan nopeusmittari eikä mitään lukua näy missään. Välillä vilkaisua GPS:ään että paljos nyt mennään...välillä vilkaisua kuvaan että olikos se ny vakaa vai ei.

Pentax typeryydessään jätti EVF:n pois vakajaan käytön kannalta. Hyvänä puolena tietysti se, että hinta putosi rungosta ja voi kuitenkin mainostaa julkisuudessa että nyt on IBIS HEI!

Jos sen vakaajan toiminnan haluaa nähdä ja kuulla, onnistuu kyllä livenäytöllä. Sen vaikutuksen huomaa selvästi ainakin teleobjektiivilla norminäytölläkin ja suurennettuna laajiksellakin. Eihän se ole sama kuin nähdä vakautettu etsinkuva, mutta poistaa ainakin epäilyksen siitä, tekeekö se vakaaja mitään vai ei.

Ja äänenhän kuulee helposti, siinä on iso ero livenäytöllä vakaaja päällä/pois. Sen äänen takia jättivät kennovakaajan pois toiminnasta videokuvauksessa ja korvasivat elektronisella, mitä on kyllä valitettu ja ihmetelty kommenteissa. Olisivat nyt jättäneet edes valintamahdollisuudeksi laittaa runkovakaaja halutessaan päälle videossakin, jos ääni ei haittaa tai saa sen eliminoitua erillisellä mikrofonilla.

On siitä runkovakaajasta se hyöty verrattuna linssivakaajiin, että toimii niissäkin linsseissä joihin sitä ei ole rakennettu kuten Sigman A-sarjassa (joista vain yhdessä on vakaaja). Ehkä niitäkin joskus tulee useampia Pentaxin kiinnityksellä. Tosin mun mielestä Pentaxin vakaaja ei ole niin tehokas kuin saisi olla, riittävän tärähtämättömiä kuvia pitkähköillä suljinajoilla saadakseen kun pitää yleensä ottaa silti sarjalla kolme ruutua.

[rgbmode]

Scope 66,

Onko sulla K-1 vai croppi?

Onko kellään tietoa tai tuntumaa vakaajan tehosta kinolla vs. cropilla? Tosin croppejakin on vanhempia ja uudempia.

[Scope66]

Scope 66,

Onko sulla K-1 vai croppi?

Onko kellään tietoa tai tuntumaa vakaajan tehosta kinolla vs. cropilla? Tosin croppejakin on vanhempia ja uudempia.

Pentaxin kroppirunkoja on vuosien varrella kertynyt 4 kpl: K10D, K-7 ja 2 kpl K-3. Tuosta on helppo arvata, mitä käytän nykyään, muut on jääneet varalle (kun sitä rahallista arvoa niillä ei kuitenkaan olis juurikaan ollut, sen verran käytettyjä ja vanhoja ovat). Vakaaja on toiminut kaikissa suht ok, tehossa en ole huomannut juurikaan eroja.

K-1:n vakaajan pitäis olla tehokkaampi kuin noissa, kun on 3-akselisen sijaan 5-akselinen.

[aikaarska]

Kummallista keskustelua ja valitusta.

K-1:n kennovakaaja on yhtä tehokas kuin aikaisemmat Pentaxin vakaajat, ellei tehokkaampi.

Pentaxissa ei olisi Pixel Shiftiä ilman kennovakaajaa. Eikä Pentax taatusti tekisi mitään yksinkertaista kennonsiirtely systeemiä kinoon , korkeintaan sellainen voisi tulla 645 digiin (hasselin tyyliin).

Se mahdollisuus, että kenno kuumenee kennovakaajan takia enemmän (kuin jos kenno olisi pultattu suoraan runkoon kiinni) ei ole erityisesti todistettu, eikä mahdollisesta kuumenemisen määrästä ja vaikutuksesta kuvaan ole kunnollista vertailutietoa...Eikä Sony A7 ja A7II malleissa ole sama kenno, mutta vain A7II mallissa kennovakaaja? Sieltäpäin voisi yrittää löytää jotakin huomioita pitkien valotuksien kohinasta (mahdollisen kuumenemisen takia).

Itse pidän kennovakaajaa kaikkine lisätoimintoineen niin hyödyllisenä, etten missään nimessä haluaisi luopua siitä. Vaihtoehtoja tietysti löytyy jos kennovakaaja ei miellytä. Esim. Nikon tai Canon. Niissä ei ole kennovakaajaa.

[tehodia]

Melkein aina ihmiset haluavat kuvata, ainakin kokeilla, kaikkea. Harvalla on kovin selkeä tietty aihepiiri siinä vaiheessa, kun he miettivät ensimmäisen järjestelmäkameran ostoa.
.
.
.
Tuossa on sitten se riski, että sanotaan että miksi suosittelit tällaista, kun kaveri (jolla on vähän visuaalista näkemystä) ottaa parempia kuvia puhelimellaan.
.
.
.
Jaa. Olen kuvitellut, että ammattivalokuvaus on niin vaikea laji tahkota elantonsa, että ei sitä kauaa jaksa ilman jotain intohimoa hommaan, mutta ehkä sitten olen väärässä.

Niin, tässä kohtaa viimeistään pitäisi erottaa ne, jotka aikovat kuvata harrastuksekseen niistä jotka kuvaavat muuten vaan esim omaa perhettä. Kameraharrastuksen voi aloittaa kuka vaan, mutta kuvausharrastajaksi aikovalla on yleensä kohteet tiedossa. Harrastaja on kuvannut omia kohteitaan jo kännykällä ja kompaktikameralla.

Toistan: Jos ei tiedä, mitä harrastaja haluaa kuvata, on aina riski suositella mitä tahansa järjestelmää. Minulta on esim kysytty esteratsatuskilpailua kuvatessa, että "Mulla on tää uusi kamera, miksen saa tällä yhtään onnistunutta kuvaa? Kuvat on joko liian pimeitä tai näyttää tärähtäneiltä." Jos jo kameraa ostaessa on ollut tiedossa, että tarkoitus on kuvata hevosurheilua, niin objektiiviksi jokin muu kuin se 18-55.

Ja lisäksi miten järkevää on suositella kroppikennoista kameraa, jos se hetken päästä vaihtuukin kinokennoiseen, ja vanhat objektiivit eivät sovi uuteen kameraan?

Olet kyllä ihan oikeassa. Tässä kohtaa tosin oli vaan kyse intohimosta vanhoja objektiiveja kohtaan.

[tehodia]

...ne intohimot, jos niitä on ollut, kyllä haihtuvat työnteossa aika nopeasti.

En allekirjoita. Kyllä jotkut voivat olla todella intohimoisia työtään kohtaan, vaikka sitä saa tehdä välillä vähän yli äyräitensäkin.

Lainasit sanomaani, mutta epähuomiossa leikkasit siitä sen alun pois. Eli kyse oli intohimosta vanhoja objektiiveja kohtaan.

[aikaarska]

...ne intohimot, jos niitä on ollut, kyllä haihtuvat työnteossa aika nopeasti.

En allekirjoita. Kyllä jotkut voivat olla todella intohimoisia työtään kohtaan, vaikka sitä saa tehdä välillä vähän yli äyräitensäkin.

Lainasit sanomaani, mutta epähuomiossa leikkasit siitä sen alun pois. Eli kyse oli intohimosta vanhoja objektiiveja kohtaan.

Jotkut vanhat objektiivit ovat todella hyviä, ja rakenteeltaan ja linssistöltään todella tarkkaa laatutyötä. Ei sellaista liukuhihnatuotoksia kuin nykylasit. Niitä voi pitää arvokkaina käyttöesineinä ihan syystä.

[tehodia]

Siitä jää vaikutelma että vakaaja ei tee mitään. Valitettavasti. Jos jotain vertailua tai analogiaa haluaa niin ajattele vaikka autoa jossa käytät vakionopeudensäädintä mutta kojelaudasta puuttuu kokonaan nopeusmittari eikä mitään lukua näy missään. Välillä vilkaisua GPS:ään että paljos nyt mennään...välillä vilkaisua kuvaan että olikos se ny vakaa vai ei.

Siis eikö kuvaajat yleensä tutustu laitteisiinsa ja testaile ja kokeile niitä ja niiden ominaisuuksia. Muutama kuva eri ajoilla vakaaja päällä ja pois, niin huomaa, toimiiko se ja mihin se kykenee.

Tuon autoesimerkin kohdalla voisi tehdä niin, että ajaa tunnetun matkan ja mittaa paljonko kului aikaa. Ja sitten ajaa sen uudestaan. Jos meno ei tunnu nykivältä ja aika on sama, niin jälkeenpäin voi todeta sen toimivan. Ja kuvaamisen tositilanteita varten harjoitellaan ja tutustutaan laitteisiin niin hyvin, että varmasti tietää, miten se toimii.

[tehodia]

Tosin mun mielestä Pentaxin vakaaja ei ole niin tehokas kuin saisi olla, riittävän tärähtämättömiä kuvia pitkähköillä suljinajoilla saadakseen kun pitää yleensä ottaa silti sarjalla kolme ruutua.

Tässä kohtaa pitää huomioida, että vakaajan käynnistyminen ja lopullinen vakaus vaativat hieman aikaa. En tiedä tarkoitatko tätä tehokkuutta. Kuva on vakautettu vasta kun sitä osoittava merkki syttyy etsimeen. Jos kuva otetaan ennen merkin syttymistä, ei kuva vakaudu. Eli sarjan sijaan kannattaa odottaa, että vakaaja on ehtinyt tehdä toimensa valmiiksi, niin silloin ensimmäinen/yksi kuva riittää.

[antnis]

En allekirjoita. Kyllä jotkut voivat olla todella intohimoisia työtään kohtaan, vaikka sitä saa tehdä välillä vähän yli äyräitensäkin.

Lainasit sanomaani, mutta epähuomiossa leikkasit siitä sen alun pois. Eli kyse oli intohimosta vanhoja objektiiveja kohtaan.

Jotkut vanhat objektiivit ovat todella hyviä, ja rakenteeltaan ja linssistöltään todella tarkkaa laatutyötä. Ei sellaista liukuhihnatuotoksia kuin nykylasit. Niitä voi pitää arvokkaina käyttöesineinä ihan syystä.

Eivätpä ne silti kenestäkään yhtään parempaa kuvaajaa tee, ehkä paremman objektiiviharrastajan (foorumiharrastajan) kylläkin.