Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[temama]

Juuh, järkeviä skriivasit.

Muistisairaus olisi pahinta mitä vanhuuden varalle vois pelätä.

Onkohan matkan varrelta otetuista valokuvista muuten mitään iloa muistisairaille?

[burmanm]

HIrvi tulee aina tuulilasista läpi. Siihen ei auta kuin pakettiauto, jossa kuski istuu korkeammalla.

Tämä ei muuten pidä paikkaansa, hirvi itseasiassa lentää yli tuulilasin useimmissa henkilöautoissa kaikista todennäköisimmin. Siihen löytyy ihan perusfysiikasta jo syytkin, se on sille materialle paljon helpompi tie.

Kun autot ovat koppimaisempia, niin luonnollisesti siihen tulee vastaan seinämä johon se menee (kuten pakettiautot). Sen sijaan henkilöautossa aerodynamiikan kehitys on tehnyt muotoilusta virtaviivaisemman, joka ohjaa niin ilmaa kuin hirvenkin suuremmalla vauhdilla ohi.

Tässä tilanteessa pakettiauto voi muuten olla huomattavasti turvattomampi kuin pienempikin henkilöauto.

Ja vaatimukset ovat ennemmin rakenteiden keventämisessä kuin vahvistuksessa.

Autojen paino on kasvanut vuosien varrella nimenomaan vahvistuksien takia - eikä keventynyt.

En näe mitään sellaista teknistä läpimurtoa sen enempää rakenteiden mallinnuksessa, materiaalifysiikassa tai kokoonpanossa, joka tekisi tuollaiset markkinointiväitteet uskottavaksi.

Suurlujuusteräkset ovat kyllä tulleet vasta myöhemmin autoihin. Auton runko painaa nykyisin enemmän kuin ennen, sen sijaan painon säästöä haetaan esim. pelleistä, mutta niiden merkitys kolariturvallisuuteen on pieni.

Bang for buck on merkityksetön, vertasit siihen että uusi auto on pelkkää harrastelua. Kyllä se on muutakin.

[T71]

Taistelu pellittömien automiesten herruudesta.
Hirveää parranpärinää.
Kehittymätöntä artikulointia.
Jatkakaa.

[hkoskenv]

Bang for buck on merkityksetön, vertasit siihen että uusi auto on pelkkää harrastelua. Kyllä se on muutakin.

Se on se kaikkein merkitykselisin asia, josta puhuin. Se turvallisuuden paraneminen ehkä (hatusta vedetty luku, mutta laskekoon joku jos kiinnostaa) eliniän odotusarvon tunnin kasvulla on ihan sama kuin siirtyminen 36 megapikselin tonnin rungosta 42 megapikselin 5 tonnin runkoon. Ihan hemmetin tärkeältä tuntuva asia sille pikselinviilaajalle, mutta ei sillä mitään oman korvienvälin ulkopuolista vaikutusta ole. Kukaan muu ei sitä koskaan näe. Kyllä sellainen on juuri pelkkää harrastelua, piste.

[JL Anttola]

Tähän on nyt pakko osallistua.

hkoskenv on filosofisella tasolla ja kameroista keskusteltaessa täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin. Harrastaja maksaa mielihyvästä. Toinen asia tähän liittyen on se, häviääkö mielihyvä kun tavoitteen saavuttaa, onko mielihyvä parhaimmillaan kuolaamisvaiheen loppumetreillä? Voi ostamiseen aina näyttämisen haluakin liittyä, mutta aika pieni on se joukko, joka näkee kamerasta päältäpäin sen hinnan. Entäs jos roikutettaisiin hintalappua näkyvillä?

Mutta jos keskustelu irroitetaan kehyksestään - valokuvauksesta ja sen välineistä - on Burrman oikeassa. Autojen passiivisen turvallisuuden kehittyminen on ollut muutamana viime vuosikymmenenä nopeaa. Vielä 70-luvun autoissa ihmiset kuolivat 30 nopeudessa tapahtuneissa kaupunkikolareissa. Nyt alle 50 - 60 nopeuksissa tapahtuneissa kolareissa todella suurella prosentilla selvitään vammoitta tai ainakin ilman pysyviä seurauksia terveydentilassa. Ja kun lehtiuutisesta luetaan, että "loukkaantui vakavasti", on skaala laaja. Jalka poikki, vakavaa. Kahden kuukauden päästä nuori ihminen täydessä kunnossa, muisto vain. Hiusmurtuma niskarangassa, vakavaa. Loppuelämä ilman tuntoa ja toimintaa kaulan alapuolella. Kaupunkinopeuskolareiden seuraukset ovat kuitenkin uusilla autoilla vain murto-osa vanhemmilla autoilla tapahtuneista.

Vielä suurempi askel turvallisuudessa saavutettaisiin, kun asenteet oikaistaisiin. Jos kuski ulosmittaa paremmat ajo-ominaisuudet ajamalla kovempaa, saattaa kehitys todellisuudessa olla negatiivinen.

Sen verran tunnen empatiaa kanssaeläjiä kohtaan - tuttuja ja tuntemattomia - että toivon ettei kukaan ostaisi mitään sellaisia leikkikaluja, joihin hänellä ei ole varaa. Että oikeasti tärkeät - itselle ja läheisille - asiat ja hankinnat kuitenkin kulkisivat etusijalla. Samoin toivoisin, ettei kukaan tuhoaisi tulevaisuuttaan liikenneonnettomuuksissa.

JL Anttola

[Shuko]

Taistelu pellittömien automiesten herruudesta.
Hirveää parranpärinää.
Kehittymätöntä artikulointia.
Jatkakaa.

Hyvällä silmätarkennuksella osuu hirveen varmemmin.

[habannaama]

Ihan vähän ohi teeman, mutta tavallaan liippaa valokuvauksen pikselinysväämisen eroja/hyvyyttä siinä mielessä, että kun käytiin tänään anoppilassa, jossa olohuoneen seinällä tauluksi tilattu suurkuvatuloste taannoiselta norjan reissultamme, jonka teimme vaimoni kanssa ja jonka hän oli ottanut Nikon D60/18-55 kittiobjektiivillaan, niin sitä tänään katsoessani aloin siinä kahvia siemaillessani miettimään tätä(kin) ketjua ja ikuista juupas eipäs taistelua/sen mielekkyyttä ja mielettömyyttä, sillä se taulu näytti aivan tolkuttoman hyvältä kuvanlaadullisesti ja aloinkin siinä kohtaa miettimään,
että jos jonkin Nikon D60 + kittiobiskan tuottama arkielämän jälki isonakin tulosteena on silminnähden kelvollista katsottavaa seinällä, niin missä kulkee se mielekkyyden raja,
kannattaako haaveilla vaihtavansa tuon combon jäljestä astetta parempaa jälkeä tekevästä omasta Fujista vieläkin parempaan Sony a7rIII comboon ?
Missä kulkee tämän hulluuden raja, enää ei keskustella sisällöllisestä tarinan tuottamisen tarpeesta, vaan puhtaasta pikselinysväämisestä, jonka erot pienen "photaroinnin" jälkeen arkielämässä kaventuvat sen verran pieneksi, että alkaa tosissaan miettimään omaa mielenterveyttään, että kannattaako tosissaan laittaa lisää pelimerkkejä jo toimivan nykyisen setin tilalle, saadakseen mitä ?

Mitä tällä ikuisella kalustovehtaamisella saavuttaa, hetkellisen onnen tunteen vai ?
Oman elämänkö sisältö niin tyhjää ja merkityksetöntä, että sen onttoja kuoppia koettaa paikata uusilla leluilla, vai onko sitä vain ja ainoastaan genetiikkansa perimän vanki, ikuinen pikkupoika kehdosta hautaan, kun aina pitää olla elämän isolla hiekkalaatikolla se oman elämänsä suurin ja hienoin lelu ?

[Maffer]

Niin, mainitsin että huihailla saa metrisen vedoksen kun oikein valitsee olosuhteet ja asetukset. Kyllä näin vaan on. Mutta se kalusto alkaa näkyä mitä lähemmäs menee vedosta. Muutamaa Kuusamo-vedosta on aivan hemmetin siistiä katsella vierestä kun havut ja männynkävyt näkyy etualalla.

[ErAh]

Ostamisen aikaansaama onnentunne on kai juuri niin lyhyt kuin onnistuneen urheilusuorituksen aikaansaama onnentunne. Se on muutama sekunti kun se on mennyt, kestävämpi onnellisuus voi tulla siitä matkasta joka on vienyt siihen onnistuneeseen suoritukseen. Valokuvauksen osalta se matka ei taida olla matka töihin, josta saa sen rahan uuteen leluun, vaan se oppiminen kokemuksen kautta, jolloin omat kuvat alkaa muistuttamaan edes vähän sitä mitä haluaa.

Toki em tavoitteen saavuttamiseksi voi olla tarpeen tehdä hankintoja, mutta kyllä taiteellisesti lahjakkaat tekevät taidetta kompromissi kalustollakin. Valitettavasti itse en omaa taiteellista silmää, mutta omaan käyttöön kuvani ovat jääneetkin, muutamaa retkeilyaiheisen lehtiartikkelin kuvitusta lukuunottamatta.

Toisaalta pidän uusien lelujen kokeilusta ja jos kohtuudessa pysyy ovat kamerat kuitenkin aika halpoja. Nikonilta kun tulee Z7 seuraaja tai parempi malli, pitää miettiä tarjoaako se jotain, mikä ylittää Z7:n selvästi. Jokatapauksessa Z7:n hinta tippuu silloin huomattavasti.

Täytyy kyllä myöntää että 150mm levysuotimien hankinnan yhteydessä mietin hintojen järkevyyttä, mutta ajattelin suotimien vaikuttavan maisemakuviin enemmän kuin jonkun objektiivin hankinta. Mutta jos neljä lasilevyä pitimen ja sovittimien kanssa maksaa liki kahden viikon nettopalkan, tuntuu se hieman kalliilta, mutta mikäpä ei köyhästä kalliilta tuntuisi....

[ttuplai]

Tähän on nyt pakko osallistua.

hkoskenv on filosofisella tasolla ja kameroista keskusteltaessa täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin. Harrastaja maksaa mielihyvästä. Toinen asia tähän liittyen on se, häviääkö mielihyvä kun tavoitteen saavuttaa, onko mielihyvä parhaimmillaan kuolaamisvaiheen loppumetreillä? Voi ostamiseen aina näyttämisen haluakin liittyä, mutta aika pieni on se joukko, joka näkee kamerasta päältäpäin sen hinnan. Entäs jos roikutettaisiin hintalappua näkyvillä?

Mutta jos keskustelu irroitetaan kehyksestään - valokuvauksesta ja sen välineistä - on Burrman oikeassa. Autojen passiivisen turvallisuuden kehittyminen on ollut muutamana viime vuosikymmenenä nopeaa. Vielä 70-luvun autoissa ihmiset kuolivat 30 nopeudessa tapahtuneissa kaupunkikolareissa. Nyt alle 50 - 60 nopeuksissa tapahtuneissa kolareissa todella suurella prosentilla selvitään vammoitta tai ainakin ilman pysyviä seurauksia terveydentilassa. Ja kun lehtiuutisesta luetaan, että "loukkaantui vakavasti", on skaala laaja. Jalka poikki, vakavaa. Kahden kuukauden päästä nuori ihminen täydessä kunnossa, muisto vain. Hiusmurtuma niskarangassa, vakavaa. Loppuelämä ilman tuntoa ja toimintaa kaulan alapuolella. Kaupunkinopeuskolareiden seuraukset ovat kuitenkin uusilla autoilla vain murto-osa vanhemmilla autoilla tapahtuneista.

Vielä suurempi askel turvallisuudessa saavutettaisiin, kun asenteet oikaistaisiin. Jos kuski ulosmittaa paremmat ajo-ominaisuudet ajamalla kovempaa, saattaa kehitys todellisuudessa olla negatiivinen.

Sen verran tunnen empatiaa kanssaeläjiä kohtaan - tuttuja ja tuntemattomia - että toivon ettei kukaan ostaisi mitään sellaisia leikkikaluja, joihin hänellä ei ole varaa. Että oikeasti tärkeät - itselle ja läheisille - asiat ja hankinnat kuitenkin kulkisivat etusijalla. Samoin toivoisin, ettei kukaan tuhoaisi tulevaisuuttaan liikenneonnettomuuksissa.

JL Anttola

Toisaalta 70-luvulta on enempi aikaa kuin tuo hkoskenv:n 10-20 vuotta. Kuolintilastoissa voimakkain pudotus oli 80-90-luvun jälkeen ja on nyt tasoittunut - onhan se puolittunut viimeisen 20v aikanakin, mut toki luvut täytyy suhteuttaa johonkin - esim- ibuprofeiini aiheuttaa suunnilleen saman määrän kuolemia (jossa lienee aika monta turhaa ruumista). Liikenneturvallisuus ei yksi ole autojen kehitystä vaan ajo-opetuksen (liikennekäyttäytymisen), liikennejärjestelyjen yms. yhteisvaikutus, joten tarkkaa suuruutta on vaikea ihan suoraan poimia. Toisaalta saksalaiset arvioivat diesel-kusetuksen maksaneen useamman kymmenentuhannen ihmisen hengen pelkästään Saksassa - joka sekin on toki vaikea arvioida.

Se mikä on varmasti totta, et turvallisuus myy (on kyse sitten todellisesta tai keksitystä) - nykyään pää lienee se huonoiten suojattu kehon-osa esim. kypäräpakko tuottais paljon paremman hyödyn autoilijoilla kuin pyöräilijöillä, mut se ei kuitenkaan saa kannatusta. Kandee siis ajaa autolla kypärä päässä. Nyt sitten vertailemaan, et jos ajaa 2002 tehdyllä autolla kypärä päässä (kanssamatkustajat myös) vs. nykyauto (vuosimallia 2017) ilman kypärää ja kertoa, et kumpi kannattaa turvallisuuden kannalta. Sen jälkeen vertailu siitä, et pudottaa ajonopeuksia 10 km/h (joka on ihan ilmaista tai suorastaan tuottavaa jos lasketaan energiankulutuksena). Paras toimi saa eniten rationaalisuuspisteitä ja sen jälkeen katsotaan oliks toi auton vaihto turvallisuuteen perustuen kuitenkin tunneostos.

[javal]

Eipä nyt vähätellä uusien autojen turvallisuusparannuksia. Hiljattain luin että uusissa autoissa oleva kaistallapysymisavustimen turvallisuushyöty on verrattavissa turvavyön tuomaan lisäturvaan. Lisäksi uudet autot havainnoi esim jalankulkijat, hirvet yms. ja reagoivat tarvittaessa tilanteeseen jos kuljettaja ei asiaan reagoi - eli myös pyöräilijöiden, jalankulkijoiden ja muiden autoilijoiden turvallisuus paranee uuden tekniikan tullessa mukaan kuvaan. Ja onhan noi premium luokan autot kauniita katsellakin, ellei kateus sokaise näköä. Ei se auto kaikille ole pelkkä väline mennä paikasta toiseen, vaan turvallisuuden ja mielihyvän tuottaja jolla on miellyttävä siirtyä paikasta toiseen.

Sitten vielä se, että yleensä nämä autohifistelijät, maksamalla maltaita, tuovat markkinoille nämä uudet ominaisuudet, esimerkiksi tämän kaistallapitoavustimet. Ja pian EU määrää ne pakolliseksi kun huomaavat miten suuri hyöty niistä on.

[Sakke_K]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

[habannaama]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Käännät omaan kokemuspohjaasi (tiersti käytännön kokemusta Sonyn, Nikonin, Panan ja Canonin peilittömistä...) tukeutuen keskustelun jälleen alkuperäiseen aiheeseen, thats it, very simply ;)

[Sakke_K]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Käännät omaan kokemuspohjaasi (tiersti käytännön kokemusta Sonyn, Nikonin, Panan ja Canonin peilittömistä...) tukeutuen keskustelun jälleen alkuperäiseen aiheeseen, thats it, very simply ;)

:-D Kieltämättä mielenkiintoista! Esim. mitkä peilittömien kameroiden turvalaitteet EU määrää pakollisiksi...?

[ttuplai]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Aasinsilta on helppo - kameroissa turvallisuuskeskustelu käydään akuista. Halvat Kiina-akut räjähtävät liki päivittäin ja miljoonia ihmisiä kuolee niiden vuoksi - itelläni on EU:n turvallisuusnormit täyttävä monissa testeissä pärjännyt Volvo xc90 akku - ei tarvii pelätä koko ajan perheen puolesta.

[burmanm]

Toisaalta 70-luvulta on enempi aikaa kuin tuo hkoskenv:n 10-20 vuotta. Kuolintilastoissa voimakkain pudotus oli 80-90-luvun jälkeen ja on nyt tasoittunut - onhan se puolittunut viimeisen 20v aikanakin, mut toki luvut täytyy suhteuttaa johonkin

Muistaakseni Suomessa kukaan ei kuollut viime vuonna uudella autolla (alle 5v vanha) ajaneista. Tai jotain vastaavaa, joka tapauksessa aivan valtava ero nykyautojen ja sitä vanhempien osalta.

Se mikä on varmasti totta, et turvallisuus myy (on kyse sitten todellisesta tai keksitystä) - nykyään pää lienee se huonoiten suojattu kehon-osa esim. kypäräpakko tuottais paljon paremman hyödyn autoilijoilla kuin pyöräilijöillä, mut se ei kuitenkaan saa kannatusta.

Yritin etsiä tähän tutkimusta, mutta en löytänyt airbagien kohdalta kuin negatiivista. Eli suljettu kypärä airbagin kanssa on itseasiassa turvallisuutta vähentävä vs. avoin kypärä. Sivutörmäyksissä myös airbag suojaa nykyautoissa, joten onkohan sivuttaissuunnassakaan valtavaa eroa?

Se mikä kypärässä auttaisi olisi tietysti jos se on sidottu siihen penkkiin kiinni - tätähän ralliautoissakin käytetään. Mutta siinä on omat ongelmansa liikenneturvallisuuden suhteen myös, koska ei nähdä silloin muuta liikennettä sivuilta. Tuo taas ei ole ralliautoissa ongelma.

Ilmajarrulla taas on kyllä merkittävää merkitystä jarrutusmatkuihin moottoritienopeuksissa, toisaalta moottoritiellä sattuu vähiten onnettomuuksia. Tiestöön rahoitusta tunkemalla säästettäisiin kyllä reippaasti eniten kuolemissa, mutta Suomessa on tärkeämpää tukea esim. juoppoja kuin laittaa autoverotusta takaisin tiestöön. Se kyllä kertoo prioriteeteista.

[hkoskenv]

Ei se auto kaikille ole pelkkä väline mennä paikasta toiseen, vaan turvallisuuden ja mielihyvän tuottaja jolla on miellyttävä siirtyä paikasta toiseen.

Juuri tämä oli minun ydinsanoma. Sekä autoilussa että valokuvauksessa että melkein kaisessa elämässä. Välineet eivät ole suurimmalle osalle vain työkaluja joihinkin päämääriin pääsemiseksi, joissa ajatellaan vain hyöty/hintasuhdetta, vaan tunteet ja mielikuvat ovat tärkeä syy sijoittaa paljon enemmän kuin lopputulos minimissään edellyttäisi.

Sitten vielä se, että yleensä nämä autohifistelijät, maksamalla maltaita, tuovat markkinoille nämä uudet ominaisuudet, esimerkiksi tämän kaistallapitoavustimet.

Ihan sama toimii kameroissa ja muussa viihde-elektroniikassakin. Kermankuorintahinnan maksavat ensimmäiset ostajat rahoittavat merkittävän osan tuotekehityksestä, jonka hedelmät sitten valuvat halvempin tuotteisiin tavallisten harrastajien ulottuville.

[hkoskenv]

Se mikä on varmasti totta, et turvallisuus myy (on kyse sitten todellisesta tai keksitystä)

Turvallisuuden tunne myy ja sillä hallitaan ihmisiä. Todellinen turvallisuus on ihan eri asia ja siitä harva piittaa. Tiedotusvälineet vauhkoavat äärimmäisen marginaalisista vaaroista, kuten terrorismista tai lento-onnettomuuksista hevosen kokoisin otsikoin ja ihmiset hyväksyvät ilomielin vapautensa menettämisen hintana "parantuneesta turvallisuudesta". Todellisuudessa sellaisiin kuolee Euroopassa ehkä kymmeniä ihmisiä vuosittain, sen verran tappavaa sairaus olisi äärimmäisen eksoottinen. Ihmiset pitävät rikosten ja väkivallan uhkaa suurempana kuin koskaan sodan jälkeen vaikka todellisuudessa tilastot osoittavat kaikenlaisten vakavien rikosten määrän vähentyneen joka vuosikymmenellä. Liikenneturvallisuudella rahastetaan miljardeja, vaikka sekin on nykyään erittäin epätodennäköinen kuolinsyy. Sen sijaan miljoonat kuolevat diabeteskomplikaatioihin, sepelvaltimotauteihin ja syöpiin, jotka hankkivat silkkaa piittaamattomuuttaan herkuttelemalla ja paheellisislla elintavoilla. Niistä urputtajat leimataan terveysnatseiksi, vaikka yhteiskunnat ovat helisemässä terveysmenojen räjähtäessä.

[Shuko]

Kuvasin eilen. En autoja, enkä syöpiä.

A7III akulla vetäsi melkein 3000 kuvaa, jäi vielä 14%, kun vaihdoin toisen akun, ettei sippaa kesken. Ainiin, sori, ei liity keskusteluun tai ketjun aiheeseen mitenkään, jatkakaa.

[M1O]

Otsikon titteli on menny Sonylle jo aikoja sitten, näkeehän sen jo tästäkin kun kirjoitukset rönsyää.