Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
OskuK kirjoitti: Ottamatta sen kummemmin siihen tietämättömänä kantaa, mutta on mukava huomata että perinteinen kameranhallinta on kuitenkin saanut suosiota, hyvä Fuji!
Useita Canoneita, viimeisimpänä 5Dmk3 omistaneena, täytyy kyllä todeta, että Fuji X-T2 ja X-T3 käytettävyys on ihan omaa luokkaansa. Aika, aukko, valotuksen korjaus ja herkkyys mekaanisilla säätimillä on heti käsillä.
Tarkennuksen apukeinot toimivat erittäin sujuvasti: kun (myös automaattitarkennuksella) hienosäädät tarkennusta objektiivin kautta manuaalisesti niin näytölle aukeaa suurennettuna kuvana "tarkennuspiikin korostus" jonka avulla saa tarkennuksen juuri siihen mihin haluaa.
Jos markkinoilla olisi esim. Nikon D850 kuvanlaatu yhdistettynä X-T3 käytettävyyteen niin olisi aika koukuttava paketti.
No sehän on. Z7. Sisältää maailman ainoan järkevästi toimivan focus stackerin rungossa ettei tarvi diffraktiolla yrittää. Yleensä rungoissa on kuitenkin liikaa dedikoituja säätimiä, varsinkin rullia, väärille asioille. Jos sensori on ISO-invariantti, kannattaa alivalottaa perusherkkyydellä, tai lähellä sitä, ja boostailla aina konversiossa (välttää ei-perusherkkyyksien mahdolliset suttusuodatukset kuvaan). Dual-gain sensoreissa turbomoodi voisi hyvin olla oma kytkin.
Fujin kuten muidenkin merkkien focus-by-wire himmelien tarkennuskohdan esitys näytöllä ei pidä paikkaansa. Sillä ei osu äärettömään ja on vain approksimaatio (jo lämpövaihtelu takaa tämän).
Nikonin manuaalista luettuun tietoon. Ennen kuvan ottamista näkyy mallinnus miten stack vaikuttaa. Tätä ei ole toistaiseksi missään muussa laitteessa. Tämä on yksi tärkein käytettävyysparannus mitä suuren resoluution kamerassa voi olla koska f/5.6 alkaa olemaan raja mihin kannattaa himmentää.
Mitenkä, onko tuo Nikonin manuaali kaiken kattava totuus joka ihan käytännössä yhtä toimiva, vaiko jälleen yksi "markkinointilause" tyyliin "meidän on maailman paras ja tätä kokeiltuasi voit unohtaa kaiken muun aiemmin käyttämäsi...
No montakos muuta focus stack -runkoa maailmalla on missä on tuo mallinnus tuon lisäksi? Aivan, ei yhtäkään. Jos manuaalissa mainitaan toiminto mitä ei ole, joutuu siitä vastuuseen. Phase One digiperissä on yhden kuvan osalta focus mask.
Ilmaisin itseni epselvästi, tarkoitin lähinnä että kuinka hyvä se "oikeassa elämässä" on, kas kun vaikka se onkin olemassa oleva fakta että sellainen siinä on, tekeekö sen olemassa olo siitä jonkin "jumal-ominaisuuden" jonka jälkeen muiden tuotteet ovatkin yht' äkkiä toimimatonta kuraa kunkerran on kertomasi mukaan "maailman paras".
Jos se on ainoa niin monesko paremmuusjärjestyksessä se on? Vähän niinkun hippohiihto, jokainen saa mitalin ja ainoa voittaa kultaa. Homma on niin että focus stack on yksi ainoita tapoja kiertää tuurilla arvottava yhden kuvan "laaja" syväterävyys mikä ei kuitenkaan riitä. Toinen on tilt/swing ja fujilla niitäkin on tasan nolla. Tosin Fuji voisi olla ensimmäinen kroppikennoisen T/S lasin valmistaja. Se vasta olisi jotain se.
Maffer kirjoitti:Jos se on ainoa niin monesko paremmuusjärjestyksessä se on?
Kai tuosa tarkoitettiin kyseisen ominaisuuden painoarvoa suhteessa muihin. Vai eikö sillä ole enää väliä kestääkö kamera kylmää, onko siinä superresoluutio, ja onko se kohinaton tunnin valotuksessa, kunhan focus stack toimii? Minun näkökulmasta focus stackkaaminen on marginaalihommaa, joka pitää luultavasti tehdä joka tapauksessa erillisellä makrosetupilla, jossa askelmoottorin ohjaama aktuaattori liikuttaa kohdetta mikrometrien tarkkuudella ja kamera ottaa kuvia tietokoneen ohjaamana. En oikein usko, että saan kesäisen niityn reunalla tämän kaltaista jälkeä millään rungolla käsivaralta räiskimällä. Se on siis ihan turha rakentaa kameraan jotain puolivillaisia virityksiä, joista ei ole tositilanteessa mihinkään.
Mutta se on tietysti minun mielipiteeni. Tuo, että yksi ja ainoa noin erikoinen ominaisuus ratkaisee yksin kameroiden hyvyyden on niin outo mielipide, että kuulisin mielelläni perusteita miten joku voi sellaiseen päätyä.
Aivan. Juuri niin. 24MP alkaa olla siinä rajalla että kannattaako alkaa himmentelemään maisemakuvassa tai juuri muussakaan metriä pidemmällä. Ja siihen tämä ominaisuus on tehty. Suorastaan kadehtittava ominaisuus. Focus stack on jokaisen maisemakuvaajan perustyökalu ja painoarvo kasvaa rankasti kun mennään laajista pidemmälle.
Tilt ratkaisee vain osan ongelmaa ja jos kohde on rantakiveä korkeampi, joutuu taas himmentämään että kuva on ylöspäin skarppi. Menetelmää voi ja kannattaa hyödyntää aina kun mahdollista. Se, että giganttipaketilla ja kittiputkella saa skarpimpaa jälkeä kuin 10ke maksaneella himmennetyllä kaupan kalleimmalla on noloa tälle jälkimmäisen omistajalle.
rolsen kirjoitti:Focus stackingista on muitaki sovellutuksia kuin makro- ja mikrokuvaukset. On ihan mukava juttu maisemakuvauksessakin.
Näin on. Focus stacking on yksi niistä toiminoista jonka pihtaamista kameravalmistajien taholta pidän suorastaan melkoisena typeryytenä ja melkeinpä jonkilaisena tietämättömyytenä valokuvauksesta. Mitä muuta se voisi olla? Teknisesti se ei ole mikään maailman vaikein asia toteuttaa.
Terävyysalueiden kanssa kikkailu on kuitenkin ollut valokuvauksessa aina läsnä ihan alusta saakka, tässä sadan vuoden aikana ;-)
Nyt edistynyt tekniikka voi tarjota valokuvaajalle oivan työkalun hallita terävyysalueita paremmin.
Olen 100 varma, että seuraavan parin vuoden aikana kunnollinen Focus stacking tulee yleistymään lähes kaikilla merkeillä. Hyvä niin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Faster AF speed for subjects at a distance: Thanks to the improved AF algorithm, faster AF speed is achieved when shooting from short to long distances (or vice versa).
Sahaaja kirjoitti:Olikohan tuo x-t30-mallissa jo tuoreeltaan??
Silloin tällöin näyttävät tekevän melkoisia päivityksiä joihinkin toimintoihin liittyen.
Sellainen käsitys tuosta X-T30-uutisoinnista tuli, että olisi jo valmiina.
Ja onhan näitä merkittäviä päivityksiä tuntunut tulevan pari~kolme per kameramallin elinikä. Pienempiä vielä lisäksi.
Tällä on herännyt mielenkiinto Fujin kameroita kohtaan. Olen vaihtamassa Canonin EOS 7D -kalustoa pienempään ja kevyempään. Ensin silmiini pisti Fujin tulossa oleva uutuus XT-30 ja sitten lähdin vertaamaan tätä 30n isosiskoon XT-3:een. Minulle tärkeitä asioita on hyvä kuvanlaatu, eli hyvä kenno kytkettynä hyvään optiikkaan + tietty kameran hyvän ominaisuudet. Fujin putkia on kehuttu hyväksi. Ja niiden muutamien testikuvien perusteella, jotka olen ladannut dpreview:n sivuilta, niin hyvältä näyttää. Ensin luulin, että uusi kevyt kamerani olisi Canon EOS 50M, mutta Fujin tuotteet ovat saanneet kiinnostukseni kääntymään niihin. Canonin kalustosta minulla on 70 - 200/L4+IS -tele, josta en raskisi ihan hevin luopua, ainakaan vielä, kunnes olen paremmin tutustunut Fujin optiikkaan. Siispä kysymys: voinko adapterin avulla käyttää Canonin tele-objektiivia Fujin XT-30 tai XT-3 -malleissa niin, että myös kuvanvakaaja toimii?
Toimii periaatteessa yllättävänkin hyvin, mutta toimivuus tuntuu olevan jossain määrin objektiivikohtaista. EF-S 15-85mm on tuettujen ja optimoitujen lasien listalla, mutta tarkennus tökki jostain syystä aika pahasti jopa täydellä aukolla ja laajispäässä pahasti. Tamron 150-600 G2, 100mm 2.0 EF, 100mm 2.8L Macro ja vanha nifty fifty toimivat varsin hyvin. Eivät natiivilasien veroisesti, mutta kyllä noilla on kuvia ottanut.
Kuvanvakaajat toimivat ihan moitteetta noissa kaikissa testaamissani, joista sellainen löytyy. Adapteri ei osaa avata aukkoa tarkennuksen ajaksi, joten objektiivin himmentäminen käytännössä heikentää tarkennuksen toimivuutta. Joissain tapauksissa dramaattisestikin.
Täällä on välillä aika pirun tarkkaa keskustelua adaptereita ja niiden vaikutuksista kuvanlaatuun. Niin tarkkaan en ole kuvia tonkinut, että osaisin sanoa siitä mitään. Joten älkää kysykö. :-)
