FF runko luonto- ja maisemakuvaukseen

[kajar]

Skippaa 600-sarja heti. Se ei osaa näyttää liveviewissä edes valotusta oikein, eli exposure simulationia ei saa päälle kun koko nappi on poistettu rungosta millä se kytketään muissa Nikoneissa. Esimerkki aivokuolleesta rampautuksesta.

Olen AnHan vinkin kannalla tässä. Omat kasisataset oli juuri E-mallia.

Hyvä pointti. Pitänee yrittää siis katsella käytettyjä D800, D800E ja D750 runkoja. Onko muuten suosituksia kohtuuhintaisesta laajakulmalinssistä maisemakuvauksiin? Olisiko esim. Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di tai NIKKOR 18-35 mm f/3.5-4.5G ED tai joku muu käytettynä järkevä vaihtoehto? Linssissä olisi hyvä olla mahdollisuus käyttää suotimia ja koska kaapista löytyy ennestään suotimia, 77mm suodinkierre olisi se kätevin vaihtoehto.

[Maffer]

Skippaa 18-35 nikkor. Ei kestä kuin yhden suotimen ja sit alkaa vinjettibileet. Tamron 15-30 jos rahkeet riittää suotimiin. Muuten laajikseksi käytetty Zeiss 21mm distagon minkä saa 500-600e hintaan.

16-35/4 on 77mm suotimet, mutta joudut hiomaan toisesta kierteet pois.

[mattimi]

Hei!
Jos vähällä rahalla aikoo selvitä, kannatta hankkia sellaiset välineet, että kalustoa ei tarvitse veivata koko aikaa. Jatkuva vaihtaminen maksaa kaikkein eniten.

Mikko

[ttuplai]

Noh Tuplai-Kaani, nyt meni vähän metsään. 6D:lla ei ole jakoa wanhaa ja halpaa D800:sta vastaan kivien ja keppien kanssa. Jo ensimmäinen metrinen vedos hoitaa homman Nikonille.

Totta - jos naapurin lemmikkimurmelille antaa ton D800:n tassuun niin heti tulee komiaa luontokuvaa, joita kelpaa sit tulostaa seinän kokoseksi. Se onkin ollu toi murmeli dynamiikkarajoitteinen - kohta on maine yhtä nousukiitoa ja kisapokaaleille pitää ostaa isompi vitriini. Vähän niinku mun tennismenestys - mä olen mailarajoitteinen.

Harrastusvälineiden hankintaan taasen ei kandee sekoittaa järkeä - niihin tuleekin kuluttaa kaikki se mikä asumiselta, vaatteilta ja ruualta liikenee - mielummin hivenen yli - onneksi on pikavipit. Ja kaluston veivaaminen on se juttu.

Mut mä suosittelen ehdottomasti Huawein P20 Proota (siin on nimessäkin Pro - tarkoittaa siis ammattilaisvehjettä). Tää siis kysyjän pofoa näkemättä - kuvat antais enempi vinkkiä jolloin suosituksiin sais jotain järkeä, koska näillä tiedoilla kaikki maan ja taivaan välillä käy yhtä perustellusti.

[kajar]

Viisi ja puoli vuotta sitten käytetty 6D tuntui järkevimältä valinnalta, kun D800 oli silloin vielä liian kallis ja D600:n suljinongelmista oli juttua monessakin paikassa. Pari vuotta sitten oli sellainen elämätilanne, että ei ollut aikaa kuvata, joten möin 6D:n ja optiikat pois. Myöhemmin tuli taas aikaa valokuvaukselle, joten ostin heräteostoksena D5300:n, joka olikin selvästi parempi dynamiikaltaan kuin 6D. En koskaan tykännyt D5300:sta käytettävyydestä 6D:n jälkeen, joten möin sen pois, kun sain sen kaupaksi hyvällä hinnalla.

D5300 olisi ollut kuvanlaadultaan itselle ihan riittävä kamera, jos se olisi ollut käytettävyydeltään parempi. Sen takia olenkin suunnannut katseeni taas noihin semi-pro FF-runkoihin.

[jaava]

Canonin 6D oli kyllä käytettävyydeltään hyvä, mutta en ollut tyytyväinen sen dynamiikkaan pienillä herkkyyksillä kuvatessa.

Mun hajatelmia:
Tällä hetkellä kaikki kuluttajaluokan kamerat on ontuvia dynamiikan suhteen - joudut temppuilemaan joka tapauksessa, jotta sekä varjoista että kirkkaista kohdista saa muotoja esiin.

Sitten kun kameroihin tulee oikeasti toimivaa dynamiikkaa 16 stoppia (tallennus 16 bittiä/värikanava), niin vaihdollekin on selkeät perusteet. Toi 16 riittää melkein kaikkeen kuvaukseen ilman käpristelyä.
Mutta 20 stoppia olisi sitten jo sen verran, että on vaikea löytää tilannetta, jossa ei kaikkia kirkkausasteita (ja niissä olevia detaljeja) saisi riitävästi talteen.

Moni kuvaustyylihän on sellainen, ettei dynamiikka ole pääasia, vaan se sattumoisin oikeaan hetkeen osunut terävä kuva. Kuten monesti juhlakuvissa, perhekuvissa, lintukuvissa (joissa tosin taivas on hankala) ja muissa nopeasti ohi menevissä tilanteissa. Urheilukuvaajathan tyytyvät usein pelkkään jpg-kuvaukseen (kamera supistaa sensorin dynamiikan kahdeksaan stoppiin) - dynamiikasta viis, kunhan saa kuvat nopeasti toimitukseen.

Mutta maisemakuvissa on minusta erityisen tärkeä saada kaikki kuvainformaatio talteen ja jälkikäsittelyyn. HDR-kuvaus on nykykameroilla yksi mahdollisuus, jos maisema ei muutu kovin kiihkeästi.

[mjuhani]

Katselin uunituoretta 38. Vuoden luontokuvat julkaisua ja myös takasivujen luetteloa kuvien tiedoista. Ylivoimaisesti suurin osa kuvista oli otettu dslr kameroilla ja selvä enemmistö Canonilla Nikonin tullessa seuraavana hvvän matkaa perässä. Tässä ei mitään uutta ja ihmeellistä. Huomiota kiinnitti, että useita julkaisuun päässeitä kuvia oli otettu myös vähän vanhemmilla malleilla ja ns kuluttajarungoilla kuten esim. Nikon D3200, D5200 D90 ja Canon 600D, 450D, 750D, M5 etc.

Tästä voisi äkkiä päätellä, että jos tunnet luontoa ja osaat kuvata luovasti aihettasi, on melko sama millä rungolla kuvaat. Edelleen tuo luettelo antaa tukea sille näkemykselle, että tälläkin foorumilla jostain peilittömien herruudesta tai uudesta Sonysta kohkaavat nettinörtit ovat aika kaukana valokuvaajan profaanista työkentästä ja maailmasta.

[raineri]

Multa ja ääni 800 sarjalle. Itselläni on D810. Aika huikea kuvanlaatu matalilla ISO 64-100 herkkyyksillä.

[hkoskenv]

Tästä voisi äkkiä päätellä, että jos tunnet luontoa ja osaat kuvata luovasti aihettasi, on melko sama millä rungolla kuvaat. Edelleen tuo luettelo antaa tukea sille näkemykselle, että tälläkin foorumilla jostain peilittömien herruudesta tai uudesta Sonysta kohkaavat nettinörtit ovat aika kaukana valokuvaajan profaanista työkentästä ja maailmasta.

No höh, mitä sinäkin oikeasta valokuvauksesta ymmärrät? Ei ne kuvat ole se juttu vaan se onnen tunne, kun pikselit ovat teräviä, dynamiikka kuulasta ja hitonmoinen lasku verkkopankissa. Vain jotkut oudot profaanit hipsterit vauhkoavat kuvista, noista kovalevyt täyttävistä oikean valokuvauksen sivutuotteista. Kenties seuraava versio RAWista tallentaa vain 256x256 pikselin näyteruudut keskeltä ja kuva-alan laidoilta. :)

[niffe]

Kenties seuraava versio RAWista tallentaa vain 256x256 pikselin näyteruudut keskeltä ja kuva-alan laidoilta. :)

Tätä ominaisuutta on kaivattu! :D

[kajar]

Käytettävyydeltään paras runko jalustalta kuvaamiseen, jolla olen kuvannut, on ollut Canonin 600D. Kääntyvä takanäyttö ja lv valotuksen simulointi teki jalustalta kuvaamisesta helppoa. Ergonomialtaan mielestäni hyvin onnistunut kamera. Aika pian kuitenkin totesin, että en ollut tyytyväinen sen tuottamien kuvien laatuun. Kohinan kanssa sai Lightroomissa tuskailla usein RAW-kuvia kehittäessä, kun varjoista yritti saaada yksityiskohtia esiin. Toisaalta, ehkä siinä isolla tietokoneen näytöllä tuli katsottua kuvia turhankin kriittisesti. Mutta tässä on sekin pointti, että innostus kuvaamiseen alkaa kärsiä, jos omasta mielestään saa muuten onnistuneen otoksen, mutta sen laatu ei muuten tyydytä. Mihinkään luontokuvakilpailuun ei ole tarkoitus osallistua, kunhan omaksi iloksi kuvailen.

Mutta kiitoksia kommenteista. Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että seuraava runko tulee varmaan olemaan D750, D800 tai D800E. Järkkärillä kuvaamista on tarkoitus jatkaa, joten joku kamera on kuitenkin hommattava jossain vaiheessa.

[N'Kognito]

Katselin uunituoretta 38. Vuoden luontokuvat julkaisua ja myös takasivujen luetteloa kuvien tiedoista.

Uunituore? Tuohan on jo viime vuodelta, seuraava Vuoden luontokuva -kirjahan julkistetaan jo ensi kuussa. Ja lisäksi kannattaa huomata, että VLK-kisaan osallistuvat kuvat ovat julkaisuvuotta edeltävältä tai sitä edeltävältä vuodelta...

Ylivoimaisesti suurin osa kuvista oli otettu dslr kameroilla ja selvä enemmistö Canonilla Nikonin tullessa seuraavana hvvän matkaa perässä. Tässä ei mitään uutta ja ihmeellistä. Huomiota kiinnitti, että useita julkaisuun päässeitä kuvia oli otettu myös vähän vanhemmilla malleilla ja ns kuluttajarungoilla kuten esim. Nikon D3200, D5200 D90 ja Canon 600D, 450D, 750D, M5 etc.

Tästä voisi äkkiä päätellä, että jos tunnet luontoa ja osaat kuvata luovasti aihettasi, on melko sama millä rungolla kuvaat. Edelleen tuo luettelo antaa tukea sille näkemykselle, että tälläkin foorumilla jostain peilittömien herruudesta tai uudesta Sonysta kohkaavat nettinörtit ovat aika kaukana valokuvaajan profaanista työkentästä ja maailmasta.

...joten uusimmat peilittömät eivät ymmärrettävästi vielä laajalti näkyneet tuon kuvakisan kuvausvälineistössä. Ja toki, kelvollisia kuvia saa lähestulkoon kaikilla kameroilla, paras kuvausvälinehän on se, joka on mukana. Canonilla ja Nikonilla on tietty myös monia vannoutuneita käyttäjiä, jotka ovat keränneet suosimansa merkin kalustoa vuosikausia ja täten eivät ehkä ihan heti vaihda toiseen merkkiin, vaikka näillä olisikin entistä parempia laitteita tarjolla - toisaalta, ihan äskettäin olen ollut huomaavinani trendin, että varsin moni Canonilla lintukuvausta harrastanut on vaihtanut kameransa Sonyn peilittömiin, joissa voi tarpeen vaatiessa tietty jopa käyttää sovittimella olemassaolevaa EF-optiikkaakin. Jos kauppias on myynyt (aloittelevalle) kuvaajalle tuollaisen edullisemman mallin (ja monesti tuo hintakin on ostopäätöksessä ratkaiseva), niin miksei tuota kameraa sitten käyttäisi ja vaikka näissä ominaisuuksia onkin rampautettu niin monissa kuvaustilanteissa nuo rajoitteet eivät kuitenkaan estä onnistuneen kuvan ottoa. Tietty esimerkiksi hyvä käyttöergonomia, hämäkuvausominaisuudet, nopea ja tarkka automaattitarkennus ja hyvät sarjakuvausominaisuudet voivat edistää kuvien onnistumisprosenttia.

[Räntä]

...tuo luettelo antaa tukea sille näkemykselle, että tälläkin foorumilla jostain peilittömien herruudesta tai uudesta Sonysta kohkaavat nettinörtit ovat aika kaukana valokuvaajan profaanista työkentästä ja maailmasta.

Miksi nämä dslr-jäärät ohittavat jatkuvasti tämän oleellisen eron > https://camerasize.com/compact/#655,713,ha,f" onclick="window.open(this.href);return false; ? Tiedän jo nyt toistakymmentä CaNikoninsa Sonyyn vaihtanutta pro:ta, osa-ammattilaista ja vakavaa harrastajaa, joille puolet kevyempi kuvauskassi on hyvä syy jättää peilinlouskuttajat taakseen.

Jos jonkun paikallisen luontokuva-arvonnan kameralistassa suurin osa on dslr:iä, se ei johdu kuin siitä että siihen osallistujat eivät tiedä muusta. Kamerakaupan sedän on paljon helpompi myydä heille isokokoinen dslr ja metrinen supertele, koska niissä on samalla rahalla "enemmän kameraa" ja heistä tulee siksi "katu-uskottavampia".

Kameran kylkiäisenä myydään mielikuva 25 kilon dslr-reppua camo-rytkyissä raahaavasta erämaiden adoniksesta, joka käy suihkussa ja ajaa partansa kerran vuodessa tullessaan noutamaan vuodenluontokuvapokaalit. Kamerakauppojen ja matkatoimistojen sedät jättävät kertomatta sen että laitteilla ja paikoilla ei ole mitään tekemistä kuvan hyvyyden/huonouden kanssa... vaan kaikki riippuu kuvaajan osaamisesta.

[mjuhani]

No höpö höpö. Ehkä nyt ei uunituore, mutta viimeisin. Pointtihan on se, että keskustelun avaajan on aivan turhaa murehtia onko se Nikonin D6 hyvä vai olisko Canonin seiskaD kuitenkin parempi, ei sentään Nikonin D800E tekee testien mukaan terävää jälkeä. Paljon tärkeämpää kuin se kamera, on kuvaajan panos. Ainoastaan ”mulle-kaikki-heti-ja-uusin” nörtit kantavat jatkuvaa siitä, onko se oma kamera hyvä, kun siä voorumilla kehuttiin sitä Sonya. Nörtit kyselee vahän kuin sukupuolielämän kirjelaatikossa aikoinaan.

[kajar]

Harrastajalla lompakon paksuus varmaan vaikuttaa kameran valintaan? Olisihan nuo uudet peilittömät FF-kamerat varmaan kevyitä ja hyviä, mutta ovat ainakin uutena itselle vähän turhan arvokkaita ihan vaan harrastuskäyttöön.

Itse lopetin tämän pähkäilyn ja ostin äsken D800:n. Linssiksi hommasin Nikkor 50mm F/1.8D:n. Eiköhän noilla pääse taas takaisin valokuvausharrastuksen pariin? Jos sitten myöhemmin ostaisi jonkun laajakulman. Esim. Nikkorin 20mm:n.

[ptakala0]

Harrastajalla lompakon paksuus varmaan vaikuttaa kameran valintaan? Olisihan nuo uudet peilittömät FF-kamerat varmaan kevyitä ja hyviä, mutta ovat ainakin uutena itselle vähän turhan arvokkaita ihan vaan harrastuskäyttöön.

Itse lopetin tämän pähkäilyn ja ostin äsken D800:n. Linssiksi hommasin Nikkor 50mm F/1.8D:n. Eiköhän noilla pääse taas takaisin valokuvausharrastuksen pariin? Jos sitten myöhemmin ostaisi jonkun laajakulman. Esim. Nikkorin 20mm:n.

Se peilittömän kokoetu sulaa kun siihen laittaa sitten sen telen nokalle.
Se lasi kun on sitten samankokoinen kuin DSLR:ssä.

Lisäksi luontotouhuihin sopivia laseja on julmasti enemmän tarjolla käytettynä DSLR - sopivina kuin peilittömiin. Toki myös uusina.

Viiden vuoden päästä tilanne on toinen kun rahakkaat on ensin kiertäneet muutaman systeemin läpi ja ylijääneet tavarat on kannettu Rajalaan.

[Sakke_K]

Jaha, just olin sanomassa, että peilittömät ovat ihan lyömättömiä jalustatyöskentelyyn... mutta, meni jo :-D Tosin, aina runkoa voi vaihtaa. Peilittömässä takanäytön kanssa kuvaaminen on ainakin Nikonin Z-sarjalla yhtä juhlaa, peiliä ei tarvitse nostaa jne. jne. Eikä Z6 ainakaan ole kallis, vai miten lie nykyään sitten.

[Sakke_K]

Lisäksi luontotouhuihin sopivia laseja on julmasti enemmän tarjolla käytettynä DSLR - sopivina kuin peilittömiin. Toki myös uusina.

Niin siis ainakin Nikonilla käy kaikki vanhatkin objektiivit peilittömiin...

[Räntä]

No höpö höpö... Paljon tärkeämpää kuin se kamera, on kuvaajan panos.

Niinhän mä just sanoin. :)

[kajar]

Jaha, just olin sanomassa, että peilittömät ovat ihan lyömättömiä jalustatyöskentelyyn... mutta, meni jo :-D Tosin, aina runkoa voi vaihtaa. Peilittömässä takanäytön kanssa kuvaaminen on ainakin Nikonin Z-sarjalla yhtä juhlaa, peiliä ei tarvitse nostaa jne. jne. Eikä Z6 ainakaan ole kallis, vai miten lie nykyään sitten.

Olisihan se peilitön varmasti kätevämpi jalustatyöskentelyyn, mutta itsellä ei ainakaan 6D:n kanssa ollut mitään ihmeempiä vaikeuksia siinä hommassa. Z6 näkyy olevan uutena n. pari tonttua. Käytettynä sitä ei taida vielä saada kovinkaan edullisesti. Muutaman vuoden päästä tilanne varmaan jo toinen.