d500 vai d4

[josu1234]

Mä luulin josun aloitusta vähintään puolirölliksi, eiköhän hän tiedä mitä tarttee kalustoltaan.

No semmoinen puoliröllihän se oli, kun oli tuota luppoaikaa :)

[burmanm]

Toinen on FF, toinen on kroppi.

Niin? Onko se FF se lelu ja kroppi se työrunko vai mitä ihmettä? Taasko viljellään sitä FF:n itsetarkoitusta?

Toinen on ammattilaisrunko, toinen semi-pro. Toinen maksaa käytettynäkin kaksi kertaa niin paljon kuin toinen uutena.

D500 maksaa uutena ~2400e, D4:a näkyy käytettynä tällä hetkellä myynnissä n. 2200e. Jos maksat 5000e D4:sta, niin joku pissii kyllä ja pahasti linssiin. Jos taas puolet enemmän tarkoitti 3600e:tä, niin sillä saat käytettyä D4s:ääkin.

Oikeastaan ainoana yhdisävänä tekijänä on F-mount ja kuvausnopeus.

Eli samanlaiseen kuvaukseen kumpikin, nopean liikkeen taltioimiseen. Vertailu 16mpix vs. 20mpix tai FF/DX on aika piiperrystä siihen nähden.

Nikon itsekin pitää selvästi mainosmateriaalin perusteella kohderyhmää samana D5:lle ja D500:lle (ja onhan ne teknisesti melkein identtisiä). Siispä jos D5 on kohderyhmässä, niin miksei D4 yhtälailla?

Ainahan vanhempi sukupolvi tuotteesta on ollut kilpailija uudemmallel, jos ei muuten niin hinnassa. D4:lle ei vain ollut vaihtoehtoja muissa runkomuodoissa, toisin kuin D3:lle. Ja nyt D5:lla.

[burmanm]

No semmoinen puoliröllihän se oli, kun oli tuota luppoaikaa :)

Mutta ei se varsinaisesti huonoksi kysymystä tehnyt.

[Maffer]

No kuten Remonen totesi niin kysymys on FF vs. APS-C ("telejatke"). Valinta tehdään sitten sen mukaan.

[mremonen]

No kuten Remonen totesi niin kysymys on FF vs. APS-C ("telejatke"). Valinta tehdään sitten sen mukaan.

Jep. Mun mielestä tuo on aika merkityksellinen asia. Jollekin se on pelkkää trollausta tai "itsetarkoitusta", mutta jos esimerkiksi kuvaisin pääosin vaikkapa lintuja, valintani olisi kroppi. Jos taas Maffer-tyylistä über-laajaa, niin miksi kiusata itseään kropilla?

Myös rungon formaatilla on väliä. Jos ei tarvitse pystykahvaa, eli kuvaa pääosin vaikka jalustalta, niin miksi ostaa tuollainen möhkö? Paitsi tietysti akkukapasiteetin vuoksi.

D500 maksaa uutena ~2400e, D4:a näkyy käytettynä tällä hetkellä myynnissä n. 2200e.

Joo, ja neljä vuotta vanhaa 300tkm ajettua taksimersua saa samaan hintaan kuin uutta toijotaa. Osta siis neljä vuotta vanha taksimersu.

[burmanm]

No kuten Remonen totesi niin kysymys on FF vs. APS-C ("telejatke"). Valinta tehdään sitten sen mukaan.

Jep. Mun mielestä tuo on aika merkityksellinen asia. Jollekin se on pelkkää trollausta tai "itsetarkoitusta", mutta jos esimerkiksi kuvaisin pääosin vaikkapa lintuja, valintani olisi kroppi. Jos taas Maffer-tyylistä über-laajaa, niin miksi kiusata itseään kropilla?[/quote]

Onko D4:n pääasiallinen kohde laajiskuvaajat jotka valottaa minuutteja? Mun veikkaus olisi ettei, eiköhän se ole esim. D810:n aluetta mielummin (ei se D4:kään kestäisi sinne jokeen upottamista).

Myös rungon formaatilla on väliä. Jos ei tarvitse pystykahvaa, eli kuvaa pääosin vaikka jalustalta, niin miksi ostaa tuollainen möhkö? Paitsi tietysti akkukapasiteetin vuoksi.

Eiköhän niitä akkukahvoja D500:llekin mene kaupaksi. Ainakin mun mielestä vaikka en pystyssä kuvaisi niin se parantaa jossain tilanteessa tasapainoa (pitkän linssin kanssa).

Joo, ja neljä vuotta vanhaa 300tkm ajettua taksimersua saa samaan hintaan kuin uutta toijotaa. Osta siis neljä vuotta vanha taksimersu.

Kyllä porukka silti niitä taksimersuja ostaa (spegehän tykkää näistä vanhojen ihmisten autoista). Eihän nyt kukaan Toyotaakaan tahdo ;)

[tonskulus]

Jos lähikuvat siivekkäistä on se juttu niin kyllä mie lähtisin myös kroppirunkolinjalle, olkootkin jotta FF kennon kuvasta saisi rajailtua jälkikäteen. Itse tykkään kun kuva on rajaukseltaan mahdollisimman valmis jo kuvaushetkellä. Makuasioita toki, kyse on lähinnä kuvauksen mielekkyydestä. :)

[spege]

Jos sorsia on tarkoitus kuvata, niin uusi huippuluokan D500 croppirunko ehdottomasti antiikkisen D4 16 mp FF-rouskun sijaan. Ja autoksi alle joko SL- tai SLK-sarjan Mercedes-Benz avoauto, jonka lämmitetyltä nahkapenkiltä on helppo napata sorsakuvat talteen!

[JLN]

Toinen on ammattilaisrunko, toinen semi-pro.

Millä perusteella D500 on tuo semi-pro ja mitä tuo semi-pro ylipäätää tarkoittaa? Aika moni harrastaja tuntuu pönkittävän ja keksivän itselleen tarpeita näiden luokitusten mukaan..

[temama]

Toinen on ammattilaisrunko, toinen semi-pro.

Millä perusteella D500 on tuo semi-pro ja mitä tuo semi-pro ylipäätää tarkoittaa? Aika moni harrastaja tuntuu pönkittävän ja keksivän itselleen tarpeita näiden luokitusten mukaan..

Jos näitä asioita täytyy ihmetellä foorumeilla, niin on selvää että kumpi vaan käy tarkoitukseesi eikä D500 ole liian kuluttajarunko sulle.

[Miksus]

Pahoittelut että menee ohi aiheen mutta; Jos vaihtoehtoina tässä on ff16 tai dx21 niin voisiko
k e n n o n puolesta molemmat käyttötarkoitukset ajaa D810?

Toki se on vanha, väsynyt ja hidaskin mutta siinähän tavallaan on molempien kennotyyppien edut samassa edullisessa paketissa?

[nomad]

Pahoittelut että menee ohi aiheen mutta; Jos vaihtoehtoina tässä on ff16 tai dx21 niin voisiko
k e n n o n puolesta molemmat käyttötarkoitukset ajaa D810?

Toki se on vanha, väsynyt ja hidaskin mutta siinähän tavallaan on molempien kennotyyppien edut samassa edullisessa paketissa?

Noinhan sitä voisi ajatella. Mutta D810:n 36mpx fx kenno taitaa kuitenkin olla teknologialtaan sen vanhan 16mpx dx kennon peruja. Siis D7000 sukupolvea. D7100/7200 ovat kennon puolesta selvästi parempia ja yllätyn jos D500 ei olisi taas hyppäys eteenpäin.

[spege]

Pahoittelut että menee ohi aiheen mutta; Jos vaihtoehtoina tässä on ff16 tai dx21 niin voisiko
k e n n o n puolesta molemmat käyttötarkoitukset ajaa D810?

Toki se on vanha, väsynyt ja hidaskin mutta siinähän tavallaan on molempien kennotyyppien edut samassa edullisessa paketissa?

Noinhan sitä voisi ajatella. Mutta D810:n 36mpx fx kenno taitaa kuitenkin olla teknologialtaan sen vanhan 16mpx dx kennon peruja. Siis D7000 sukupolvea. D7100/7200 ovat kennon puolesta selvästi parempia ja blaa, blaa..

Ja paskan marjat! D7100 ja D7200 ovat onnettomia kohinasutturutkuja D810:n verrattuna. Kokemusta on. Uusi D500 voi hyvinkin olla kuvalaadultaan 810:n tasoa, ehkä joiltakin osin jopa parempi.

[nomad]

Pahoittelut että menee ohi aiheen mutta; Jos vaihtoehtoina tässä on ff16 tai dx21 niin voisiko
k e n n o n puolesta molemmat käyttötarkoitukset ajaa D810?

Toki se on vanha, väsynyt ja hidaskin mutta siinähän tavallaan on molempien kennotyyppien edut samassa edullisessa paketissa?

Noinhan sitä voisi ajatella. Mutta D810:n 36mpx fx kenno taitaa kuitenkin olla teknologialtaan sen vanhan 16mpx dx kennon peruja. Siis D7000 sukupolvea. D7100/7200 ovat kennon puolesta selvästi parempia ja blaa, blaa..

Ja paskan marjat! D7100 ja D7200 ovat onnettomia kohinasutturutkuja D810:n verrattuna. Kokemusta on. Uusi D500 voi hyvinkin olla kuvalaadultaan 810:n tasoa, ehkä joiltakin osin jopa parempi.

Tietenkin täyskenno rulettaa. Mutta kysymys koski sitä miten D810 toimii kroppimoodissa vs. uudemmat kroppikamerat.

Ei pidä unohtaa, että D810:n seuraaja on jo kulman takana...

[burmanm]

Tietenkin täyskenno rulettaa. Mutta kysymys koski sitä miten D810 toimii kroppimoodissa vs. uudemmat kroppikamerat.

Voisin silti väittää et se on lähempänä D7100:sta kennotekniikaltaan kuin D7000:sta jos etsii kroppien sukupolvieroja. D7000 kuitenkin 2010, D800 on 2012 ja D7100 on 2013. Sitä en tiedä miten paljon D810 sai uudistusta kennoonsa, karkkimarkkien mukaan saman verran kuin D7200.

Pikselitiheydessä on toki D7000:n tasolla (ja fps:ssä ilman battery grippiä DX-modessa).

[nomad]

Tietenkin täyskenno rulettaa. Mutta kysymys koski sitä miten D810 toimii kroppimoodissa vs. uudemmat kroppikamerat.

Voisin silti väittää et se on lähempänä D7100:sta kennotekniikaltaan kuin D7000:sta jos etsii kroppien sukupolvieroja. D7000 kuitenkin 2010, D800 on 2012 ja D7100 on 2013. Sitä en tiedä miten paljon D810 sai uudistusta kennoonsa, karkkimarkkien mukaan saman verran kuin D7200.

Pikselitiheydessä on toki D7000:n tasolla (ja fps:ssä ilman battery grippiä DX-modessa).

Yksinkertaisena ihmisenä ajattelin, että Nikonin käyttämä 16 mpx kenno on Sonylta - kuten on myös DD810 kenno. D7100:ssa taas on Toshiban kenno, ja vieläpä suuremmalla resoluutiolla. Ja olisko D7100:ssa taas Sonyn kenno? D500:sta on paha sanoa...

Tosiassa kennojen ja kameroiden kehitys on kylläkin aikalailla evoluutionomaista. Ja myös parannukset prosessorissa ja softassa vaikuttavat kuvanlaatuun. Puhe pelkästä kennosta on ehkä liian suuri pelkistys.

[BacWooZ]

Jonkun lähteen mukaan Nikonin 16Mpix FF-kennot (D4, D4s, DF) on Nikonin omaa käsialaa. Joku viisaampi osaa varmaan vahvistaa, että onko Nikonilla edes kennotehdasta?

[nomad]

Jonkun lähteen mukaan Nikonin 16Mpix FF-kennot (D4, D4s, DF) on Nikonin omaa käsialaa. Joku viisaampi osaa varmaan vahvistaa, että onko Nikonilla edes kennotehdasta?

Ei ole kennotehdasta joten "oma käsiala" rajoittunee speksaamisern ja suunnitteluun. Mutta onneksi maailmassa on tahoja - kuten esimerkiksi Sony - joiden kanssa voi tehdä sopimuksia keinojen valmistuksesta. Viimeisin tätä asiaa koskeva kähinä taisi liittyä Nikonin ja Samsungin suhteisiin. Aika näyttää mitä tuosta seuraa...

[lupsujmk]

Josullahan on jo 810, ehkä tätä pohdintoa ei tarvittaisi jos se ajaisi kaikki asiat.

Mutta alkuperäiseen. Mää tutkisin tarkasti noiden rakenteen sääsuojauksen suhteen ja ylipäätään. D750 joka myös mulla on, on pettymys tiivistämisen suhteen. Siitä lähtisin alkuun.
Mutta silti D500:sen AF vetäis puoleensa ja kovasti. Ainakin paperilla.