Sony A9, A9II

[nomad]

Olen kohanin kanssa paljolti samaa mieltä. Tosin se on hyvä muistaa, että vaikka tekniikka ajaa kameroiden kehitystä eteenpäin, niin käyttäjien konservatiivisuus jarruttaa sitä. Vaikka Sony onkin nintendopoikien ja teknohipsterien merkki, niin siitäkin huomaa selvästi, että pinnan alla käyttölogiikka on pyritty pitämään sellaisena, että peilikamerasta siirtyminen olisi helppoa. Vielä selvemmin tämä konservatiivisen kuluttajan helliminen näkyy CaNikonin uusissa peilittömissä.

Mekaanisen sulkimen uskoisin säilyvän ainakin kalliimmissa kameroissa pitkään vielä senkin jälkeen kun sähkoinen suljin on kehitetty sellaiseksi, että sitä voi käyttää periaatteessa jatkuvasti. Syynä jälleen se käyttäjien konservatiivisuus. Toinen syy on se, että jostain syystä sähköinen suljin (tai jo sähköinen sulkimen etuverho) tuottaa hiukan rauhattomamman epäterävän toiston. (En tiedä syytä tähän.)

[jaeaetee]

Mekaanisen sulkimen uskoisin säilyvän ainakin kalliimmissa kameroissa pitkään vielä senkin jälkeen kun sähkoinen suljin on kehitetty sellaiseksi, että sitä voi käyttää periaatteessa jatkuvasti. Syynä jälleen se käyttäjien konservatiivisuus. Toinen syy on se, että jostain syystä sähköinen suljin (tai jo sähköinen sulkimen etuverho) tuottaa hiukan rauhattomamman epäterävän toiston. (En tiedä syytä tähän.)

Tähän törmäsin myös jossain DPreview foorumilla. Kellään mitään tietoa, mistä tuo johtuu? Tasoittaako se kauempana menevä suljinverho häivytetyllä varjollaan jotenkin sen epätervävän alueen?

En kyllä tiedä tästä konservatiivisuudesta sitten. Ihan mielellään otan itse uutta tekniikkaa kuvaamiseen käyttöön, mutta moni asia on sellainen, ettei niitä tarvii muuttaa. Itse en näe käyttöä tarkennukselle, joka tarkentaisi sinne, minne katson. Tarviiko minun sitten keskittyä katsomaan tarkasti tiettyyn kohtaan? Ei kuulosta helpottavan tarkentamista. Tosin enpä kyllä mitään liikkuvaa kuvaakaan (jossa sille varmaan on monella muulla käyttöä).

Epäterävän alueen valinta jonkun Lytron tyyliin kuulostaisi hyvältä. Varsinkin jos se tarkoittaa myös pienempää optiikkaa. Mutta sellainen kännykkätyylinen taustan tasainen blurraus ei kyllä kelpaa, se siirtymä epäteräväksi pitäisi pystyä tasaisesti feidaamaan kuten optiikalla onnistuu. Onnistuukohan tuo ihan vain laskemalla vai pitäiskö kennon olla myös kykenevä siihen valon tulosuunnan informaatioon (kuten Lytrossa)?

[vertanen]

Jännä nähdä, miten tuo kesällä tuleva Animal EYE AF tulee toimimaan. Onneksi en vielä(kään) ole ostanut uutta kameraa Olympuksen tilalle.

[vertanen]

Nyt kun olen lukenut tämän ketjun ja kaikki netin A9-tarinat läpi, niin yksi asia on jäänyt vaivaamaan: Onko tuo häviöttömän pakkauksen puuttuminen katastrofi? Ja toisekseen, kannnattaako enää ostaa kohta kaksi vuotta sitten esiteltyä kameraa?

Alta kolmen tonnin saa vähän käytettynä ja samaan hintaan harmaamyynnistä uusia A9-runkoja. Nikon D850 hinta jää harmaamyynnistä 2300€ paikkeille. Tähän ei kannata kritisoida harmaamyynnin ongelmia tms, tiedän kyllä riskit ja osaan ihan itse puntaroida, olenko valmis kantamaan ne.

[kohan]

Nyt kun olen lukenut tämän ketjun ja kaikki netin A9-tarinat läpi, niin yksi asia on jäänyt vaivaamaan: Onko tuo häviöttömän pakkauksen puuttuminen katastrofi? Ja toisekseen, kannnattaako enää ostaa kohta kaksi vuotta sitten esiteltyä kameraa?

Olen kuvannut pakattua ja pakkaamatonta raw kuvaa enkä käytännön tasolla huomaa eroa. Mutta jos on sellainen persoona että vartavasten etsii olosuhteita niin saatat löytää eroa näiden välillä.
Voit kuvata pakkaamatonta ja menetät vähän kuvanopeutta mutta en menettäisi yöuniani asian suhteen.
Toinen kysymys kannattaako ostaa on kovasti ostajan päätettävissä. Jo tällä hetkellä A9 on suorituskykyisempi kuin muut. Kysymys kaiketi kuuluu että tarvitsetko vielä parempaa.

[Maffer]

Häviötön pakkaus on ollut arkipäivää yli 10 vuotta monella merkillä. Sehän säästää merkittävästi levytilaa kuitenkaan sotkematta kuvaa lainkaan. Ne tilanteet, joissa pakkaus sitten sotkee, ovat usealle harvinaisia, mutta kun tuulettimeen osuu niin sitten osuu.

On iso kysymys, miksei näin alkeellista asiaa saada toteutettua. Pyörä piti keksiä väkisin uudelleen ja siinä jäi pari polygonia pois että se olisi ollut pyöreä.

[ptakala0]

Jo tällä hetkellä A9 on suorituskykyisempi kuin muut. Kysymys kaiketi kuuluu että tarvitsetko vielä parempaa.

Tämä kiinnostaa sen verran että voisi purkaa hiukan osiin.
Nykyiset parhaat dslrt ovat varsin hyviä kokonaisuuksia mutta miten sitten A9 erottuu näistä, ja mielellään mitattavalla tavalla?

[Maffer]

Yltiöpositiivinen lausunto se on. Jos kriteerit on käsilaukku ja sähköinen suljin, voi lopputulema olla oikea. A9 on plättäri uusien algoritmien testaamiselle ja tuki loppuu seinään kakkosmallin ilmestyessä.

[kohan]

Jo tällä hetkellä A9 on suorituskykyisempi kuin muut. Kysymys kaiketi kuuluu että tarvitsetko vielä parempaa.

Tämä kiinnostaa sen verran että voisi purkaa hiukan osiin.
Nykyiset parhaat dslrt ovat varsin hyviä kokonaisuuksia mutta miten sitten A9 erottuu näistä, ja mielellään mitattavalla tavalla?

Joku voi keksiä enempi eroja mutta luettelen muutamia.
-kuvanopeus
-äänetönkuvaus
-tarkennus
-evf
-koko
-paino

[temama]

Yltiöpositiivinen lausunto se on. Jos kriteerit on käsilaukku ja sähköinen suljin, voi lopputulema olla oikea. A9 on plättäri uusien algoritmien testaamiselle ja tuki loppuu seinään kakkosmallin ilmestyessä.

ei mittään järkeä, taas kevytkenkänen heitto mafferssilta!

sonyn tuki A9 on ihan yhtä hyvää ja pitkää (ellei jopa parempi) kuin muillakin merkeillä, ei mitään oleellista eroa.

Sonylta tulossa keväällä massiivinen päivitys näille uusille kinopeilittömille (myös A9), eiköhän se todista , että hinkua jatkuvuuteen on kuten oletettua onkin.
Uudet mallit on aina uusia malleja. tottakai valmistajat tuppaavat uutta pullaa uunista ulos. niillä ne tekee tulosta. kutenmarkkinataloudessa on tapana toimia nykyään.

[ptakala0]

Jo tällä hetkellä A9 on suorituskykyisempi kuin muut. Kysymys kaiketi kuuluu että tarvitsetko vielä parempaa.

Tämä kiinnostaa sen verran että voisi purkaa hiukan osiin.
Nykyiset parhaat dslrt ovat varsin hyviä kokonaisuuksia mutta miten sitten A9 erottuu näistä, ja mielellään mitattavalla tavalla?

Joku voi keksiä enempi eroja mutta luettelen muutamia.
-kuvanopeus
-äänetönkuvaus
-tarkennus
-evf
-koko
-paino

Näistä osa on makuasioita ja niin taitaa olla tuo "suorituskykyisempi kuin muut" - ajatuskin.

Keveys on aina tietysti hyvä asia.
Koko ei välttämättä jos sillä on vaikutusta käytettävyyteen.
Äänetön kuvaus on plussaa.
EVF on tietysti plussaa niissä olosuhteissa jolloin se on optista parempi mutta ei aina.
Kuvanopeus on plussaa silloin kun kamera sen pystyy pitämään.
Puskuri on myös hyvä tosin puskurin purku taitaa hyydyttää kameran toiminnoista ainakin osan.
Plussaa myös se että tarkennus toimii lähes koko kuva-alalta.

Tarkennus ei kuitenkaan ole mitattavasti parempi kuin muissa hyvissä, ainakaan en ole löytänyt sille perusteita.
Tuleva fw voi parantaa tai ei. Toivotaan että kilpailu muuttaa ylipäätään tuon fw-kuvion sellaiseksi että niissä merkistä riippumatta tulee parannuksia eikä vain korjauksia. Fujihan tämän on osannut jo tovin.

Dpreview A9 vs D5 jossa siis sama AF-moduli kuin D850 ja D500.

"On the other hand, the a9 images during bursts would fall in and out of crisp focus (as we will see with some frisbee and cycling bursts coming up in the review), whereas the D5's seemed to be more consistently spot-on in this regard."

ja

"Lock-On subject tracking still less dependable than Nikon 3D Tracking"


Ja sitten pakkaamaton RAW tiputtaa fps:n 20 - > 12. Eli häviötön pakkaus olisi seuraavaan firmwareen hyvä kandidaatti.

Mutta esimerkiksi D850 tarjoaa vielä hyvää vastusta ja siinä resoluutiota sen verran että varaa cropata plus että lasivalikoimaa löytyy. Sama tietysti D500 jos croppi kelpaa ja A9 - luokan resoluutio riittää.

Hirveän kauan ei varmaan tarvitse odottaa että peilitön on ehdoton valinta myös action-kuvaukseen.
Ja sitten ne lasit tietysti kuntoon.

[Räntä]

Nykyiset parhaat dslrt ovat varsin hyviä kokonaisuuksia mutta miten sitten A9 erottuu näistä, ja mielellään mitattavalla tavalla?

Sony A9:n seurantatarkennus on selvästi parempi kuin esimerkiksi 1DX2:n. Sen huomaa erityisesti pienten tai kaukana olevien nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa. Pannatessa tällaista kohdetta, peilikameran "tyhmä" tarkennussysteemi ei ymmärrä mitä seurataan, jolloin se hukkaa kohteen ja karkaa taustaan, etenkin jos siellä on esimerkiksi valoja mihin napata helposti kiinni.

Sonyn "älykäs" 4D-systeemi taas tunnistaa hahmon muodon ja värin sekä liikkeen nopeuden ja suunnan, lukiten tarkennuksen kohteeseen juuri niin pitkäksi aikaa kuin se pysyy etsimessä. Taustassa tai edessä voi vilistää ihan mitä tahansa, AF-systeemi ei noteeraa sitä. Ero tarkennuksen varmuudessa ja nopeudessa on molemmilla kuvannelle aivan selvä: nopeaa liikettä kuvatessa Sony A9 + 400 GM kiertää ympyrää 1DX2 + 400 L:n ympärillä sekä mennessä että tullessa...

Ongelma näiden "paremmuuden" tunnustamisessa on siinä, että koko ikänsä dslr:illä kuvanneet eivät osaa action-kuvata peilittömillä. Hyvin usein törmää siihen että vanha dslr-pieru kokeilee peilitöntä samoilla asetuksilla ja kuvaustyylillä kuin hän on aina kuvannut peilikameroilla, jolloin tuloksena on takuuvarma pettymys. Näitä "mielipiteitä" dslr:n paremmuudesta löytyy netistä vaikka kuinka.

Peilittömällä liikettä kuvatessa ei varsinaisesti tarkenneta mihinkään, kuten dslr:n parilla AF-pisteellä joutuu tekemään, vaan luotetaan siihen että kamera ymmärtää mitä seurataan. Ja ymmärtäähän se. A9 on erittäin varma löytämään ruudusta sen mikä liikkuu, tai pannatessa päinvastoin sen mikä ei liiku ja tausta liikkuu. Kuvaajan ei tarvitse tehdä muuta kuin keskittyä kohteen etsimessä pitämiseen ja sommitteluun samalla kun kamera hoitaa tarkennuksen.

Dslr:llä taas pitää tarkentaa huolellisesti kohteeseen ja yrittää pitää se keskellä ruutua, koska reunoilla ei riitä pisteitä sommitteluun. Jos dslr:llä liikettä kuvatessa erehtyy sommittelemaan, kameran sivuliikkeen vuoksi tarkennus karkaa taustaan ja tilanne menee ohi. Jokainen dslr:llä kuvannut tietää tunteen kun ainutlaatuinen action-tilanne menetetään peilikameran alkeellisen AF:n takia. A9:llä samaa tapahtuu erittäin harvoin, silloinkin useimmiten syynä on kuvaajan hitaus ja kankea motoriikka.

[ptakala0]

Nykyiset parhaat dslrt ovat varsin hyviä kokonaisuuksia mutta miten sitten A9 erottuu näistä, ja mielellään mitattavalla tavalla?

Sony A9:n seurantatarkennus on selvästi parempi kuin esimerkiksi 1DX2:n. Sen huomaa erityisesti pienten tai kaukana olevien nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa. Pannatessa tällaista kohdetta, peilikameran "tyhmä" tarkennussysteemi ei edes ymmärrä mitä seurataan, jolloin se hukkaa kohteen ja karkaa taustaan, etenkin jos siellä on esimerkiksi valoja mihin napata helposti kiinni.

Sonyn "älykäs" 4D-systeemi taas tunnistaa hahmon muodon ja värin sekä liikkeen nopeuden ja suunnan, lukiten tarkennuksen kohteeseen juuri niin pitkäksi aikaa kuin se pysyy etsimessä. Taustassa tai edessä voi vilistää ihan mitä tahansa, AF-systeemi ei noteeraa sitä. Ero tarkennuksen varmuudessa ja nopeudessa on molemmilla kuvannelle aivan selvä: nopeaa liikettä kuvatessa Sony A9 + 400 GM kiertää ympyrää 1DX2 + 400 L:n ympärillä sekä mennessä että tullessa...

Ongelma näiden "paremmuuden" tunnustamisessa on siinä, että koko ikänsä dslr:illä kuvanneet eivät osaa action-kuvata peilittömillä. Hyvin usein törmää siihen että vanha dslr-pieru kokeilee peilitöntä samoilla asetuksilla ja kuvaustyylillä kuin hän on aina kuvannut peilikameroilla, jolloin tuloksena on takuuvarma pettymys. Näitä "mielipiteitä" dslr:n paremmuudesta löytyy netistä vaikka kuinka.

Peilittömällä liikettä kuvatessa ei varsinaisesti tarkenneta mihinkään, kuten dslr:n parilla AF-pisteellä joutuu tekemään, vaan luotetaan siihen että kamera ymmärtää mitä seurataan. Ja ymmärtäähän se. A9 on erittäin varma löytämään ruudusta sen mikä liikkuu, tai pannatessa päinvastoin sen mikä ei liiku ja tausta liikkuu. Kuvaajan ei tarvitse tehdä muuta kuin keskittyä kohteen etsimessä pitämiseen ja sommitteluun samalla kun kamera hoitaa tarkennuksen.

Dslr:llä taas pitää tarkentaa huolellisesti kohteeseen ja yrittää pitää se keskellä ruutua, koska reunoilla ei riitä pisteitä sommitteluun. Jos dslr:llä liikettä kuvatessa erehtyy sommittelemaan, kameran sivuliikkeen vuoksi tarkennus karkaa taustaan ja tilanne menee ohi. Jokainen dslr:llä kuvannut tietää tunteen kun ainutlaatuinen action-tilanne menetetään peilikameran alkeellisen AF:n takia. A9:llä samaa tapahtuu erittäin harvoin, silloinkin useimmiten syynä on kuvaajan hitaus ja kankea motoriikka.

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida. Niitä kun on monenlaisia ja monesta lähtökohdasta. En sano ettetkö voisi olla oikeassa mutta tuossa ei ole todisteita muuta kuin sille että kameralla voi kuvata myös "väärin". Ja nämä "älykkäät" tarkennukset ostan sitten kun kamera tietää tarkalleen mitä olen kuvaamassa ja millä lailla.

Ne muutamat vertailu jossa A9 oli noiden verrokkien kanssa eivät ole kuitenkaan antaneet samaa vaikutelmaa kun sinun teksti.

Ja sitäpaitsi mulla on kankea motoriikka joten tuo ei varmaan sovi mulle :)

[kohan]

Ja sitäpaitsi mulla on kankea motoriikka joten tuo ei varmaan sovi mulle :)

Eikös A9 paranna mahdollisuuksia juuri niille joilla on kankea motoriikka.

Listalta jäi puuttumaan
välkkymätön etsin
sarjakuvauksessa tällä on suuri merkitys kun aina näkee kohteen.

[kohan]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida.

Vuokraa kamera joksikin aikaa niin tiedät mitä saat.

[ptakala0]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida.

Vuokraa kamera joksikin aikaa niin tiedät mitä saat.

No olen sitä kokeillut ja voisin vuokratakin mutta sitten pitäisi saada mukaan se 300 tai enemmän - millinen natiivilasi. Se on taas tällä hetkellä rosvosektori.

[Räntä]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida.

Mielipide se on tuokin.

Peilittömät eivät ole pärjänneet 1-sarjan dslr:ille kuin vasta nyt. Tällä hetkellä Sony A9 on kokonaisuutena paras vaihtoehto liikkeen seurantaan (jos lasivalikoimaa ei huomioida). Sony A7R3 ja A73 taas ovat AF-C:llä parempia kuin D850 ja 5D4. Siinäpä ovat ne peilittömät joilla kannattaa kuvata actionia, kaikki muut ovat huonoja. Toki tuleva EM1X on varmasti ok, mutta pienen kennon kanssa ei voi käyttää nopeita suljinaikoja kuin aurinkoisina kesäpäivinä. Tämäkin on vain mielipide, saa olla eri mieltä.

[kohan]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida.

Vuokraa kamera joksikin aikaa niin tiedät mitä saat.

No olen sitä kokeillut ja voisin vuokratakin mutta sitten pitäisi saada mukaan se 300 tai enemmän - millinen natiivilasi. Se on taas tällä hetkellä rosvosektori.

Adapterilla saat kiinni optiikan jos sinulla sellainen on tai FE 100-400 GM ei ole mikään turha lasi. Ja se on kevytkin vielä.

[nsamppa]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida. Niitä kun on monenlaisia ja monesta lähtökohdasta. En sano ettetkö voisi olla oikeassa mutta tuossa ei ole todisteita muuta kuin sille että kameralla voi kuvata myös "väärin". Ja nämä "älykkäät" tarkennukset ostan sitten kun kamera tietää tarkalleen mitä olen kuvaamassa ja millä lailla.

Ne muutamat vertailu jossa A9 oli noiden verrokkien kanssa eivät ole kuitenkaan antaneet samaa vaikutelmaa kun sinun teksti.

Ja sitäpaitsi mulla on kankea motoriikka joten tuo ei varmaan sovi mulle :)

Ihan mielenkiinnosta kysäisen että minkälaista luotettavaa dataa etsit? Minkälaista luotettavaa ja validoitua dataa on aiemmin löytynyt nimenomaan tarkennukseen liittyen? Tarkennuksena vielä, ottaen foorumin yleisen ilmapiirin, pakko mainita että kysymykseni on ilman sarvia ja hampaita. Kiinnostaa vain. Siis kun ISO:n kestot, dynamiikat ym. on verrattain helppo laittaa käppyröiksi paperille, mutta tarkennuksen toiminnan tieteellisen tutkimisen voisin kuvitella olevan aika paljon haastavampaa. Tilanteita kun on niin paljon erilaisia, kuvaajat kuvaa eri tavalla, kameroilla kuvataan eri tavalla, tarkennustapoja on erilaisia jne. Muuttujia on aivan pirusti. Ainakin kuulostaa aika haastavalta.

Ja toisekseen veikkaan että aika harvassa täällä voi olla luotettavat valikoidut tahot. Mielipiteitä sen sijaan varmasti tulee jokaiseen ilmansuuntaan, kuten varmasti tiedätkin.

Mites jos vuokraisit kameran+linssin ja testaisit itse? Silleenhän sais varmasti hyvää tatsia. Joskin silloin menee aika paljon aikaa opetteluun. Tai mites jos kysäisisit josko joku A9:n omistaja suostuis tekee tällit. Siten pääsisit testaamaan ja saisit opastusta. Tarjoa vaikka kaljat päälle. Kyllä mä oon ainakin mun kamoja lainaillu ja antanu porukan testata. Eikä oo ees kaljoja tarvinnut tarjota :)

[ptakala0]

Mun henkilökohtainen ongelma on se että tarvitsen ostopäätökseen luotettavaa dataa en jonkun mielipidettä jota ei voi validoida. Niitä kun on monenlaisia ja monesta lähtökohdasta. En sano ettetkö voisi olla oikeassa mutta tuossa ei ole todisteita muuta kuin sille että kameralla voi kuvata myös "väärin". Ja nämä "älykkäät" tarkennukset ostan sitten kun kamera tietää tarkalleen mitä olen kuvaamassa ja millä lailla.

Ne muutamat vertailu jossa A9 oli noiden verrokkien kanssa eivät ole kuitenkaan antaneet samaa vaikutelmaa kun sinun teksti.

Ja sitäpaitsi mulla on kankea motoriikka joten tuo ei varmaan sovi mulle :)

Ihan mielenkiinnosta kysäisen että minkälaista luotettavaa dataa etsit? Minkälaista luotettavaa ja validoitua dataa on aiemmin löytynyt nimenomaan tarkennukseen liittyen? Tarkennuksena vielä, ottaen foorumin yleisen ilmapiirin, pakko mainita että kysymykseni on ilman sarvia ja hampaita. Kiinnostaa vain. Siis kun ISO:n kestot, dynamiikat ym. on verrattain helppo laittaa käppyröiksi paperille, mutta tarkennuksen toiminnan tieteellisen tutkimisen voisin kuvitella olevan aika paljon haastavampaa. Tilanteita kun on niin paljon erilaisia, kuvaajat kuvaa eri tavalla, kameroilla kuvataan eri tavalla, tarkennustapoja on erilaisia jne. Muuttujia on aivan pirusti. Ainakin kuulostaa aika haastavalta.

Ja toisekseen veikkaan että aika harvassa täällä voi olla luotettavat valikoidut tahot. Mielipiteitä sen sijaan varmasti tulee jokaiseen ilmansuuntaan, kuten varmasti tiedätkin.

Mites jos vuokraisit kameran+linssin ja testaisit itse? Silleenhän sais varmasti hyvää tatsia. Joskin silloin menee aika paljon aikaa opetteluun. Tai mites jos kysäisisit josko joku A9:n omistaja suostuis tekee tällit. Siten pääsisit testaamaan ja saisit opastusta. Tarjoa vaikka kaljat päälle. Kyllä mä oon ainakin mun kamoja lainaillu ja antanu porukan testata. Eikä oo ees kaljoja tarvinnut tarjota :)

No onhan noita testejä tuolla avaruudessa muutama niissä rajoissa kuten totesit - toistaminen 100% samanlaisena on haastavaa. Niissä A9 ei ole saanut mitenkään ylivoimaisia arvioita.

Testaamista rajoittaaa kuten totesin sopivan linssin puuttuminen, ehkä pitää sitten lähteä 100-400 - linjalle.