Canon EOS-1D X Mark III

[talonherra]

https://youtu.be/5VV-12XOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

Siinäpä jollekki jos haluaa kuunnella sarjatulinopeutta..

[rolsen]

https://youtu.be/5VV-12XOJpE

Siinäpä jollekki jos haluaa kuunnella sarjatulinopeutta..

Soittoääni puhelimeen :D

[Shuko]

Ja sitten pitäisi kuulla jotain lehdistötilaisuuksissa. :D

[Konditiona]

Onko kellään tietoa siitä, että minkä verran kenno on parantunut?

Dynamiikka?
Kohina?
Värien toisto?

Kiinnostaa lähinnä siksi että tuon tyyppisellä kehityksellä on tapana valua alaspäin ja olisi kiva kyetä vähän ennakoimaan että mitä on tulossa ja millä tahdilla.

Pienten ISOjen maksiemien lisäksi kiinnostaa tietenkin myös vähässä valossa hapuiluun liittyvä suorituskyky.

[T71]

Onko kellään tietoa siitä, että minkä verran kenno on parantunut?
Kohina?

Mainoksen mukaan ei kohise. Mikä lie totuus.

https://youtu.be/qRnZdU0bJNk?t=193" onclick="window.open(this.href);return false;

[thaimonen]

Eiköhän tuo mene samalla linjalla mitä nykyisetkin parhaat rungot kohinoiden osalta =) Dynamiikasta en osaa sanoa, mutta tuskimpa ainakaan parempi mitä tämän hetken sonyt tai nikonit. Ihan vaan villejä veikkauksia kerta Canonilla ei ole ollut tapana ottaa hirmu harppauksia dynamiikan suhteen paitsi 5d mark IV meni vähän eteenpäin. Onhan tuo huikea laitos muuten ja niin kun aina tarkennuksen suhteen/liveview tarkennuksen. Tuskin tuon kanssa tarvii pelätä kohinoidenkaan osalta =). Sit kun miettii hintalappua, niin saahan toki tuolla muitakin kelpo pelejä ihan urheilu/luonto kuvaamiseenkin. Mietitään kaikki merkkejä muutenkin, niin 8 vuodessa ei älytöntä edistystä ole tullut kohinoiden tai dynamiikan suhteen jos vaikka miettii D600/D800, kun tulivat.

[javal]

Canon 90D kyllä otti kennon suhteen selvän harppauksen eteenpäin edeltäjäänsä verrattuna, vaikka kennon resoluutiokin kasvoi aika paljon. Tämä huomioon ottaen olisi hieman yllättävää jos otsikon kameran kenno ei olisi huomattavasti kehittynyt eteenpäin edellisestä versiosta.

[thaimonen]

Canon 90D kyllä otti kennon suhteen selvän harppauksen eteenpäin edeltäjäänsä verrattuna, vaikka kennon resoluutiokin kasvoi aika paljon. Tämä huomioon ottaen olisi hieman yllättävää jos otsikon kameran kenno ei olisi huomattavasti kehittynyt eteenpäin edellisestä versiosta.

Niin kun aijemmin kirjoitin canoni on aijemmilla ja nykyisilläkin rungoilla dynaamiikan suhteen jäljessä muita merkkejä Nikonia/Sonya. 1dx mark II verrattuna varmasti eteenpäin mennyt, mutta tuskin silti ylettyy muiden merkkien parhaiden tasolle.

[talonherra]

Ainakin noita kuvia mitä äkkivilkaisulta nähnyt nii värikohina aika vähäistä....

[javal]

Tässä Peter Read Miller ajatuksia ja kokemuksia Canon EOS-1D X Mark III kamerasta.

https://youtu.be/5EHx_tZLCjQ

Kokemuksen perusteella voisi olettaa hänen tietävän mistä puhuu:
Peter Read Miller has been photographing athletes, events and the sporting life for more than 40 years. He is has worked as a staff and contract photographer for Sports Illustrated for more than 35 years. His images have appeared on over 100 Sports Illustrated covers.

His editorial clients have included: Time, Life, People, Money, The Associated Press, Playboy, Runner’s World, Newsweek, USA Weekend and The New York Times. In addition to covering 9 Olympic Games and 40 Super Bowls, Peter has shot 14 NBA Finals. He has covered the Stanley Cup Finals, the World Series, the Kentucky Derby, the NCAA Basketball Final Four, and the Men’s and Women’s World Cup Soccer Finals.

[nomad]

Canon 90D kyllä otti kennon suhteen selvän harppauksen eteenpäin edeltäjäänsä verrattuna, vaikka kennon resoluutiokin kasvoi aika paljon. Tämä huomioon ottaen olisi hieman yllättävää jos otsikon kameran kenno ei olisi huomattavasti kehittynyt eteenpäin edellisestä versiosta.

Niin kun aijemmin kirjoitin canoni on aijemmilla ja nykyisilläkin rungoilla dynaamiikan suhteen jäljessä muita merkkejä Nikonia/Sonya. 1dx mark II verrattuna varmasti eteenpäin mennyt, mutta tuskin silti ylettyy muiden merkkien parhaiden tasolle.

On kuitenkin otettava huomioon, että tämän tyyppisen kameran kennolla on muitakin kehitystavoitteita kuin kuvanlaatu, mistä Sony A9 lienee paras esimerkki. Esimerkiksi vähäistä rolling shutteria taidetaan olla mkIII kehityksessä painotettu melko paljon. Samaten kennolta tapahtuvan automaattitarkennuksen parantaminen on oma tavoitteensa. Ja kun korkeat herkkyydet ovat tämän tyyppisessä kamerassa hyvin tärkeitä, niin tuskinpa matalien herkkyyksien dynamiikkaa on aivan samalla kuin Canonin uusimmissa kuluttajamalleissa.

[Shuko]

Kokemuksen perusteella voisi olettaa hänen tietävän mistä puhuu:

Jos on koko elämän kuvannut peilikanoneilla, niin varmasti tietää, kun puhutaan peilikanoneista. Ketjun kamera on jo todettu yksimielisesti parhaaksi peilikanoniksi.

Mutta, kun ottaa askeleen taaksepäin, niin hän on vain tuubin puhuva pää, joka mainostaa. Zoomailee kuvaa ja kertoo kuin on "tack sharp" vaikka on ohi tarkennuttu. Heti alussa oleva sarja juoksijasta "every frame is tack sharp", kun suurimmassa osassa tarkennus on paidassa ja pää/kasvot on pehmeitä. :)

[javal]

Mutta, kun ottaa askeleen taaksepäin, niin hän on vain tuubin puhuva pää, joka mainostaa. Zoomailee kuvaa ja kertoo kuin on "tack sharp" vaikka on ohi tarkennuttu. Heti alussa oleva sarja juoksijasta "every frame is tack sharp", kun suurimmassa osassa tarkennus on paidassa ja pää/kasvot on pehmeitä. :)

Tämä kaveri on Canon mainostaja, sehän on selvä asia. Ja samanlainen youtubeen puhuva pää kuin kaikki muutkin jotka sinne puhuu.

Mielestäni tuosta youtube compression käyneestä 1080p videokuvasta ei kyllä voi vahvistaa sitä onko tarkennus paidassa vai kasvoissa. Ne jotka ovat tässä asiassa vain youtubekuvan varassa huonommassa asemassa arvioimaan tilannetta kuin sellainen henkilö joka on kuvat nähnyt täydessä koossa. Ymmärrän siis kommenttisi siten että sanot Peter Read Miller olevan valehtelija.

Ai että suurin osa oli ohi tarkennettu. Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

[tobe]

Joo kaveri varmaan tietää mistä puhuu mutta ei se silti tarkota että sitä kantsis uskoa, niinku sanottu se on mainostamassa eikä puhumassa omia mietteitään :D

Minustakin äkikseltään näyttäis että nuo alun kuvat on paidasta tarkempia kuin naamasta mutta mitäpä selvää tuosta juutupen paskasta kuvanlaadusta saisi :)

[Shuko]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

[javal]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

Noista kuvakaappauksista ei voi päätellä yhtään mitään, ei sitten mitään, ottakaan ne vain tarinan kerronnan apuvälineenä. Ne on hyvin huteraa youtube laatua, 1080p kuvaa koodattuna 629 kb/s nopeudella, ja ihminen joka tietää vähänkin videokoodauksesta ymmärtää mitä se merkitsee. Yhtä ruutua kohti on käytetty dataa keskimäärin 21kb, ja ruudun koko on noin 2 Mpikseliä.

Tässä kuvakaappaus tästä samasta youtube videosta, se histogram kuva siinä ruudun oikealla reunalla. Senhan pitäisi olla natiivisti "fokusoitu" tarkasti koska se on generoitu tietokoneella, ja siten sen pitäisi olla terävä - eikö vaan? Mutta onko se terävä? Minun mielestä videokuvan pakkausalgoritmit ovat tehneet sen hyvin epäteräväksi. Jos on näköaisti kunnossa epäterävyyden voi aika hyvin havaita. Nyt siis kättä reippaasti pystyyn vaan jos ei alla olevan kuvan epäterävyyttä pysty havannoimaan.

[temama]

softia on, mutta silti näkee, että oikeanpuoleisin on selkeästi terävin!

[Miksus]

Olkoot miten huono videon laatu tahansa, mutta ihmeen tarkaksi se tuon paidan on kumminkin saanut. Että se siitä.

Ja pitkä kokemus tekee yleensä sen että luulee tietävänsä liikaa, ei aina mutta usein. Onhan se täällä foorumillakin nähty ja eritoten saatu lukea.

Ja kyllä minuakin tuo kamera kiinnostaa, mutta varmuudella jää kauppaan jos takanäytöltä kuvaten tarkennus ”vie kuin litran mittaa” verraten etsin.

[Shuko]

Minun mielestä videokuvan pakkausalgoritmit ovat tehneet sen hyvin epäteräväksi. Jos on näköaisti kunnossa epäterävyyden voi aika hyvin havaita. Nyt siis kättä reippaasti pystyyn vaan jos ei alla olevan kuvan epäterävyyttä pysty havannoimaan.

Uusi yritys, kumpi on epätarkempi/pehmeämpi ja kummassa erottuu paremmin piirteet?


Ehkä videopakkauskoodekeissa on jokin kikka, millä se satunnaisesti pehmentää ihmisen nenää, silmiä jne erilailla. Tai sitten on vaan paksut AA-filterillä olevat kanonlasit päässä.

[temama]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

Rintaan noi on tarkentunut, keskimmäisessä kasvot vähän terävämpi kuin kahdessa muussa.