Kun Nikon/Pentax mies Canon 60D kameran osti....

[PekkaSav]

Olipa miten oli valokuva muodostuu siitä valosta...

Aina sitä valoa vain ei ole paljoa tarjolla ja silloin tuo 'hömppä' kuten ff-kenno pääsee oikeuksiinsa.

...ja siitä se kuva kuva syntynee...olipa välineet mitä tahansa..

Niin. Syntyyhän sieltä aina jotain. Välineistä riippukin sitten mitä. Noin niinku laadullisesti. Eikö se pentax kannattaisi viskata nurkkaan, kun puhelimistakin löytyy kamera? Niidenkin kennolle saa valoa.

[aikaarska]

Olipa miten oli valokuva muodostuu siitä valosta...

Aina sitä valoa vain ei ole paljoa tarjolla ja silloin tuo 'hömppä' kuten ff-kenno pääsee oikeuksiinsa.

...ja siitä se kuva kuva syntynee...olipa välineet mitä tahansa..

Niin. Syntyyhän sieltä aina jotain. Välineistä riippukin sitten mitä. Noin niinku laadullisesti. Eikö se pentax kannattaisi viskata nurkkaan, kun puhelimistakin löytyy kamera? Niidenkin kennolle saa valoa.

Tosi. Ja valottuvat muuten ihan samalla tavalla kuin FF kennokin...
Sama objektiivi, sama valovoima - kenno valottuu samalla tavalla. Tiedä vaikka pienellä kennolla vähän paremminkin, kun FF kennoisissa tahtoo kulmilla olla taipumus valottua vähän huonommin (johtuen objektiivien piirrosta, riippuu objektiivista miten paljon).

Laita vaikka 50/1.8 objektiivi täyskennoiseen kiinni ja ota kuva, se on ihan varma, että jos croppaat siitä keskeltä tästä kuvasta APS-C kennokokoa vastaavan kuvan, niin se on ihan yhtä valottunut kuin croppaamaton FF kuva ;-)

esim.50/1.8 objektiivi on 50/1.8 objektiivi myös croppikennoissa. Tai joku voisi kehua, että oikein 75/1.8 vastaava kun croppikertoimen (1.5x) ottaa mukaan...Ja näinhän se onkin, jos kuvakulmaa miettii, mutta syväterävyys kasvaa kun croppikertoimisella joutuu liikkumaan kauemmaksi kohteesta, että saa saman alueen taltioitua.

Toki FF kennoisissa saa "laadukkaampia" pikseleitä kun niitä ei ole tarvinnut ängetä niin tiheään...Tässä mielessä FF toimii paremmin vähässä valossa - kohinaa pitäisi olla vähemmän, samoilla herkkyyksillä.
Tosin kennoteknologia menee kokoajan eteenpäin ja nämä nykyiset APS-C kennoiset taitavat jo hakata "classic" 5D täyskennoisen mitä kohinatasoihin tulee.

Pentax tekee niin laadukkaita vehkeitä, että niitä ei mielestäni kannata mollata. Pentax on ehkä hiukan jäljessä tietyillä osa-alueilla (AF & objektiivien tarkennussysteemi), mutta muuten rungot (esim. K-5, K-7) ovat sellaisia taidonnäytteitä, että varsinkin Canonilla olisi paljon opittavaa.

[OskuK]

Näihä se on, muut hifistelee ja pelleilee. Itse on optimaalisilla jäljillä. Eikä se riitä, pitää myös vähän väliä muistuttaa muita siitä...

[aikaarska]

Mihinkäs Pentax:lla niitä vakaajia objektiiveissa tarvittaisiin ? Runkovakaajahan sen homman hoitaa.

Toimii kyllä tosiaan 70-luvun objektiiveissakin, jos niillä tykkää kuvailla. Halpoja ne ainakin on ja monet sen ajan primet vielä optisesti tosi hyviä. Mutta itse käytän vasta 80-luvun loppupuoliskon F-sarjalaisista eteenpäin. Ne kun ovat automaattitarkenteisia.

Pentaxin runkovakaaja on ihan jees, ei tietysti vakauta optista etsinkuvaa (mikä olisi muuten varsinkin pitkien teleputkien kanssa kiva), mutta toimii useimmiten tarpeeksi hyvin. Kokemusta on molemmista systeemeistä.
Tosi kustannustehokas ainakin, ja onhan se hauska kun saa vanhimmatkin takumarit vakautettua tarpeen tullen!

[aikaarska]

Onhan se aika erikoista ettei moderni DSLR kamera huomaa tuollaista heinää taustakaislikon edestä.
Toistin kuitenkin vastaavia tilanteita monta - kameran eri AF asetuksilla - ja toden totta, tälläisissä tilanteissa 60D ei jaksa kiinnostua kovinkaan aktiivisesti kohteesta vaan tarkentuu sujuvasti taustaan.

"Kaukotaittoisuutta" siis...

Tuo vähän mieleen KonicaMinolta A2:n erikoisominaisuutena tunnetun tarkennuskohteen arvonnan tehdasasetuksilla: Vaikka keskellä oli selvä kohde niin kummasti ne reunempaa löytyvät heinänkorret ja risut tuntuivat kiinnostavan...
Tuohon "keskustapakoiseen" sooloiluun sentään auttoi pistetarkennukseen vaihto.

Kiva kun joku mainitsi Konica Minolta A2:n !! Se oli hieno kamera, vaikkei järkkäri ollutkaan. Olin sellaisen onnellinen omistaja kanssa joskus. Varustettu isohkolla (kompaktikameraksi)2/3" (11x8.8mm) 8mp kennolla, ja hyvälaatuisella 28-200mm kinovastaavalla suht. valovoimaisella optiikalla (F2.8 - F3.5)...Elektroninen etsinkin oli vuosia muita edellä.
Mahtava peli ;-)

Päätä särkee, kun miettiikin mitä kaikkea optista viritelmää sen eteen tuli kyhättyä....Oi noita aikoja.

[jmra]

Tosi kustannustehokas ainakin, ja onhan se hauska kun vanhimmatkin takumarit vakautettua tarpeen tullen!

Ja myös uusimmat Takumarit. Ne 80-luvun lopun automaattitarkenteiset. Niin kuin esimerkiksi seuraavassa kuvassa käytetty Takumar. Eipä montaa kymppiä maksanut, mutta hupia on joka euron edestä tuottanut.

[aikaarska]

Tosi kustannustehokas ainakin, ja onhan se hauska kun vanhimmatkin takumarit vakautettua tarpeen tullen!

Ja myös uusimmat Takumarit. Ne 80-luvun lopun automaattitarkenteiset. Niin kuin esimerkiksi seuraavassa kuvassa käytetty Takumar. Eipä montaa kymppiä maksanut, mutta hupia on joka euron edestä tuottanut.

Pakko myöntää - hieno kuva!

Nikonin kanssa mua otti vähän pattiin, kun siihen ei saanut sovitettua kunnollisesti M42 optiikoita. Runkopaksuus nikonilla on 46,50mm, kun M42 (ja sama myös pentax K:ssa) runkopaksuus on 45,50mm.
Nikonin M42 adapterit on joko korjaavalla linssillä tai ilman - korjaava linssi raunioittaa kuvanlaatua, ja ilman sitä M42 objektiivit ei tarkenna lähellekään äärettömään...
Canon EOSilla runkomitta on vain 44mm ja siihen on saatavilla hyviä M42 adaptereita, Canon EOS rungot osaavat myös valonmittauksen täysmanuaalisilla objektiiveilla. Vakaaja jää tietysti Canonilla uupumaan. Sonyynkin (Minolta) saa kunnollisia M42 adaptereita, ja jopa vakaaja löytyy, tosin manuaalisilla putkilla se toimii ilm. vain 50mm asetuksella kun Pentaxissa voi syöttää polttovälin käsin.
Pena on vienyt huippuunsa tuon yhteensopivuuden taaksepäin!

[habannaama]

Otin torstaina kuvia koirista illalla (D300 + Nikkor 85mm 1.8), kun aurinko alkoi laskemaan ja kyllä ISO piti jossain vaiheessa ruuvata 3200:n, jos liikkeessä halusi mukana pysyä...
Silloin kyllä joutuu softalla tekemään muutamat "kikka kolmoset" mutta yhtä kaikki, kehtaa koneelta näyttää.

ISO 2200 pienen "photaroinnin" jälkeen ja erittäin katselukelpoista jälkeä, josta kukaan ei osaa sanoa, että vanhalla croppi-lusulla kaytetty tuollaisia ISOja.

Siltikin, kun olen ystäväni D700:sta päässyt lainailemaan, niin onhan se PELI, joka aiheuttaa kuvaajassa addiktointia, samoin kun juuri hankkimani Nikkor 85mm 1.8 !

Itseasiassa tämä 85mm:nen on ensimmäinen objektiivini, jonka kautta tullut totaalinen ymmärrys valovoiman, syväterävyyden, bokehin saumattomasta yhteistyöstä ja samalla on joutunut tällä kiinteällä croppiin hieman oudolla polttovälillä ajattelemaan, miten ja millä tavalla kuvaa...
Varsinkin kun tämä ehti olla ainoa objektiivini kuukauden päivät, ennen yleis-obiskaksi hankkimaani 18-55 "kittiä".

Näillä mennään siihen asti, kunnes rahat riittävät siihen D700:n, sillä nyt riitti rahan tuhlailu ja siirrytään itse asian YTIMEEN, eli täyskenno ja valovoimaiset..... =) =) =)

P.s. Ei ikinä ainakaan tällä cropilla (jää kakkosrungoksi D700:n rinnalle) heikompaa valovoimaa, kuin 1.8

[PekkaSav]

Pentax tekee niin laadukkaita vehkeitä, että niitä ei mielestäni kannata mollata.

En missään nimessä mollaakaan. :) Osku tuossa tiivisti sen, mitä tarkoitin.

[habannaama]

Mihinkäs Pentax:lla niitä vakaajia objektiiveissa tarvittaisiin ? Runkovakaajahan sen homman hoitaa.

Näin muistan (hämärästi) jostain testeistä lukeneeni, kun noita klaseissa ja rungoissa olleita vakaajia vertailtu oikein urakalla, jotta klaseissa sijaitseva toimisi tarkoituksenmukaisemmin.
Siis olisi parempi.

Toisaalta, eihän mulla Nikkorin 85mm/1.8 obiskassakaan, kun ei luonnollisestikaan Nikonin rungossakaan ole vakaajaa ja silti onnistuu, eli AIVAN SAMA missä se vakaaja sijaitsee =)

Millähän ne ennen vanhaa kuviaan ottivat, kun insinöörit, saati sitten kuluttajat eivät edes villeimmistä villeimmissäkään märissä päiväunissaan olleetkaan kuulleet termistä: vakaaja ?

Kyl mää nii pal kauhjast ihmettele ?!?!?!

Valovoima rules...

[jmra]

Mihinkäs Pentax:lla niitä vakaajia objektiiveissa tarvittaisiin ? Runkovakaajahan sen homman hoitaa.

Näin muistan (hämärästi) jostain testeistä lukeneeni, kun noita klaseissa ja rungoissa olleita vakaajia vertailtu oikein urakalla, jotta klaseissa sijaitseva toimisi tarkoituksenmukaisemmin.
Siis olisi parempi.

Huomasitko, että lainauksesi oli vastaus tekstiin, jossa moitittiin Pentaxia siitä, ettei vakaajallisia objektiiveja valmista. Tarkoitus ei ollut mietenkään ottaa vakaajiin muuten kantaa, kuin ettei Pentax:n niitä vakaajallisia objektiiveja tarvitsekaan tehdä. No lähdetään sitten jälleen kerran jaarittelemaan vakaajista, kun kansa sitä haluaa...

Mutta tunnut olevan täysin varma asiastasi :)

Onkohan tämä se sama testi testi menneiltä vuosilta, jonka kaikki muistavat lukevansa, mutta kukaan ei muista missä se on.

No kyllä minäkin muistan ainakin yhden tällaisen testin lukeneeni. Olikohan se vuodelta 2007 tai jotain sellaista. Objektiivivakaajallisia oli vertailtu yhteen sen aikaiseen runkovakaajalliseen malliin. Mutta usko tai älä, niin runkovakaajat toimivat jo silloin ja ovat myös selvästi kehittyneet edeleen.

Objektiijivakaajissakin on eroja objektiivimallista toiseen. On aika rohkeata väittää, että kaikissa objektiiveissa olisi tehokkaampi vakaaja, kuin yhdessäkään runkovakajassa samalla polttovälillä. Tosin eihän tässä niin väitettykään. Muisteltiin vaan että mahdollisesti olisi parempi tai ainakin toimisi paremmin.

Mutta tämä on taas tätä turhaa jaarittelua, koska molemmat tekniikat oikeasti toimivat. Merkittävin ero on siinä, että runkovakaaja toimii myös sellaisissa objektiiveissa, jollaisia ei vakaajallisina edes ole. Vaikkapa nyt f/1.x primet.

Toisaalta, eihän mulla Nikkorin 85mm/1.8 obiskassakaan, kun ei luonnollisestikaan Nikonin rungossakaan ole vakaajaa ja silti onnistuu,

Minäkin olen Nikon 85/1.8:lla kuvaillut. Usko tai älä, minulle tuotti hämärässä ongelmia kun ei ollut vakaajaa. En millään meinannut uskoa etteivät valitsemani suljinajat olleet riittävän lyhyitä. Onneksi sitten jossain vaiheessa huomasin, että sehän on se ero kun vakaaja puuttui.

eli AIVAN SAMA missä se vakaaja sijaitsee =)

Näin se käytännössä on. Molempien tekniikoiden kameroilla kuvaavat ovat tyytyväisiä ja sehän se tärkeintä.

Millähän ne ennen vanhaa kuviaan ottivat, kun insinöörit, saati sitten kuluttajat eivät edes villeimmistä villeimmissäkään märissä päiväunissaan olleetkaan kuulleet termistä: vakaaja ?

Ensimmäisten piti raapustaa näkemäänsä kallioon, kun eivät villeimmissä päiväunissaan oleet kuulleet edes paperista puhumattakaan mistään valoherkästä sellaisesta. Ainakin kestävämpi muoto kuin nykyinen tapa. Tuskin kauaa kuluu, kun ei nykyisiä kiintolevyjä tai muistitikkuja voi enään tekniikan kehittyessä millään tietokoneella lukea.

Kyl mää nii pal kauhjast ihmettele ?!?!?!

Ihmetellään yhdessä.

Valovoima rules...

Näinhän se on. Vakaajan kanssa vielä enemmän (anteeksi oli pakko).

[habannaama]

Vakaajan kanssa vielä enemmän (anteeksi oli pakko).

Saat anteeksi, oli hymyn huulille saavaa tekstiä (positiivisessa mielessä) ja tuossa aivan lopussa oli pakko pidätellä naurua, ettei muu perhe yläkerrassa herää =)

Alun teksti oli aasinsilta (provoileva sellainen ja ehkä huono) siihen jälkimmäiseen, että saivarrellaan vakaajista ja niiden sijoituksista, kun kerran ilmankin tulee toimeen.

Voi kun allekirjoittanut oppisi edes joskus kirjoittamaan tekstinsä edes hivenen ymmärrettävään muotoon, kunnon artikulointeineen, jotta jopa itse kehtaisin sen lukea ja kirkkain silmin tämän jälkeen voisin sanoa, että olen myös ymmärtänyt lukemani ;)

P.s. tuo 85mm 1.8 toden totta on aidosti addiktoinut minut totaalisesti.

[jmra]

...että saivarrellaan vakaajista ja niiden sijoituksista, kun kerran ilmankin tulee toimeen.

Mutta kun nettisaivartelu on niin kivaa. Normaalielämässä minä ainakin teen ystävieni kanssa kuvausreissuja ja kaikki merkit mukaan mahtuvat. Koskaan ei saivarrella merkkien pienistä eroita. Kuvia kylläkin katsellaan yhdessä. Netissä kaikki onkin toisin.

Merkkien pienistä eroista sanoin siksi, että nykyinen tekniikka on mielestäni jo melkoisen huimaa. ISO herkkyydet sallaisia, ettei joskus uneksittukaan, objektiivivalikoimaa enemmän kuin lompakko kestää, vakaajaa monella periaatteella, valotusta+värejä+kontrastia+terävyyttä+kohinanpoistoa helppo käsitellä ja monia muita tekniikan suomia juttuja. Kyllä meidän kelpaa. Ja nimen omaan tekniikka se on joka nettivänkäämisenkin on mahdollistanut!

P.s. tuo 85mm 1.8 toden totta on aidosti addiktoinut minut totaalisesti.

Tuo polttoväli/valovoima yhdistelmä on kyllä erittäin mukava. Itse haaveilin lähes vastaavasta polttoväli/valovoima yhdistelmästä eli FA 77/1.8 Limited:stä, mutta "tyydyin" sitten vähän hitaampaan DA 70/2.4 limited:iin kun vastustamattoman halpa tarjous eteen tuli. Ja onhan se niin mukavan pieni mukana kuljettaa.

[habannaama]

...ja ellen olis näin persaukinen, niin ostaisin uuden AF-S 85/1.4G Nikkorin.

Kuin myös AF-S 24/1.4G:n....

Tuleehan nuo ostettua jossain vaiheessa, vaan nyt se täyskenno ENSIN, eli TURHA kalustovehtaaminen ja jatkuva rahallinen takkiin ottaminen saa riittää...

[nomad]

...ja ellen olis näin persaukinen, niin ostaisin uuden AF-S 85/1.4G Nikkorin.

Kuin myös AF-S 24/1.4G:n....

1.4/35mm G olisi kanssa namu.

Ja mitä vakaajaa tulee, niin 16-35mm VR on aika lyömätön. On terävä kuin partaveitsi eikä tärähdä 1/2 sek valotusajallakaan kun pikkuisen keskittyy.

[habannaama]

Oli 35/1.8 ja koin cropille välimalliksi, eli ei laaja, eikä "tele" joten sai väistyä.
24:lla tulee jo cropillakin toimeen, varsinkin kun on 1.4.. =)

[Heycki]

Huomasitko, että lainauksesi oli vastaus tekstiin, jossa moitittiin Pentaxia siitä, ettei vakaajallisia objektiiveja valmista.

Näyttäisitkö vielä, missä viestissä tässä ketjussa on moitittu Pentaxia siitä, ettei se valmista vakaajallisia objektiiveja?

[jmra]

Huomasitko, että lainauksesi oli vastaus tekstiin, jossa moitittiin Pentaxia siitä, ettei vakaajallisia objektiiveja valmista.

Näyttäisitkö vielä, missä viestissä tässä ketjussa on moitittu Pentaxia siitä, ettei se valmista vakaajallisia objektiiveja?

No sitten tulkitsin seuraavan täysin väärin.

Vakaaja klaassia kaikki.

Eipä taida olla Pentaxilla yhtään vakaajallista objektiivia? Sigmalta löytyy kyllä, mutta ei 70-luvulta.

[Heycki]

No sitten tulkitsin seuraavan täysin väärin.

Vakaaja klaassia kaikki.

Eipä taida olla Pentaxilla yhtään vakaajallista objektiivia? Sigmalta löytyy kyllä, mutta ei 70-luvulta.

Niin tulkitsit. Pentaksisti "mauri" sanoi kameraansa sopivan 70-luvulta lähtien kaikki objektiivit, ja että ne ovat kaikki vakaajallisia. Totesin vain, että tuskinpa vain, koska Pentax ei ole valmistanut yhtään vakaajallista objektiivia.

"Pentax" ja "vakaaja" samassa lauseessa ilmeisesti toimivat aika tehokkaasti ns. punaisena vaatteena?

[E.T]

Kiva kun joku mainitsi Konica Minolta A2:n !! Se oli hieno kamera, vaikkei järkkäri ollutkaan. Olin sellaisen onnellinen omistaja kanssa joskus. Varustettu isohkolla (kompaktikameraksi)2/3" (11x8.8mm) 8mp kennolla, ja hyvälaatuisella 28-200mm kinovastaavalla suht. valovoimaisella optiikalla (F2.8 - F3.5)...Elektroninen etsinkin oli vuosia muita edellä.

Puolenkymmentä vuottahan siinä meni että tuli etsin joka pystyi kilpailemaan.
Aivan käsittämätöntä kusetusta kuinka kaikki kamera-arvostelijat hyväksyivät A2:n jälkeen kaikki kivikautiset legopalikkaetsimet haukkumatta niitä umpipaskoiksi... Mutta eihän valtaosa arvostelijoista olekaan mitään arvostelijoita vaan hevonpaskaosastojen jatkeita.
Jos A2:n kameratyyppiä ja EVF:n kehitystä ei olisi silloin tapettu niin tuskin on epäilystäkään että EVF olisi nykyisin täysin tasavertainen kilpailija peilietsimelle ja ennemminkin peilietsin olisi se joka kamppailisi markkinaraosta kinoruutua pienemmän kennon kameroissa.

Ja vaikka etsimessä onkin tälläisen elektroniikan kannalta ikuisuuden jälkeen päästy eteenpäin niin näiden matka-TV Panasonicien ergonomia ja kontrollit ovat A2:en verrattuna umpisurkeita. Samoin kaikki halparungotkin se pieksee kevyesti. Akkukahvan kanssa ergonomia on aika täydellinen ja kamera istuu käteen kuin hanska eikä siltikään kokoa ja painoa ole paljoa vaikka polttovälialuekin on matka/yleiskäyttöön loistava stabiloinnin kera kun en kuvaa ihmisiä tai "jahtaa eläimiä". Aikanaan poikkeuksellinen puskuroitu RAW-kuvauskin tuli nopeasti hyödylliseksi.
Yleisestä linjasta poiketen telepäässä toimiva makrokin oikein mukava ~5cm kuvakentän leveydellään ja Minoltan oman laadukkaan lähilinssin kanssa pääsi ~3cm kuvakentän leveyteen.
Hyvissä olosuhteissa otetuissa kuvissakin on laatua riittävästi 40x30cm tauluun jollainen tuli teetettyä Pyhätunturilta otetusta kuvasta.

Itse käytin pelkästään sitä toukokuuhun asti ja varmaan tulee pidettyä se varalla. (hankin varalle toisen käytettynä kolme-neljä vuotta sitten niin niitä on nyt vielä kaksi)
Toivottavasti Olympus nyt saisi nopeasti ulos vakavan MFT rungon jota lupailivat ensivuodeksi niin saisi taas "valotusesikatselun" ja histogrammin takaisin käyttöön. Otin A2:n korvaajaksi E-30+12-60mm kitin ja lisäksi lähimmäksi laadukasta matka/yleisputkea pääsevän Leica 14-150mm:n niin varsinkin tämä Leica olisi oikein mukava säilyttää käytössä.