Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.
Sunlaiselle pikselinysvääjälle on koko ja numerot tärkeitä.
Kun pitää ottaa kuvat vaihtelevissa olosuhteisssa niin kännykkäroska vaan ei siihen käy, ergonomiakin jo kusee kun on niin kevyt ja sopimaton kuvaamiseen.
Ja ennenkaikkea kun kuvat pitää ottaa tänään ja huomenna.
Tulevaisuudessa varmuudella on muuttunut monikin asia, sitä voi jopa kasvaa horsmaa silloin kun nämä nykyiset laitteet on "romuja" siinä suhteessa missä niitä nyt käytetään ja se käyttö ei ole sitä pilkun saivartelua.
Öh, fuji tuli hankittua siksi että piti ottaa selvää onko väitteissä perää sen 50MP CMOSin hyväksi. Noh, selvisi ettei ole. D800-tasosta se on todella minimaalinen parannus ja yöllä toimii näemmä huonommin kuin Huawei.
mjuhani kirjoitti:Oikein hyvää pöhinää. Tosin ihmettelen kuinka moni harrastaja tarvitsee noin kalliin kameran? Mihin ihmeeseen, insta-kuviin sit varmaan.
mjuhani kirjoitti:Oikein hyvää pöhinää. Tosin ihmettelen kuinka moni harrastaja tarvitsee noin kalliin kameran? Mihin ihmeeseen, insta-kuviin sit varmaan.
Keksiisin kyllä käyttöä, uurelle kallihille autolle en.
Vanhat koslat on moninverroin halvempia ja hyvin riittää.
Maffer kirjoitti:Öh, fuji tuli hankittua siksi että piti ottaa selvää onko väitteissä perää sen 50MP CMOSin hyväksi. Noh, selvisi ettei ole. D800-tasosta se on todella minimaalinen parannus ja yöllä toimii näemmä huonommin kuin Huawei.
Itse olisin imuroinut netistä käsittelemättömiä raakakuvia ja testannut niillä, tai ainakin testannut esmes. Rajalassa omaa muistikorttia käyttäen.
Jos kerran kaikki on niin romuja, niin mikä pakko oli hassata iso summa rahaa laitteeseen, kun kerran tiedostat että Huawei tekee kaiken paremmin kuin yksikään markkinoiden peilitön ?
Ihme selittelyä/puolustelua (taas).
Ole mies ja osta se Huawein 40 Pro ja lopeta ton ikuisen mantran toistaminen ja ala kuvaaman lässyttämisen sijaan, thats it.
Mitäs luulet että olen sillä Fujilla tehnyt? Kolmisen kuukautta sillä on nyt kuvattu kelissä kuin kelissä. Sen pohjalta on helppo sanoa että melkoisen huono paketti mitä ei 44x33 pelasta. Huawei päivittyy kun Mate 40 Pro julkaistaan. Se on niiden viimeinen kunnon luuri joten kannattaa pistää laitteita rahaksi viimeistään nyt ja hankkia siitä kunnollinen kamera vuosiksi.
Maffer kirjoitti:Ei se 5k€ dinosauruksen omistajaa lohduta kun taskussa oleva kapula tekee samat asiat paremmin.
Tulevaisuudessa nähdään vain rimpulakokoisia tai hyvin suurikokoisia kennoja. Kaikki siitä välistä katoaa. Tämän päivän R5 maksaa 15v päästä 50 000€ jos niitä edes tehdään.
Mikään känykkä ei korvaa järkkäriä.
Kiinnostaisi tietää mikä kapula tekee asiat paremmin ja on yhtä monipuolinen kun järkkäri on, tai edes se, että mitä kapula Maffer tekee paremmin kuin R5:nen + siihen sopiva 2-14k€ lasi.
Aika epätasapainoinen "vertailu". Yhtä lailla voisi sanoa, että mikään järkkäri ei korvaa kännykkää. Ei taida juurikaan olla järkkäriä, jolla edes hätätilanteessa voisi soittaa 112:een? Tai kumpi paremmin sopii shortsien taskuun?
Minulle kännykkä ja järkkäri ovat toisiaan täydentäviä laitteita. Molemmilla saan hyviä kuvia. Ja kännykällä teen paljon muutakin, mutta järkkärille en ole keksinyt oikein muuta järkevää käyttöä kuin kuvaamisen. Ja kyllä, tällä hetkellä en tulisi toimeen ilman molempia.
Q-vaaja kirjoitti:Ei ihan hirveesti enää R5:stä keskustella?
Se asia on loppuunkäsitelty ja keskustelu elää eteenpäin.
Myös satutarinat eri firmojen strategioista ja johdon näkemyksistä (niin tuotteista kuin bisneksestä) hieman ihmetyttävät. Mitä nyt ihmettä? Ei ole julkista tietoa, eikä miltään osin edes relevanttia kuvausharrastajille. Aika urpoa vasemmistolaisuutta olettaa, että voiton maksimointi tarkoittaa muiden asioiden laiminlyöntiä. Olisi aika lyhytnäköistä tahallaan tehdä sekundaa hetkellisiä voittoja maksimoidakseen.
Aika urpoa jauhaa tuollaista tekopyhää *sensuroitu* valmistajien moraalista. Maailman suurimmat bisnekset ovat järkyttävän huonolaatuisen halvan krääsän valmistus ja myynti. Tällaiset R5:t ovat luksustuotteita, joiden taloudellinen merkitys on nolla ja joiden valmistajat tietenkin tinkivät kaikessa missä voivat ja myyvät mielikuvia eivätkä teknistä laatua. Ja yhä enemmän joka vuosi. Nämä miinat mitä näistä kaikkien valmistajien malleista tulee esiin kertoo juuri siitä.
Ja mitä sitä sitten pitäisi ihmetellä ja mistä rupatella jos ei spekulaatioista?
Maffer kirjoitti:Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.
Tuollainen kannattavuus on täysin perskohtainen asia. Jos sinä olet kyllästynyt kameroihin ja objektiiveihin eikä sinulla ole ulkoa tuleva taloudellista pakkoa tuottaa kuvia tietynlaisella uskottavalla kalustolla, räpsiminen kännykällä on varmasti kannattava valinta. Mutta älä tuputa sitä yleispäteväksi kaikille. Muista lähtökohdista kännykät voivat olla täysin kelvottomia.
hama kirjoitti:" Mutta ihmettelin vain kuka ostaa näin erikoisen objektiivin ja mitä ihmiset niillä kuvaavat " , kannattaisi ennemmin ihmetellä miksi ihmettelee asiaa millä ei ole mitään merkitystä, mitä väliä mitä niillä kuvataan ja taisi tulla otsikossa selväksi mihin lähinnä on tarkoitettu, jos sana astro on tuttu niin aukeaa ehkä sullekkin.
Minä valitsen itse mitä ihmettelen ja pääasiassa ihmettelen asioista, joilla ei ole apinamaailman näkökulmasta minulle merkitystä ja keskustelen asioista joilla ei ole apinamaailmassa merkitystä. Jos se tuntuu jonkun apinan mielestä turhalta ja tyhmältä, viestini on helpo skipata tai seurani vaihtaa tosielämässä. Kyllä niitä apinoita aina löytyy, joille sopiva keskutelun aihe on onko Karhu vai Karjala parempaa ja sopiva keskustelutyyli nyrkkitappelu.
Kameroiden keräily tai ylipäänsä minkä tahansa keräily on typerintä touhua mitä nyt heti tulee mieleen, ei voi olla elämässä tarpeeksi sisältöä, jos romuja alkaa haalimaan ympärilleen.
Millä tavalla se, että ravaa pitkin maailmaa kuvaamassa turhuuksia ja luulee olevansa suuri taiteilijana on yhtään vähemmän typerää? Tai valitsee jopa ammatikseen tällaisen elitistisen tyhjäntoimittamisen sen sijaan että tekee jotain hyödyllistä ja tuottavaa. Koko ihmisen elämä voidaan perustella turhaksi ja typeräksi, jos vatvotaan omien perstuntumien mukaan.
Maffer kirjoitti:Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.
Tuollainen kannattavuus on täysin perskohtainen asia. Jos sinä olet kyllästynyt kameroihin ja objektiiveihin eikä sinulla ole ulkoa tuleva taloudellista pakkoa tuottaa kuvia tietynlaisella uskottavalla kalustolla, räpsiminen kännykällä on varmasti kannattava valinta. Mutta älä tuputa sitä yleispäteväksi kaikille. Muista lähtökohdista kännykät voivat olla täysin kelvottomia.
Juurikin näin kuin hkoskenv sen totesi.
En millään jaksa ymmärtää näitä oman elämänsä mestareita, joiden lähtökohtainen asenteensa kaikkeen on sellainen, että vain ja ainoastaan heidän tapansa toimia on se oikea ja sitten sitä samaa ideologiaa huudetaan maailman turuilla suureen ääneen suurena ainoana totuutena ja tapana toimia.
hama kirjoitti:" Mutta ihmettelin vain kuka ostaa näin erikoisen objektiivin ja mitä ihmiset niillä kuvaavat " , kannattaisi ennemmin ihmetellä miksi ihmettelee asiaa millä ei ole mitään merkitystä, mitä väliä mitä niillä kuvataan ja taisi tulla otsikossa selväksi mihin lähinnä on tarkoitettu, jos sana astro on tuttu niin aukeaa ehkä sullekkin.
Minä valitsen itse mitä ihmettelen ja pääasiassa ihmettelen asioista, joilla ei ole apinamaailman näkökulmasta minulle merkitystä ja keskustelen asioista joilla ei ole apinamaailmassa merkitystä. Jos se tuntuu jonkun apinan mielestä turhalta ja tyhmältä, viestini on helpo skipata tai seurani vaihtaa tosielämässä. Kyllä niitä apinoita aina löytyy, joille sopiva keskutelun aihe on onko Karhu vai Karjala parempaa ja sopiva keskustelutyyli nyrkkitappelu.
Kameroiden keräily tai ylipäänsä minkä tahansa keräily on typerintä touhua mitä nyt heti tulee mieleen, ei voi olla elämässä tarpeeksi sisältöä, jos romuja alkaa haalimaan ympärilleen.
Millä tavalla se, että ravaa pitkin maailmaa kuvaamassa turhuuksia ja luulee olevansa suuri taiteilijana on yhtään vähemmän typerää? Tai valitsee jopa ammatikseen tällaisen elitistisen tyhjäntoimittamisen sen sijaan että tekee jotain hyödyllistä ja tuottavaa. Koko ihmisen elämä voidaan perustella turhaksi ja typeräksi, jos vatvotaan omien perstuntumien mukaan.
Tähänkin sopii tuo sama mitä yllä aiemmin kirjoitin.
Ootte te jotkut ihme messiaita, aina tuomitsemassa ja kyseenalaistamassa muiden tapoja toimia.
Esimerkkinä vaikka minä en voisi töitä tehdä kännykällä. Lähtien jo ihan siitä psykologisesta jutusta että mitä luulette asiakkaan ajattelevan jos raapaisen kännyn taskusta ja totean että ruvetaanpa kuvaamaan. Vaikka jälki olisi kelpoa, niin mitä luulette puskaradion kertovan? ”Olihan se ihan ok video, mut jätkä tulee paikalle kännyn kanssa. Ja me maksetaan vielä siitä touhusta. Ziisus mitä menoa.” Jos puhtaus on puoli ruokaa, niin samalla tavalla mielikuva tuotteesta on puolet tuotteesta. Varsinkin videoissa missä on todella vaikea määritellä onko se hyvä vai ei, täyttääkö se tehtävänannon vai ei? Näitä kun ei tehdä AI:lle mikä tutkii pikseli pikseliltä onko terävää vai ei, vaan ihmisille joiden kanssa koko homma on jo paljon vaikeampaa. Jos sillä että ilmestyy paikalle asianmukaisin varustein pääsee jo puoli väliin, kannattaa se ehdottomasti. Ja siis nimenomaan taloudellisesti.
nsamppa kirjoitti:Esimerkkinä vaikka minä en voisi töitä tehdä kännykällä. Lähtien jo ihan siitä psykologisesta jutusta että mitä luulette asiakkaan ajattelevan jos raapaisen kännyn taskusta ja totean että ruvetaanpa kuvaamaan. Vaikka jälki olisi kelpoa, niin mitä luulette puskaradion kertovan? ”Olihan se ihan ok video, mut jätkä tulee paikalle kännyn kanssa. Ja me maksetaan vielä siitä touhusta. Ziisus mitä menoa.” Jos puhtaus on puoli ruokaa, niin samalla tavalla mielikuva tuotteesta on puolet tuotteesta. Varsinkin videoissa missä on todella vaikea määritellä onko se hyvä vai ei, täyttääkö se tehtävänannon vai ei? Näitä kun ei tehdä AI:lle mikä tutkii pikseli pikseliltä onko terävää vai ei, vaan ihmisille joiden kanssa koko homma on jo paljon vaikeampaa. Jos sillä että ilmestyy paikalle asianmukaisin varustein pääsee jo puoli väliin, kannattaa se ehdottomasti. Ja siis nimenomaan taloudellisesti.
Joo - eräs kuvaaja raahas keikoilla mukanaan Nikon D3s:n katu-uskottavuuden vuoksi, mut oikeasti otti suurimman osan ruuduista Fujin X-E1:llä. Kuvattavat välillä ihmetteli, mut eivät yleensä kehdanneet enempi asiaa pohtia - ainakaan ääneen. Nyt vaan paat nettiin ilmoituksen, et otetaan vastaan rikkoutunut kamera x ja kiinnität puhelimen sen eteen jesarilla. Ite olen panostanut p..kanjauhamiseen eli esitän parempaa ja osaavampaa - tarvii niin kallista kalustoa, kun on hyvä seuramies ja tukka hyvin.
Nyt meni pointti pikkukennoisista hieman ohi. Niitä on nyt luureissa, mutta mitä todennäköisimmin sellainen pieni räppänä on tulevaisuutta myös järkkärissä. Syystä että ei lämpiä ja lukunopeus on posketon verrattuna näihin kulahtaneisiin kinolahnoihin. Kun joka kuva onkin todellisuudessa monen kymmenen kuvan pinosta laskettu, ei siihen riitä mikään tusinakinosensori.
Pikkukennon hyötyyn kuuluu myös mieletön kennoshiftaaminen jollain APS-C piirtoympyrällä. Kunhan IBIS antaa sentin myötä joka suuntaan.
Maffer kirjoitti:Nyt meni pointti pikkukennoisista hieman ohi. Niitä on nyt luureissa, mutta mitä todennäköisimmin sellainen pieni räppänä on tulevaisuutta myös järkkärissä. Syystä että ei lämpiä ja lukunopeus on posketon verrattuna näihin kulahtaneisiin kinolahnoihin. Kun joka kuva onkin todellisuudessa monen kymmenen kuvan pinosta laskettu, ei siihen riitä mikään tusinakinosensori.
Pikkukennon hyötyyn kuuluu myös mieletön kennoshiftaaminen jollain APS-C piirtoympyrällä. Kunhan IBIS antaa sentin myötä joka suuntaan.
Jep. Kyllä siihen menee vielä aikaa että joku maksaa siitä että meet selittämään kuinka on kymmenestä pinosta laskettu ja plääplää. ”Mut sä kuvaat kännykällä. Kännykällä? Ja mun pitäis maksaa siitä.”
Ei ole mitään nysväämistä vaan aivan tätä päivää. Muutaman kymmenen ruutua korkealla herkkyydellä pikkukennolla samassa ajassa kuin isolla yksi. Pieni meni ohi heittämällä. Hyvin huomaa että on jämähdetty vuoteen -95 ajatuksen kulussa.
Se on asiakkaan ongelma jos olettaa tiiliskiven tarkoittavan jotain absoluuttista laatua.
Maffer kirjoitti:Ei ole mitään nysväämistä vaan aivan tätä päivää. Muutaman kymmenen ruutua korkealla herkkyydellä pikkukennolla samassa ajassa kuin isolla yksi. Pieni meni ohi heittämällä. Hyvin huomaa että on jämähdetty vuoteen -95 ajatuksen kulussa.
Se on asiakkaan ongelma jos olettaa tiiliskiven tarkoittavan jotain absoluuttista laatua.
