Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[Shuko]

Kyllähän Jaakolla ihan järkeviä ajatuksia on. Se, että FF voittaa bokehissa kännykän ei pois sulje, etteikö temaman, läpi terävät, kuvat olisi voinut ottaa myös kännykällä tai muulla pienemmällä kennolla.

Javalin kanssa samaa mieltä siitä, että suurimmalle osalle varmasti riittää tämä hetken standardikooksi muodostunut 24MP. Kun kuvia pääasiassa katsellaan näytöiltä, padeilta, kännykästä niin 40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

[Miksus]

Samaa mieltä.

Sonyn isoa ja tarkkaa kennoa tulee itse hyödynnettyä erityisesti siinä, että telekuvissa ja macroissa kun kummassakaan ei tahdo usein päästä tarpeeksi lähelle, niin croppivara auttaa. Toisaalta, kova homma rajata jälkikäteen ja välillä tuntuu että sisältö unohtuu alkuperäisestä kuvasta kokonaan.

Croppi (1,5) ja 500mm on nyt ollut ahkerassa käytössä, jolloin lähelle pääsee jo paikanpäällä mutta siinä haittana on laitteiden koko ja paino.

[habannaama]

Harvinaisen fiksua tekstiä J L Anttolalta, juurikin noin sen pitäisi mennä, vaan kun ei se mene ja tällä tarkoitan sitä että kun valmistajat kilvoitelleet siitä kuka puskee isompaa ja runsaampaa pikseliä ulos, niin tottakait se (me) kuluttajat ollaan ihastuksissamme jotta jee, tarkempaa ja parempaa ja isompaa, varsinkin kun immeinen siitä viehko eläin että niihin kun poikkeuksetta yhdistetään myös hintalappu, jonka lukemat myös suurempia, sillä tietoisuudella että ostin nyt sitten näin ja näin kalliin lelun, se tekee(kö) minusta kuvaajan. Ja sitä tietoisuutta myös helposti todistellaan, ei pelkästään itselleen, mutta myös muille.
Itseasiassa tuota lapsikuvaa katsoessani en voinut olla välttymättä ajatukselta, että siinä myös yritetään todistaa tuota samaa ison kennon yhtälöä, jossa kuvaaja itse automaattisesti pitää kuvaa teknisesti hyvänä, koska sehän on otettu isolla kennolla, silloinhan sen on oltava automaattisesti hyvä(kö), eikö ?
Itse jäin kuvaa katsoessani miettimään, miksi se laitettiin esimerkkikuvaksi ylipäätään, sillä se rumasti ilmaistuna on melkomoinen suttukuva ja mieluummmin olisin katsonut samasta tilanteesta otettua kännykkäkuvaa, sillä niissä kun lähes poikkeuksetta automatiikka tarkentaa edes jonkin kuvan kohdan teräväksi, jolloin kuvasisällöstä saisi edes jostain punaisesta langasta kiinni.
Eli tekikö näin ollen se iso kenno autuaaksi ? Ei ja vielä kerran EI.

Eli kuten hra J L Anttola antoi ymmärtää, kuvan sisällöllä todellakin on merkitystä ja se kuvasisällön merkitys niiiiin monasti hämärtyy/unohtuu ja tuntuu että sitä ei ole lainkaan, kun kuluttaja taistelee itsensä ja DC-foorumilaisten kohtalotovereidensa kanssa siitä, kellä on nopeimmin hyppysissään se sen hetkinen ff-järkkäreiden kukkulan kuningas ja kuka heistä pitää hallussaan niiden vaihto/päivitysrumban ykköspaikkaa.

[javal]

Samaa mieltä.

Sonyn isoa ja tarkkaa kennoa tulee itse hyödynnettyä erityisesti siinä, että telekuvissa ja macroissa kun kummassakaan ei tahdo usein päästä tarpeeksi lähelle, niin croppivara auttaa. Toisaalta, kova homma rajata jälkikäteen ja välillä tuntuu että sisältö unohtuu alkuperäisestä kuvasta kokonaan.

Croppi (1,5) ja 500mm on nyt ollut ahkerassa käytössä, jolloin lähelle pääsee jo paikanpäällä mutta siinä haittana on laitteiden koko ja paino.

Kun kuvasin Sony A7Riii niin tämä crop 1.5 mode oli kyllä toimiva tuossa kamerassa. Sai tarvittaessa lisää millejä, ja kuvan laatu pääosin aivan riittävä. Croppikameran edut FF kamerassa lähes täydellisenä.

Nykyisessä EOS R kamerassani tilanne on jo huomattavasti rajoittuneempi, ainakin minun mielestä. Ensinnäkin kovan koko cropilla (1.6) on huomattavasti pienempi, noin 12 megapikseliä. Jos kuvaa pitää suoristaa ja kevyesti rajata niin päädytään jonnekin 6-8 megapikselin kuvaan, joka monesti kyllä riittää mutta ei ole enään mikään supertarkka. Toinen haitake on se että nykyisellä firmwarella pienin tarkennuspiste ei ole käytössä kaikilla asetuksilla, ja iso tarkennuspiste on useasti aivan liian iso crop modessa. Tämä asia saanee korjauksen tulevassa firmware päivityksessä.

[temama]

Kyllähän Jaakolla ihan järkeviä ajatuksia on. Se, että FF voittaa bokehissa kännykän ei pois sulje, etteikö temaman, läpi terävät, kuvat olisi voinut ottaa myös kännykällä tai muulla pienemmällä kennolla..

Ne mun kuvat uossa aikaisemmi, ne oli otettu kinolla ja 35/2 lasilla. Niitä ei oltu nyt otettu bokeh mielessä ollenkaan. Toki sellaisenkin olisi ollut mahollista, ja voin laittaa samalta reissulta pari kuvaa missä bokeehia näkkyy vähän parempi jos jotakuta kiinnostaa, tuskin kiinnostaa. Täähän on vaan enempi tai vähempi läppändeerusta lämpimikseen , näköjään!

Mitä läpiterävyyteen tulee, niin eikös olekin mielenkiintoista, että myös FF kinolla saa melkein 'läpteräviä' kuvia? Täällähän on laskettu lillerikennoisten yhdeksi eduksi aloittelijoille, että saa niitä LÄPITERÄVIÄ kuvia eikä ole epäterävyysalueet häirittemättä.

Yks huomio vielä; toi mun ostokärrykuva, se on otettu jonkun matkan päästä kinolla, 35millisellä, aukolla f/2. Se joka valokuvauksesta jotain ymmärtää, niin ymmärtää, ettei se voi olla läpiterävä! Tuolla aukolla, tuosta kohteesta. Eikä se olekaan jos kattoo croppia jonka postasin. Näitä kuvia pitäis kattoo vähintään 24" näytöstä kun resoilla jos haluis nähä kuvista jotain eroja. Mielummin jostain isommasta ruudusta tai kunnon printistä. Tämä lienee selvää useammille? Ei mistään 1000pikseliä leveistä postikorteista.

[Maffer]

P20 Prolla irtoaa enemmän bokea kuin yhdestäkään esimerkistä yllä. Löytyy 40MP ja mikä tärkeintä oikea MV-kenno. Kaikki olisi mennyt läpi Huaweilla noista eikä tee ees tiukkaa. Pääosin huonoja esityksiä parin vuoden osalta erilliset digikamerat. Siinä, missä niillä olisi käyttöä, ei tekniikka ole edistynyt lainkaan.

[Räntä]

...40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

Kyllä tuo. AA-filtteritön ja kohinaton 42 Mp:n FF antaa mahdollisuuden reippaaseen uudelleen rajaamiseen, jos on tarvis. Siksi en ymmärrä mitä hyötyä on esim. 16-20 Mp:n M4/3-kennosta. Croppi-kameran tekemä croppi on kuvakulmaltaan aina sama, itse koneella cropattuna samasta kuvasta voi tehdä lukuisia eri rajauksia ja samalla miettiä kuva uudestaan.

Kuvaan usein pelkällä 24/1.4 GM:llä, koska se on nopea, kompakti ja erittäin terävä. Pystyn croppaamaan 42 Mp:n 24 mm:n kuvasta helposti 28, 35, 50 ja jopa 70 mm:n vastaavat kuvakulmat. Sen lisäksi jos olisi esim. 135/1.8 GM, myös n. 135, 200, 300 mm cropit olisivat laadultaan riittäviä moneen käyttöön. Kahdella huippulaatuisella lasilla "24-300/1.4-1.8". Se on iso etu.

[temama]

P20 Prolla irtoaa enemmän bokea kuin yhdestäkään esimerkistä yllä. Löytyy 40MP ja mikä tärkeintä oikea MV-kenno. Kaikki olisi mennyt läpi Huaweilla noista eikä tee ees tiukkaa. Pääosin huonoja esityksiä parin vuoden osalta erilliset digikamerat. Siinä, missä niillä olisi käyttöä, ei tekniikka ole edistynyt lainkaan.

kiinalaisen vakoilufirman Huawei P20 pro toki tarjoaa älyluuriksi hyvää kuvalaatua. Mutta älä nyt edes huumorilla heittele hompsänkeikkaa sen lillerilillerikennojen tuottamasta kuvasta.

Simuloitua bookehia se vaan tarjoaa, samanlaista saa kuvankäsittelyssä mille tahansa kuvalla. Osta markalla fotokirppikseltä joku vanha valovoimainen 50millinen ja naita se kinokameraan, niin saa sitä ihan oikeaa bokehia, eikä mitään Ai tuubelia!

Huawei P20 pröön lillerikilleri B&W kenno on 20mp ei 40mp.

Mutta samaa mieltä siitä, että ns oikeat kameravalmistajat voisivat ottaa vahvasti oppia siitä miten innovatiivisia luurifirmat ovat nykyään!
Tässä luotan kyllä Sonyyn. Kyllä ne vetää jotain hokkupokkustemppuja järkkäreihin vielä.

[Shuko]

...40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

Kyllä tuo. AA-filtteritön ja kohinaton 42 Mp:n FF antaa mahdollisuuden reippaaseen uudelleen rajaamiseen, jos on tarvis.

Kyllä kyllä, mutta silloin se ei ole enää 40mp kuva. Tottakai se croppaamisen mahdollisuus on plussaa, mutta eri asia kuin samalla rajauksella otetut kuvat.

[javal]

...40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

Kyllä tuo. AA-filtteritön ja kohinaton 42 Mp:n FF antaa mahdollisuuden reippaaseen uudelleen rajaamiseen, jos on tarvis.

Kyllä se AA filtterin puuttuminen on joskus haitaksikin. Asia on kompromissi, joskus se on eduksi joskus haitaksi.

[Maffer]

Bayer-suttu se haitta on. Siitä pitäisi päästä välittömästi eroon että digikamera kehittyisi joskus kuvanlaadussa eteen päin.

[habannaama]

Bayer-suttu se haitta on. Siitä pitäisi päästä välittömästi eroon että digikamera kehittyisi joskus kuvanlaadussa eteen päin.

+ 1

[javal]

Bayer-suttu se haitta on. Siitä pitäisi päästä välittömästi eroon että digikamera kehittyisi joskus kuvanlaadussa eteen päin.

Hyvä kommentti. Miten pitkällä tämän asian kanssa ollaan tänäpäivänä?

[Räntä]

Kyllä kyllä, mutta silloin se ei ole enää 40mp kuva. Tottakai se croppaamisen mahdollisuus on plussaa, mutta eri asia kuin samalla rajauksella otetut kuvat.

Ei tietenkään ole sama. 24 Mp:n APS-C tai 16-20 Mp:n M4/3 tekevät croppeja, mutta ei kukaan vaadi että niiden pitäisi olla 42Mp:n kuvia.

Kyllä se AA filtterin puuttuminen on joskus haitaksikin. Asia on kompromissi, joskus se on eduksi joskus haitaksi.

15 vuotta Canon-tuhnukennoihin turhautuneelle AA-filtterittömyys on pelkkä etu.

Bayer-suttu se haitta on. Siitä pitäisi päästä välittömästi eroon että digikamera kehittyisi joskus kuvanlaadussa eteenpäin.

Samaa mieltä.

[Maffer]

No Sigma on tuomassa sen Foveon täyskennon markkinoille. Ehkä jopa tänä vuonna. Ja se on palannut Foveonin juurille, eli joka värille on oma kerros tallentamassa valoa vs. Quattro missä mustavalko-osuus ja väripuoli erikseen.

Sonylla on ollut 3-CMOS kameroita, missä RGB-sensorit erikseen prisman perässä. Esim. PMW-200 missä minikennoiseksi perhanan hyvä väritoisto.

Sonyn Foveon-korviketta odotellessa niin ei ihan karkaa tuon FF-Foveonin hinta. Tätä ennen on tyydyttävä Pixel-Shiftiin (A7R3, Pentax jne.) missä moire ei ole ongelma ja värit tallentuu jo kunnolla.

[JL Anttola]

...40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

Kyllä tuo. AA-filtteritön ja kohinaton 42 Mp:n FF antaa mahdollisuuden reippaaseen uudelleen rajaamiseen, jos on tarvis. Siksi en ymmärrä mitä hyötyä on esim. 16-20 Mp:n M4/3-kennosta. Croppi-kameran tekemä croppi on kuvakulmaltaan aina sama, itse koneella cropattuna samasta kuvasta voi tehdä lukuisia eri rajauksia ja samalla miettiä kuva uudestaan.

Kuvaan usein pelkällä 24/1.4 GM:llä, koska se on nopea, kompakti ja erittäin terävä. Pystyn croppaamaan 42 Mp:n 24 mm:n kuvasta helposti 28, 35, 50 ja jopa 70 mm:n vastaavat kuvakulmat. Sen lisäksi jos olisi esim. 135/1.8 GM, myös n. 135, 200, 300 mm cropit olisivat laadultaan riittäviä moneen käyttöön. Kahdella huippulaatuisella lasilla "24-300/1.4-1.8". Se on iso etu.

Kyllä muuten m43 kuvastakin voi kropata muitakin muotoja kuin alkuperäisen...

Mutta oikeasti tuossa on asiaa. Kun kolme vuotta sitten itse olin kameraa hankkimassa, peilikameroiden koko oli yksi asia, mikä laittoi päätymään Olympukseen. Vähemmillä milleillä yltää edemmäs, oli toinen. Eli sekä runko että objektiivit pienempiä ja keveämpiä. Sony oli siihen aikaan jo runkona niin kallis, ettei oikein kiinnostanut, ja objektiivitarjonta kallista ja ei kovin runsasta. Oli vielä luulo siitä, että voi hyödyntää peilittömässä vanhoja filmiajan telelaseja. Niinkun voikin, mutta aika pian GAS iski ja tuli natiivilaseja.

Tällä hetkellä jos kameroiden kokoa ja painoa vertaa, eivät peilittömät FF-rungot ole paljonkaan isompia kuin m43-rungot, ainakaan lippulaivamallit siellä. Objektiiveissä on kroppikertoimen verran ulottuvuusetua. Mutta jos mekapikseleitä vertaa, niitä jää vähintään saman verran noilla parhailla FF-rungoilla, eli voi kropata jälkeenpäin, tai kuvata jo kroppimodessa. M43:n kaluston keveydestä ja pienemmästä koosta saatu etu on aika lailla syöty. Kuvien laatuun en pysty ottamaan kantaa, kun on itsellä kokemusta vain m43-kalustosta. Netistä katselemalla kaikilla saa loistavia kuvia. Paras vertailu syntyisi, kun ottaisi itse samasta paikasta, samoissa olosuhteissa ja samalla osaamisella vertailukuvat. Mikä sekään ei ole koskaan tasapuolinen vertailu, koska kuvaajan osaaminen - esimerkiksi tarkennusmahdollisuuksien hyväksikäyttö juuri niissä olosuhteissa - näyttelee aina merkittävää roolia. Aika moni on pienempään kennoon siirryttyään ollut tyytyväinen, jotkut ovat vaihtaneet aika pian takaisin. Jos takaisin vaihdon peruste on se, että Nikonissa on aina ollut tuo toiminta tuossa napissa ja toisenlaiset valikot, se on kyseisen kuvaajan kohdalla pätevä peruste, mutta ei ole yleispätevä... ja saattaisi kyseisen kuvaajankin kohdalla korjautua ajan kanssa.

Itse olen yrittänyt opetella valitsemani kaluston käyttöä, ja luulen siinä pysyväni. Mielelläni luen näistä muistakin. Varsinkin perusteltuja ja omiin kokemuksiin pohjautuvia mielipiteitä. Jopa täyskennoisista.

JL Anttola

[nsamppa]

Tämmöistä sensoria ilmeisesti Sonylta tulossa:

https://www.eoshd.com/2019/03/sony-deve ... r-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki huhuihin 100mpix sensorista. Hauska lainaus jutun lopusta:

”Sony seem to be extending an absolutely mammoth lead over Canon in CMOS sensors. Will Canon be forced to become a customer for future cameras?”

Toi olis kyl huono juttu jos Canonkin sujahtaisi Sonyn povariin.

[aikaarska]

Tämmöistä sensoria ilmeisesti Sonylta tulossa:

https://www.eoshd.com/2019/03/sony-deve ... r-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki huhuihin 100mpix sensorista. Hauska lainaus jutun lopusta:

”Sony seem to be extending an absolutely mammoth lead over Canon in CMOS sensors. Will Canon be forced to become a customer for future cameras?”

Toi olis kyl huono juttu jos Canonkin sujahtaisi Sonyn povariin.

Okei. Ei sitä sitten kovin kauan tarvinnut odotella. Sonyn tuntien tälläinen on jo vuoden päästä jossain kamerassa?

Onhan se Canon pyristellyt mukana tähän saakka. Katsotaan löytyykö vielä puntista sen verran taitoa ja taistelutahtoa, että lähtevä leikkiin mukaan...

[Maffer]

Miksi se olisi joku erikoisuus? Canonhan lupasi oman 100MP mallin?

[DorianBlue]

Tuohan kuulostaa ihan Roope Ankan ja Kroisos Pennosen tappelulta, kumpi tekee hienomman patsaan.