Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:Ehkäpä kameran pienellä fyysisellä koollakin on tähän jotain osuutta?
Tarkoitatko, ettei isot tiedostot mahdu pieneen runkoon? :)
Enivei, dprevjuulle voisi sanoa, että muuttavat kameran spekseistä kohdan: "uncompressed format: RAW" muotoon "uncompressed format: none". Niin ei sielläkään tulisi valehdeltua.
Koko kohdan voisi muutenkin muuttaa muotoon "RAW-format: compressed", niin siinä olisi helpompi kertoa mitä RAW-formaatteja kukin kamera tukee ja tuottaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
paaton kirjoitti:Ehdin jo ajatella, että onko koko vaahtoaminen ihan turhaa, jos sony kertoisi cRawin käytöstä ihan rehellisesti, niin eihän tässä olisi mitään ongelmaa. Mutta ainakin täällä sonystoren sivuilla puhutaan pelkästä rawista.
Niin ja nimenomaan 14-bittisestä. Tuossa alkaa olemaan kaupan purulle peruste, jos haluaa alkaa vääntämään.
Toki tietysti "14-bit RAW recording" on siinä mielessä totta, että sitä sieltä kennolta tulee. Lopputulos on sitten toinen.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Jep, tämän vuoksi niitä sonyn provikkapalkkaisia insinöörejä ei saisi päästää muokkaamaan raw tidostojoa.
Samaa asiaa kuin sekin, että joku täällä foorumilla ei tykkää Nikonin kellertävistä RAW -kuvista mitä en pitkään ymmärtänyt. No, minä käytän LR:ssä Adoben väriprofiilia, joka tietysti näyttää ihan erilaiselta kuin Nikonin omat profiilit.
Minä kyllä arvostelen ne kuvat sen perusteella mitä saan omalla softallani aikaiseksi, enkä niin paljoa netti JPG:stä. Samasta syystä aikoinaan ostin Nikon 1-sarjalaisenkin, koska tajusin omissa testeissäni sen RAW-kuvan laadun olevan yllättävän hyvä.
Minusta ei täällä tuon A7:n tai r:n yksityiskohtien puutteesta kai pääsääntöisesti ole valitettukaan? Noissa kameroissa on vain pari todella ikävää bugia ( tärähdysherkkyys ja nuo cRAW:n ongelmat ), jotka toivottavasti korjataan seuraavissa versioissa.
Avokid kirjoitti:
Samaa asiaa kuin sekin, että joku täällä foorumilla ei tykkää Nikonin kellertävistä RAW -kuvista mitä en pitkään ymmärtänyt. No, minä käytän LR:ssä Adoben väriprofiilia, joka tietysti näyttää ihan erilaiselta kuin Nikonin omat profiilit.
Niin tuossahan on kyseessä yleensä Nikonin raakakuvaan tallentama valkotasapaino lukema joka monissa tilanteissa kellertää, ja kuva kellertää kun raw softa defaulttina esittää kuvan sillä valkotasapainolla kun kamera ehdottaa. Sitten on vielä sen päälle tuo profiili.
Avokid kirjoitti: Noissa kameroissa on vain pari todella ikävää bugia ( tärähdysherkkyys ja nuo cRAW:n ongelmat ), jotka toivottavasti korjataan seuraavissa versioissa.
Eikö noissa ole "pelkkää" RAW:ia, miksi käyttää cRAW:ia?
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
Avokid kirjoitti:
Samaa asiaa kuin sekin, että joku täällä foorumilla ei tykkää Nikonin kellertävistä RAW -kuvista mitä en pitkään ymmärtänyt. No, minä käytän LR:ssä Adoben väriprofiilia, joka tietysti näyttää ihan erilaiselta kuin Nikonin omat profiilit.
Niin tuossahan on kyseessä yleensä Nikonin raakakuvaan tallentama valkotasapaino lukema joka monissa tilanteissa kellertää, ja kuva kellertää kun raw softa defaulttina esittää kuvan sillä valkotasapainolla kun kamera ehdottaa. Sitten on vielä sen päälle tuo profiili.
Ero ei ole valkotasapainossa vaan ihan muiden värien tasapainossa. Samalla valkotasapainolla ero on huomattava.
Avokid kirjoitti: Noissa kameroissa on vain pari todella ikävää bugia ( tärähdysherkkyys ja nuo cRAW:n ongelmat ), jotka toivottavasti korjataan seuraavissa versioissa.
Eikö noissa ole "pelkkää" RAW:ia, miksi käyttää cRAW:ia?
Avokid kirjoitti:
Samaa asiaa kuin sekin, että joku täällä foorumilla ei tykkää Nikonin kellertävistä RAW -kuvista mitä en pitkään ymmärtänyt. No, minä käytän LR:ssä Adoben väriprofiilia, joka tietysti näyttää ihan erilaiselta kuin Nikonin omat profiilit.
Niin tuossahan on kyseessä yleensä Nikonin raakakuvaan tallentama valkotasapaino lukema joka monissa tilanteissa kellertää, ja kuva kellertää kun raw softa defaulttina esittää kuvan sillä valkotasapainolla kun kamera ehdottaa. Sitten on vielä sen päälle tuo profiili.
Ero ei ole valkotasapainossa vaan ihan muiden värien tasapainossa. Samalla valkotasapainolla ero on huomattava.
Jep, en epäile yhtään. Kirjoitin hiukan pöllösti tuon ehkä, pointti oikeastaan oli vaan että varsinkin keinovalossa awb kellertää myös.
Avokid kirjoitti: Noissa kameroissa on vain pari todella ikävää bugia ( tärähdysherkkyys ja nuo cRAW:n ongelmat ), jotka toivottavasti korjataan seuraavissa versioissa.
Eikö noissa ole "pelkkää" RAW:ia, miksi käyttää cRAW:ia?
No siis joka tapauksessa vajaa raw.
Ei Sony käytä enää nimitystä cRAW. Sen uusimmissa kameroissa on vain RAW. Aikanaan Sony käytti cRAW nimitystä pakatusta RAW-formaatistaan, jonka pakkauksessa ei välttämättä käytetty ollenkaan samaa menetelmää kuin Sonyn kameroiden nykyisessä RAW formaatissa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Avokid kirjoitti: Noissa kameroissa on vain pari todella ikävää bugia ( tärähdysherkkyys ja nuo cRAW:n ongelmat ), jotka toivottavasti korjataan seuraavissa versioissa.
Eikö noissa ole "pelkkää" RAW:ia, miksi käyttää cRAW:ia?
On vain pelkkä RAW, mutta sitä on pakattu hieman tehokkaammin kuin kilpailijoiden RAWeja. cRAWIa ei ole.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:On vain pelkkä RAW, mutta sitä on pakattu hieman tehokkaammin kuin kilpailijoiden RAWeja. cRAWIa ei ole.
Ns. understatement of the year. Piti olla:
"On vain pelkkä RAW, mutta sitä on pakattu päinvastoin kuin kilpailijoiden RAWeja. cRAWIa ei ole."
Tuohon korjaukseen en ota kantaa, koska ei ole tarkkaan tiedossa miten kilpailijoiden RAWeja on prosessoitu. Kuten aikaisemmin on todettu, täysin puhdasta sensoridataa tuskin kenenkään valmistajan RAWit sisältävät.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
