(2017 - 2021 ) Sony A7III, A7RIII, A7RIV, A9, A9II

[temama]

Miten niin D850 tuli kakkoseksi? Minusta se tuli myös ykköseksi tässä heidän arviossaan. Vai luinko minä liian nopeasti tämän jutun?

Joo, D850 on paras DSLR, Sony A7r4 paras peilitön.

Juuh, niinhän se oli. Ei mitään pois lajinsa viimeiseltä uljaalta edustajalta!!

[Maffer]

Onko tuo taas joku kinokennovitsiuutinen? Mihin jäi keskiformaatti joka osuu samaan kategoriaan? Kuluttajille vastaukset on DSLR: D850 tai 645Z, Peilitön: GFX100.

Rapakon takana on $4000 GFX50R ja 50mm pannari. Vain täysi käki valitsee tuhnukinon joka kaiken lisäksi maksaa jo enemmän.

[javal]

Miten niin D850 tuli kakkoseksi? Minusta se tuli myös ykköseksi tässä heidän arviossaan. Vai luinko minä liian nopeasti tämän jutun?

Joo, D850 on paras DSLR, Sony A7r4 paras peilitön.

Ja hintaluokassa alle 4000 USD, tässä kuussa, kesäkeleillä, uutena (ja kenno puhtaana), jne, jne...

[nsamppa]

Ihmeen koville tommonen pilipali skaba ottaa. Mitä väliä?

[Maffer]

Ei sillä kamalasti väliä ole mutta näkyyhän se että koitetaan väkisin keksiä jokin kategoria mihin sopii juuri joku myynnissä oleva Sony. Kategorioita on ollut useampi kymmenen jo.

[nsamppa]

Toisaalta jos kilpailijat on R, Z7 S1R, niin kyllä se siitä nipusta onkin paras. Saas nähdä mikä tilanne on vaikka vuoden päästä. Canon kun mukavasti tuosta heräilemässä.

[Maffer]

No myönnetään. Mut R on sentään edes sinnepäin noista muista ilman mitään kuvanblurraamista tai raitoja.

[nsamppa]

R kyl olis aika maukas laitos jos ei siinä olis sitä jäätävää kroppia videossa ja sitä liukumiinaa. Kyl kelpais. Mulla alkaa tota Artia tulee hyllyyn ja väliin se filsullinen adapteri variable filsulla, ni olis fiksu valinta se.

[javal]

R kyl olis aika maukas laitos jos ei siinä olis sitä jäätävää kroppia videossa ja sitä liukumiinaa. Kyl kelpais. Mulla alkaa tota Artia tulee hyllyyn ja väliin se filsullinen adapteri variable filsulla, ni olis fiksu valinta se.

Eikös EOS R 4k videon kennopinta-ala mene jonnekin puoleenväliin Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K ja Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K kennon pinta-alasta? Vai muistanko ihan väärin? Noitahan molempia pidetään melko kelvollisena videokameroina vaikka ovatkin ns croppeja FF kennoon verrattuna. Asian voi aina korjata lasivalinnalla. Toki, aina parempi mitä isompi on se kennon lukupinta-ala (oikein toteutettuna), eihän siitä pääse yli eikä ympäri.

Oman kokemuksen perusteella EOS R :n 4k videon pilaa kaikista useiten (kuvaajan jälkeen) se Rolling Shutter, ellei sitten kuvaa suhteellisen paikallaan olevaa kohdetta. Liukumiinankin voi ottaa pois päältä jos siitä on jollekin enempi haittaa kuin hyötyä. Järjestelmän jäljelle jäävät kolme mekaanista säätörullaa riittää kuitenkin jo moneen lähtöön.

[nsamppa]

R kyl olis aika maukas laitos jos ei siinä olis sitä jäätävää kroppia videossa ja sitä liukumiinaa. Kyl kelpais. Mulla alkaa tota Artia tulee hyllyyn ja väliin se filsullinen adapteri variable filsulla, ni olis fiksu valinta se.

Eikös EOS R 4k videon kennopinta-ala mene jonnekin puoleenväliin Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K ja Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K kennon pinta-alasta? Vai muistanko ihan väärin? Noitahan molempia pidetään melko kelvollisena videokameroina vaikka ovatkin ns croppeja FF kennoon verrattuna. Asian voi aina korjata lasivalinnalla. Toki, aina parempi mitä isompi on se kennon lukupinta-ala (oikein toteutettuna), eihän siitä pääse yli eikä ympäri.

Oman kokemuksen perusteella EOS R :n 4k videon pilaa kaikista useiten (kuvaajan jälkeen) se Rolling Shutter, ellei sitten kuvaa suhteellisen paikallaan olevaa kohdetta. Liukumiinankin voi ottaa pois päältä jos siitä on jollekin enempi haittaa kuin hyötyä. Järjestelmän jäljelle jäävät kolme mekaanista säätörullaa riittää kuitenkin jo moneen lähtöön.

Varmaan joo. Mut tota R:ää vertaisin lähinnä A7III:een ja niihin. Noi bmpcc:t on jo niin eri maasta ettei niitä oo oikein järkevää vertailla. Käytännössä kun ei se bmpcc vie oikein missään muussa kategoriassa ku kuvanlaadussa ja menut vois laskea myös. Sitten taas tossa kuvanlaatu kategoriassa se on aivan eri tasolla et jälleen päästään siihen ettei niitä voi verrata. Tai voi mut en mä näe siinä tolkkua. Siinä kun voi päästä mihin vaan lopputulokseen kun päättää haluamansa kriteerit.

[temama]

Eikös bmpcceet ole m43 (4K) ja suunnilleen apsc croppi (6K malli) ? Siinäkään mielessä ei tosiaan ole mieltä verrata kinokennoisiin. Varmasti videohommissa hienoja vehekeitä, muitta ei pidä myöskään unohtaa miksi jotkut valitsee kinoformaatin.

[javal]

Eikös bmpcceet ole m43 (4K) ja suunnilleen apsc croppi (6K malli) ? Siinäkään mielessä ei tosiaan ole mieltä verrata kinokennoisiin. Varmasti videohommissa hienoja vehekeitä, muitta ei pidä myöskään unohtaa miksi jotkut valitsee kinoformaatin.

Joo, näin on. Mutta käsittääkseni tässä nyt puhuttiin nimen omaan videopuolen hommista, kun croppiin viitattiin.

Sinänsä jännä homma että esimerkiksi Sony A7riii ja A7riv antaa terävempää 4k kuvaa ja pienempää rolling shutteria cropatussa super 35 modessa, mutta sitten kuitenkin joidenkin mielestä se FF videomode on se juttu joka on se pelastava enkeli, vaikka kuvan laatu onkin huonompi (kuvan terävyys heikompi, rolling shutter, aliasing ongelmat). Sony a7iii ja A9 sarja ei tästä ongelmasta kärsi, sillä ne kykenee hyödyntämään kennon kaikki pikselit myös videon 4k modessa, johtuen kennon pienemmästä resoluutiosta ja siten pienemmästä prosessoitavasta datamäärästä. Tosin rolling shutter taitaapi näissäkin mallissa olla hieman pienempää tuossa super 35 modessa.

[nsamppa]

Jos ff videon tarvii 4K:ssa, niin silloinhan se on aika tärkeä ominaisuus, vai? Ff järkkärin isoin ominaisuus lienee juurikin tuo ff. Ei se R:n 4K:n kroppi sieltä miinusten listalta poistu vaikka miten noita pyörittelisi.

Ja jos nyt miettii vaikka käytännön tasolla, niin keksin heti keksi tapausta missä ff on hyödyksi, vaikkakin sitten mainitsemasi kompromissein. Haastikset. Jos tykkää ff lookista, niin siitä tykkää eikä siinä rolling shutterit tai äärimmäinen terävyys paljoa paina. Näitä tyyppejä tiedän. Toinen mikä tuli mieleen on asuntokuvaaja, joka haluaa pitää setin kepeänä. Yksi runko, yksi linssi ja gimbal. Kroppi 4K vaan ei istu tohon. Näitäkin tyyppejä tiedän.

Toki netissä speksit on komeita, mut käytäntö ne speksit sitten kertoo. Toki tuossakin pitää vetää ero niille jotka harrastaa niihin jotka tekee työkseen. Noidenkin sisälle pitää kurkata että mitkä on tarpeet. Ja vaikka miten tota pyörittelee, löytyy aina sieltä miinuksista se 4K:n kroppi ff kamerassa. Samoin ku A7S:ssä (oliko jopa 2 generaatiossa vielä) slomon kroppi. Se vaan on iso miinus. Samoin ku bmpcc:n kroppi slomossa. Ne vaan on miinuksia eikä siitä mihinkään selittelyillä muutu.

[javal]

Toki näin -tarpeet ovat hyvin erilaiset, joillekin FF crop kuva-ala käy hyvin, vaikkapa BMPCC kavereille, toisille taas ei käy sitten mitenkään. Joillekin vaikkapa se että kamerasta saa 10 bittistä tavaraa ulos on tärkeää, ja jos se puuttuu niin se on sitten kamalan paha puute. Ja kun vihdoin lähes kaikki vaateet saadaan yhteen kameraan sitten tulee parku että kamerasta tulikin aivan liian kallis.

Itse pohtinut sitä että nämä meidän kamerat kyllä tuottaa ihan hyvää videokuvaa, mutta ongelmana on se että mistäköhän löytyy meille se jakelukanava joka hyödyntää 4k kameroiden tuottaman hyvän kuvanlaadun. Youtube kyllä näyttää 4k resoluutiolla, mutta jos kuvassa on liikkuvaa sisältöä niin kuvanlaatu vajoaa heti hyvin alas, vastaa jotakin 720p laatua (riittävällä bittinopeudella).

[tobe]

Eka etitään sitä viimestä terävyyttä videoon ja sitten se kuva veetään paskaks hitaalla (1/50) suljinajalla.. :D

[nsamppa]

Eka etitään sitä viimestä terävyyttä videoon ja sitten se kuva veetään paskaks hitaalla (1/50) suljinajalla.. :D

Kuka hullu sitä viimeistä terävyyttä haluaa videossa? Tai ees hirveän terävää noin ylipäätään? Paljon paremmalta ainakin ihmiset näyttää jos laittaa vähän tuhnu filsua väliin. BMPCC nyt ihan raakana tekeekin mukavan pehmoista jälkeä mistä saa terävää halutessaan, mut A7III:ssa mulla on kaikki terävöitykset poissa mun käyttämissä profiileissa. Siltikin tuntuu et se on turhan terävää BMPCC:n rinnalla. Toki sitten taas esim tuotekuvauksissa terävyys on pääsääntöisesti hyvä. Eikä tuo 1/50 oo sekään mitenkään kiveenhakattu. Jos haluaa esim slomoissa käyttää mukavan rapsakkaa kuvaa, niin reippaasti vaan karkuun 180 säännöstä. Sen jos vaikka puolittaa tai tiputtaa neljännekseen, niin johan rapsakoituu. Noi on niin tapauskohtaisia ettei niitä vaan voi noin yksinkertaiseksi niputtaa. Niinkuin Einstein sanoi että yksinkertaista niin paljon kuin mahdollista, mutta älä yhtään enempää. Tuossa mentiin kyllä raakasti turhan pitkälle yksinkertaistetun puolelle.

[nsamppa]

Toki näin -tarpeet ovat hyvin erilaiset, joillekin FF crop kuva-ala käy hyvin, vaikkapa BMPCC kavereille, toisille taas ei käy sitten mitenkään. Joillekin vaikkapa se että kamerasta saa 10 bittistä tavaraa ulos on tärkeää, ja jos se puuttuu niin se on sitten kamalan paha puute. Ja kun vihdoin lähes kaikki vaateet saadaan yhteen kameraan sitten tulee parku että kamerasta tulikin aivan liian kallis.

Itse pohtinut sitä että nämä meidän kamerat kyllä tuottaa ihan hyvää videokuvaa, mutta ongelmana on se että mistäköhän löytyy meille se jakelukanava joka hyödyntää 4k kameroiden tuottaman hyvän kuvanlaadun. Youtube kyllä näyttää 4k resoluutiolla, mutta jos kuvassa on liikkuvaa sisältöä niin kuvanlaatu vajoaa heti hyvin alas, vastaa jotakin 720p laatua (riittävällä bittinopeudella).

Pitkään oon ff:lla kuvannut, mutta koko ajan enemmän alkanut löytää järkeä s35 kennosta. Joskin 18-35:een oli pakko teipata merkata tussilla 28, 35 ja 50 paikat. Ei vaan aivot niin helposti taivu =) Aika harvoin tulee tarvetta niin kapealle syväterävyydelle mitä ff tarjoaa. Toki silloin kun sitä haluaa, ei mikään sitä korvaa.

Kyl nää kamerat pääsääntöisesti on aivan pirun hyviä ja enemmän on kiinni tekijöistä. Ollaan ehdottomasti samaa mieltä tuosta. Sen sijaan tossa resoluutiossa monelta tuppaa unohtumaan se että aika harva tekijä edes tekee 4K matskua. Enkä siis puhu kärkitason ison budjetin maailmasta vaan ihan meistä ruohonjuuri tason puurtajista. Siltikin valtaosa, lähes kaikki, kuvaa matskut 4K:na itseni mukaan lukien. No sattuneesta syystä 6K:lla, mutta se on jo överiä ja harvoin tulee käytettyä koko potentiaalia. Syy siihen on jälkityöstössä. Kaikenlainen träkkääminen on pirun paljon helpompaa kun on enemmän resoluutiota käytössä. Tärinänpoisto puree paremmin kun on pisteitä mitä seurata. Pahimpia mokia voi vähän paikkailla kun on varaa kropata. Esim just nyt on pöydällä yks klippi missä 6K (/4K) pelasti. Oon alkanut käyttää matteboxia. Alkoi ärsyttämään toi filsujen kanssa pelleily. Eka keräsin 58 filsuja, sitten 72 ja nyt ne alkaa käymään pieneksi. Kerään 4x4 filsuja jatkossa, niin ei tarvii enää miettiä. Nopsaan kun kuvasin enkä matteboxiin oo niin tottunut, niin en huomannut että french flag (mikä lie nimi suomeksi) oli aika räikeästi kuvan ylälaidan päällä. Oppirahoja. Nyt kun oli mukavasti kroppivaraa, niin pystyin käyttämään muuten varsin käyttökelpoista otosta. Lopullinen video fullhd:na ulos ja hyvin menee läpi.

[Maffer]

Mikä on skarpein pieni 35mm kino-Sonille? Samyang ei ny kelpaa. Eikä adaptoitu himmeli.

[nsamppa]

Eiks se uus 1.8 oo aika pirun hyvä? Mulla se vähän aikaa oli mutta tyttäreni päätti vähän testailla sitä ja niin päättyi sen tarina.

[aikaarska]

Joo, varmaan tuo uusi f/1.8 versio, vaikka eihän se vanhempi Sony Zeiss 35/2.8 mikään huono ole.