Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
määvaan kirjoitti:No tuollaisen linkin löysin, mutten kyllä ymmärrä miten se liittyy NEX:hin.
Jos jaksaa lukea vaikeaa teknistä jorinaa pari näytöllistä alaspäin, siellä on kohta, jossa Alex Tutubalin/Rawdigger toteaa:
So, current Sony cameras (all SLT/NEX/ILCE uses cRAW format) are not suited for high-contrast night scenes.
Kyllä minä tuon näin, vaan en löytänyt perusteluja sille miksi kaikki nykyiset myynnissä olevat Sony mallit syyllistyisivät tuohon edellä mainittuun virheeseen. Siis näytekuvia kehiin.
mremonen kirjoitti:Jos tämä pakkaus ei Sonynkaan mielestä heikennä kuvanlaatua, vaan on selvä parannus kilpailijoihin, niin miksi ihmeessä Sony ei tätä hehkuta? On niihin esitteisiin turhempaakin shittiä saatu mahtumaan.
Jospa tuo on luotu nimenomaan poistamaan kaikenmaailman öljy-/pölyläiskät kuvista joita toiset kamerat tuntuvat sylkevän riittämiin?
Viimeksi muokannut määvaan, Helmi 18, 2014 12 : 45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
jvviita kirjoitti:Kuvat ratkaisevat ja toistaiseksi A7r:lla saa tarkempaa kuvaa esim. Canonin laseilla kuin millään Canonin omalla järkkärillä. Myös varjot pysyvät paremmin kurissa ilman mitään violetteja artifakteja.
Varjojen lisäksi hämmästyttää huippuvalot kun ne ei tahdo palaa puhki millään. Ilmeisesti seeprojen käyttö auttaa tässä merkittävästi.
määvaan kirjoitti:Kyllä minä tuon näin, vaan en löytänyt perusteluja sille miksi kaikki nykyiset myynnissä olevat Sony mallit syyllistyisivät tuohon edellä mainittuun virheeseen. Siis näytekuvia kehiin.
Olisiko niin, että kaikki ARW-formaatin kuvat on pakattuja (cRAW). Ja montako kameraa tuolla pitäisi testata, että olisit tyytyväinen? En oikein ymmärrä mitä Rawdiggerin porukoilla on voitettavaa tai hävittävää tässä asiassa. Eli tuskin he liputtavat suuntaan tai toiseen. Päin vastoin kuin joku sony-diggaaja.
Ja uskoakseni heillä (rawdigger) on RAW-formaateista jotain ihan oikeaakin tietoa.
määvaan kirjoitti:
mremonen kirjoitti:Jos tämä pakkaus ei Sonynkaan mielestä heikennä kuvanlaatua, vaan on selvä parannus kilpailijoihin, niin miksi ihmeessä Sony ei tätä hehkuta? On niihin esitteisiin turhempaakin shittiä saatu mahtumaan.
Jospa tuo on luotu nimenomaan poistamaan kaikenmaailman öljy-/pölyläiskät kuvista joita toiset kamerat tuntuvat sylkevän riittämiin?
On vaikea kuvitella, miten tämä pakkaus-schema jotenkin vaikuttaisi kennon öljyyntymiseen tai pölyyntymiseen? Avannet tätä kommenttia lisää, niin minullakin ymmärrys lisääntyy. Ei ainakaan mun D800:sessa, jossa on siis sama kenno kuin A7r:ssä, ole mitään öljy- tai pölyongelmaa. Vaikka kuvaan pakkaamatonta RAWia.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Miksi nämä huomiot pitäisi aina mieltää valittamisena? Aluksi se voi ollakin jos jokin ei pelaakaan kuten toivoi. Kyllähän tekniikkafoorumilla pitäisi voida keskustella kaikenlaisista löydöksistä eikä vaan niistä DxO-tuloksista. Yhtälailla niistä puhutaan muidenkin runkojen säikeissä.
Laite sopii tai ei sovi jonkun käyttötarkoituksiin. Täysin tai osittain tai ei ollenkaan. Omalla kohdalla raksin A7:lle vaihtoehdon [x] osittain. Seuraan toki mielenkiinnolla josko seuraava mallisto jotenkin muuttaisi asiaa.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että mainostetaan ja pönkitetään laitteita mitä ei ole käyttänyt tai ei tule koskaan hankkimaankaan.
määvaan kirjoitti:Kyllä minä tuon näin, vaan en löytänyt perusteluja sille miksi kaikki nykyiset myynnissä olevat Sony mallit syyllistyisivät tuohon edellä mainittuun virheeseen. Siis näytekuvia kehiin.
Olisiko niin, että kaikki ARW-formaatin kuvat on pakattuja (cRAW). Ja montako kameraa tuolla pitäisi testata, että olisit tyytyväinen? En oikein ymmärrä mitä Rawdiggerin porukoilla on voitettavaa tai hävittävää tässä asiassa. Eli tuskin he liputtavat suuntaan tai toiseen..
Sitä ei ikinä tiedä mitä hävittävää tai voitettavaa heillä olisi...Jokatapauksessa tiedän että monet ovat kuvailleet Sonyn uudemmilla järkkäreillä tähtikuvausta monella eri tavalla eikä sen RAW tiedostoista ole porua syntynyt ennen kuin nyt tämän A7 hässäkän jälkeen.
snapsy-nimimerkki totetaa minkä voi Lloydin postauksesta myös huomata: "the artifacts seem to only occur when when the high-compressed tonal areas (from Sony's lossless compression) are not on all 4 channels (RGGB) in the 16x2 pixel block but instead only on some of the channels"
Siinä Lloydin postauksessa on se härpäke mistä voi napsutella eri värikanavia. Olosuhteiden pitää siis olla oikeat, että ilmiön saa esiin.
Maffer kirjoitti:Siinä Lloydin postauksessa on se härpäke mistä voi napsutella eri värikanavia. Olosuhteiden pitää siis olla oikeat, että ilmiön saa esiin.
Joo, varmasti tämä ei nouse mun kuvaamisessa juurikaan esille. Ehkä selittää, miksi parissa viime syksynä moottoritieltä otetussa "valoviirukuvassa" oli jotain omituisuutta, jota en silloin kuitenkaan pystynyt itse analysoimaan.
Joka tapauksessa, jos olisin tiennyt että NEXeissä RAW on rikki, olisin jättänyt ne hyllyyn. Jollekin toiselle tämä ei ole deal-breaker. Mulle olisi ollut.
Kyllä Sonyn olisi tämä pitänyt materiaaleissaan reilusti kertoa. Miksi piilotella, jos kyseessä on non-issue?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Jokatapauksessa tiedän että monet ovat kuvailleet Sonyn uudemmilla järkkäreillä tähtikuvausta monella eri tavalla eikä sen RAW tiedostoista ole porua syntynyt ennen kuin nyt tämän A7 hässäkän jälkeen.
Joten siis mitään ongelmaa ei ole ja tämä kaikki edellä kirjoitettu on tekaistua? Vai mitä yrität sanoa?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Jokatapauksessa tiedän että monet ovat kuvailleet Sonyn uudemmilla järkkäreillä tähtikuvausta monella eri tavalla eikä sen RAW tiedostoista ole porua syntynyt ennen kuin nyt tämän A7 hässäkän jälkeen.
Joten siis mitään ongelmaa ei ole ja tämä kaikki edellä kirjoitettu on tekaistua? Vai mitä yrität sanoa?
Ongelma on toki olemassa kaikilla luetelluilla kameroilla, mutta sen esiintymistodennäköisyyttä on perinteiseen Internet-tapaan liioiteltu tolkuttomasti. Ilmeisesti noi "tähtiiviirut" ja vastaavat on jotakuinkin ainut esitetty reaalimaailman esimerkki jossa tuo tulee noin selkeästi näkyviin; useimmat muut caset on tasoa "löytyy kun osaa 100% cropista etsiä oikeanlaisia kontrastinvaihteluja". Nythän tämän ongelman piikkiin laitetaan kaikki lähtien siitä että tyttöystävä tai vaimo näyttää läskiltä kuvassa...
Uusin RAWDigger sisältää työkaluja ongelman tutkimiseen/visualisointiin, joten sillä voi kohtuullisen helposti kurkata onko omien kuvien "outoudet" pakkaus-artefakteja vai ei. Rawdiggerin Alex ja Iliah on molemmat Sony-kuvaajia ja tuossa viime vuoden lopulla eivät tunnustaneet nähneensä yhtään kuvaa jossa tuo pakkaus olisi tullut visuaalisessa tutkiskelussa (ellei pushata/pullata valotusta todella rankasti) selkeästi esiin; nythän issue tunnetaan paljon paremmin ja osataan kaivaa paremmin kuvista esiin.
Työkseni bittejä nypläävänä ja debuggereita/protokollaanalysaattoreita käyttävänä onhan tuo periaatteellisella tasolla ikävää ettei RAW ole pakkaamaton, mutta onneksi maileja on mittarissa sen verran ettei noista jaksa suurta stressiä ottaa; neuroottisena pixel peepperinä en omissa kuvissa (n. 3500 ruutua otettu) ole ongelmaan törmännyt vaikka nykyisin jo aika hyvin tiedän mitä etsiä.
temama kirjoitti:Jokatapauksessa tiedän että monet ovat kuvailleet Sonyn uudemmilla järkkäreillä tähtikuvausta monella eri tavalla eikä sen RAW tiedostoista ole porua syntynyt ennen kuin nyt tämän A7 hässäkän jälkeen.
Joten siis mitään ongelmaa ei ole ja tämä kaikki edellä kirjoitettu on tekaistua? Vai mitä yrität sanoa?
No siis tietty ongelma on varmaankin muiden lisäksi, joten nyt olisi plussien ja miinusten paikka, joita on kyllä aika vaikeaa laittaa esiintymiskertojen mukaiseen tärkeysjärjestykseen.
+ pieni koko ja paino käytettäessä zeissin kiinteitä laseja
+ pään päältä/maan rajasta kuvaus helppoa kiitos kääntyvän takanäytön
+ erinomaiset kiinteät lasit tarjolla (2 kpl)
+ erinomainen kuvanlaatu noin yleensä
- runkovakain puuttuu
- joskus näkyy kuvasta että RAW ei ole täydellinen
jne, jne
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
määvaan kirjoitti:Siis mieluummin 100 %:sti sutta ja sekundaa verrattuna parhaaseen mahdolliseen kuvanlaatuun mitä AF:llä on tarjota.
Hä. Paras mahdollinen kuvanlaatu mitä autofocuksella on tarjolla? On nämä Sony-sepot koomikoita. :)
No, kieli poskellahan näitä juttuja väännetään, kun ei tarvitse olla kuin joku DxOMark jonka mukaan tonnin lasilla ja parin tonnin kinokennoisella saa aikaan sellaista jälkeä että C/N väki hyppii seinille etsien muita vikoja Sonyn tuotteista milloin mistäkin.
Viimeksi muokannut määvaan, Helmi 18, 2014 18 : 46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
määvaan kirjoitti:Siis mieluummin 100 %:sti sutta ja sekundaa verrattuna parhaaseen mahdolliseen kuvanlaatuun mitä AF:llä on tarjota.
Hä. Paras mahdollinen kuvanlaatu mitä autofocuksella on tarjolla? On nämä Sony-sepot koomikoita. :)
No, kieli poskellahan näitä juttuja väännetään, kun ei tarvitse olla kuin joku DxOMark jonka mukaan tonnin lasilla ja parin tonnin kinokennoisella saa aikaa sellaista jälkeä että C/N väki hyppii seinille etsien muita vikoja Sonyn tuotteista milloin mistäkin.
Olettaen että kuvaa staattisia kohteita ja 55mm on ainoa polttoväli jonka tarvitsee. Ja tietenkin pitää varoa tiettyjä kuvaustilanteita. Laita liikkuva muksu tai muuta kuvaan, niin D3200 kitti pieksee tuon 6-0 ;-)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
tn1krr kirjoitti:Työkseni bittejä nypläävänä ja debuggereita/protokollaanalysaattoreita käyttävänä onhan tuo periaatteellisella tasolla ikävää ettei RAW ole pakkaamaton, mutta onneksi maileja on mittarissa sen verran ettei noista jaksa suurta stressiä ottaa;
Niin, kyllähän tässä on pitkälti siitä kyse, mitä Sony on kamerasta kertonut ja mitä jättänyt kertomatta. Vähän sama kuin jos joku toisi kameran 1/16000 -sulkimella, mutta ei mainitsisi missään, että puolet kuvasta jää mustaksi, kun peili on tiellä.
Vaikea kuluttajana tehdä faktaan perustuvia ostopäätöksiä, jos faktoja piilotellaan. Automaailmasta esimerkkinä Audin ohjausongelma, jota tehdas ei ole oikein vieläkään myöntänyt. Vaikka Suomestakin löytyy ko. ongelman perusteella purettuja kauppoja.
Tässä on niin pienistä rahoista kyse, ettei kaupan purkamisen yrittämiseen kannattane ryhtyä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
