Sony A9, A9II

[Miksus]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

[kohan]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

Kellon ajasta voit päätellä millä korkeudeella aurinko oli ja se oli talon toisella puolella. Tuo aukko ja suljinnopeuden yhdistelmä vain kertoo kuinka vaikeaa tarkennuksen on toimia ja f11 on kyseisen kompinaation suurin aukko. A9 AF-C riittää liikuttamaan tarkennusta hitaasti mutta varmasti oikeaan kohtaan.
Toimiiko Canoni edes tällä kompinaatiolla?

[Miksus]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

[kohan]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

Huomaatko eron koska minulla on suurin aukko f11, Nikonissa f4 ja E_M1 on aukko f4. Kuinkahan paljon enempi valoa pääsee kennolle aukolla f4 kuin f11? Jotta vertailua voisi oikein tehdä niin optiikan suurin aukko pitäisi olla f11. Mikä on pienin aukko jatkuvalla tarkennuksella Nikonissa ja Olumpuksessa?

[Maffer]

Mihin tossa kuvassa tarvii AF? Ei se taida lentää tai liikkua tuo kukka. Paremmalla laadulla saisit jalustalta eikä tarvisi kökkiä paikat lukossa märällä mättäällä.

[Miksus]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

Huomaatko eron koska minulla on suurin aukko f11, Nikonissa f4 ja E_M1 on aukko f4. Kuinkahan paljon enempi valoa pääsee kennolle aukolla f4 kuin f11? Jotta vertailua voisi oikein tehdä niin optiikan suurin aukko pitäisi olla f11. Mikä on pienin aukko jatkuvalla tarkennuksella Nikonissa ja Olumpuksessa?

Kyllä kyllä, hyvin karkea oli minun(kin) esimerkkini, ja varmuudella ainakin sen 3 aukkoa pimeämpi olosuhde ; )

[kohan]

Kyllä kyllä, hyvin karkea oli minun(kin) esimerkkini, ja varmuudella ainakin sen 3 aukkoa pimeämpi olosuhde ; )

Niinpä monella kameramerkillä on vain jo aukkopohjainen raja-arvo missä se lopettaa toimintansa.

[janne.]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

2017-06-26 19:35:56 +0000 näkyy olevan kuvausaika

[Kalainen]

Testasin lyhyesti A9-runkoa Vantaan Vauhtikeskuksen radalla KTM-pyörien kanssa. Lyhyen testin perusteella erittäin positiivinen vaikutelma vaikka ei olekaan minun tarpeisiin rakennettu kamera. Sanailin blogiin tarkemmin testistä kuvien kera ja löytyy tietysti tutusta osoitteesta:

http://yearofthealpha.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Perusteellisemman arvion teen rungosta varmaan joskus syksyllä kun Suomeen saapuu ensimmäinen oikea demorunko (nyt oli rungot Tanskasta lainassa).

-Toni

[smitikka]

Testasin lyhyesti A9-runkoa Vantaan Vauhtikeskuksen radalla KTM-pyörien kanssa. Lyhyen testin perusteella erittäin positiivinen vaikutelma vaikka ei olekaan minun tarpeisiin rakennettu kamera. Sanailin blogiin tarkemmin testistä kuvien kera ja löytyy tietysti tutusta osoitteesta:

http://yearofthealpha.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Perusteellisemman arvion teen rungosta varmaan joskus syksyllä kun Suomeen saapuu ensimmäinen oikea demorunko (nyt oli rungot Tanskasta lainassa).

-Toni

Kuvasin tunnetulle suomalaiselle kuvatoimistolle viikonloppuna Euroopan joukkueyleisurheilukisat Vaasassa a9-70-200 2.8 GM kombolla. Laite on paras kamera millä olen koskaan urheilua kuvannut. 4000 ruudun jälkeen akun varausta oli vielä 70% jäljellä. Tämäkin murhes on siis kokenut täydellisen kasvojen pesun.
Tarkennus loistava. Käytettävyys loistava. Kaikin puolin ihan maailmalla vallitsevan hypen veroinen kukkulan kuningas. Vertailu pintana aikaisemmat D5 ja Olympus EM-1 mk2, ja näitä ennen Canon 1Dx.
Kuvasin kolmen päivän aikana yli 6000 ruutua, joka sinällään on ihan hemmetisti. Näistä ruutumääristä kolme oli epäskarppeja, ja vikä näihin löytyy käyttäjästä, ei kamerasta. Laite on parhaimmillaan kaikenlaisessa kuvauksessa, silloin kun puhutaan lehtikuvaustyöstä. Vaikka tulivoimaa on en mieltäisi tätä pelkästään sport-juttujen tekoon, pikemminkin monipuoliseksi työkaluksi.

[Maffer]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Mistäs jutun kuvat voi katsoa ja montako promillea räiskimisestä meni käyttöön?

[Kryptos]

On sellainen kuvamäärä, että olisi jo helpompaa kuvata 4k tai 8k kameralla videoa ja poimia sieltä sopivat ruudut. Kukapa minä olen sanomaan miten kuvat asiakkaalle pitäisi ottaa, mutta jokin minua valokuvaajana häiritsee ajatuksessa, että kuvaisin sarjakuvalla tuhansia ja taas tuhansia kuvia, joista sitten poimin jonkin onnistuneen. Kai sekin on valokuvaamista, mutta ei minulle.

[kohan]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Mistäs jutun kuvat voi katsoa ja montako promillea räiskimisestä meni käyttöön?

Ilmeisesti sähköinen suljin ei paljon kuluta ja standardin mukainen akunkeston määrittely on tehty mekaanisella sulkimella.

Kaveri kuvaa työkseen lehtitaloille ja muulle medialle, seuraa uutisia.

[Maffer]

No siinä on esimerkki digikuvaamisen tulevaisuudesta. Voi sitten kuvatoimistojen kesken kisata kenen paparazzin sarjasta löytyy se strateginen puska hameen alta naisten tennisturnauksessa kun 120 fps räimitään menemään.

[kohan]

No siinä on esimerkki digikuvaamisen tulevaisuudesta. Voi sitten kuvatoimistojen kesken kisata kenen paparazzin sarjasta löytyy se strateginen puska hameen alta naisten tennisturnauksessa kun 120 fps räimitään menemään.

Naulankantaan...

[hkoskenv]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Eipä taida saada, jos valotetaan säkkipimeässä talviyössä 40 asteen pakkasessa puolen tunnin valotuksia.

Hyvä se on, että noistakin rimpuloista tulee vähitellen käyttökelpoisempia. Ehkä jo 20 vuoden kuluttua Canon saa apinoitua ne vähät hyvät puolet verot karsien ergonomiseen ja käyttömukavaan runkoon, ja 20 vuoden kuluttua siitä meikäläinen malttaa ostaa sen rungon. Paitsi että olen silloin jo raihnainen vanhus, jos ylipäätään elän, ja terveysongelmat pakottavat minut valitsemaan pienen muovirimpulan. Elämä on, taisi joku suuruus sanoa, ja oli oikeassa.

[Rockford]

Sori OT.

... mutta jokin minua valokuvaajana häiritsee ajatuksessa, että kuvaisin sarjakuvalla tuhansia ja taas tuhansia kuvia, joista sitten poimin jonkin onnistuneen. Kai sekin on valokuvaamista, mutta ei minulle.

Minusta tuo kuvamäärä on jopa yllättävän pieni kun miettii että kuvattiin yleisurheilua kameralla joka kuitenkin pystyy aika huimiin sarjakuvanopeuksiin. Itse kuvaan harrastelijoiden tanssiesityksiä (joskus kisoja) ihan yksittäiskuvina (D800 sarjakuvaus on hidas) helposti sen 1000-2000 ruutua päivässä. Kuvattavia henkilöitäkin voi olla 500+ ja ois tietysti kiva jos useimmat heistä pääsis edes johonkin kuvaan mitä kehtaa kattoa.

Jos mulla ois A9 käytössä niin luulisin kuvamäärän olevan ainakin 3-kertainen. :-) Sitä en sitten tiedä miten saisin hanskattua tuollaisen kuvamäärän perkkauksen. Ja kyllä, näistä tuhansista kuvista sitten poimin jonkin onnistuneen omaan käyttöön, jos sellaisia sattuu olemaan. Asiakas sitten valitsee mitä haluaa tai minä valitsen halutun kokoisen setin minkä säätelen kohdalleen. Nyt on ollut sellainen 2000 kuvan toimitus työn alla muutaman viikon.

Tottakai olis kiva jos osais ottaa vain ne hyvät kuvat ja jättää huonot ottamatta.

[Maffer]

Miten ennen saatiin lehteen kuva rullafilmillä? Ihan katsottavia kuvia ne oli jos nyt muistelen 90-luvun sanomalehtiä vaikkapa. Naulatkaa ne urheilijat vaikka seinään niin ei tarvi husia. Jos hittovie se kohde liikkuu niin tarviiko sitä olla edes kuvaamassa? Liikkuva kohde ei välttämättä halua olla kuvattavana. Miettikää nyt kun pesette aamulla hampaita ja joku vetää sarjaa siinä vieressä...onko kiva fiilis? Suoritus häiriintyy.

[smitikka]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Mistäs jutun kuvat voi katsoa ja montako promillea räiskimisestä meni käyttöön?

En väitä mitään, kerron vaan paljonko akussa oli jäljellä tuon kuvamäärän jälkeen. Kaikki kuvat otettu elektronista suljinta käyttäen. Chimppaamista ei tehty kun kun kuvan valotuksen näkee jo ennen liipasinta. Yleisurheilua kuvatessa ei kerkiä muutenkaan kattelemaan kuvattuja, kun lajeja on paljon ja monia eri tilanteita pitää saada talteen.

Jutun kuvia oli viljalti kaikissa Suomen sanomalehdissä ja verkkojulkaisuissa, ja näistä bileistä myös Ruotsin, Norjan ja Sveitsin lehdissä, koska kansainväliselle toimistolle kuvaan. Promilleja ei ollut kuvatessa, mutta noin noin neljä prosenttia tuosta määrästä oli kuvatoimiston linjoilla julkaisujärjestelmissä.

Kuten aikasemmin kerroin olen kuvannut työkseni 25 vuotta, ja tämä on paras kamera mihinkä olen koskenut, muistaen kuitenkin että mun työni voi olla hyvin erilaista kuin jonkun muun kuvaajakollegan.

[Maffer]

Pistä linkkiä johkin webbijulkasuun, kait ne löytyy sieltäkin jo?