Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
ppotka kirjoitti:
Kennokokojen ero APS-C:n ja m4/3:n välillä on niin pieni, että pelkästään siitä ei tule merkittävää eroa APS-C:n hyväksi. Tämän näkee parhaiten, jos vedostaa kummastakin printit niin, että ne kooltaan vastaavat suhteellisesti kennokokojen millimetrieroja ja sitten vielä m4/3:sta vielä yhden samaan kokoon kuin APS-C. En minä ainakaan ole pystynyt noita oikein erottamaan toisistaan edes A1-koossa. Merkittävin etu APS-C:lle on parhaiden peilillisten runkojen tarkennusnopeus pitkillä pitkillä objektiiveilla. Näiden suhteen m4/3 on toistaiseksi altavastaava. Peilittömissä ei ole tätäkään eroa. Potentiaalista laatueroa haluttaessa pitää kyllä mennä ainakin FF:ään suhteessa m4/3:een.
Kinoon (kennon koko 36x24mm) verrattuna m43 on 2x croppi (17.3 x 13 mm) ja APS-C 1.5x croppi (23.5 x 15.6 mm)...Kennojen kokoero on siis aivan selvä. Vaikka kennot jatkuvasti kehittyvät, kokoero säilyy, sitä ei voi muuksi muuttaa. Isomalla kennolla on aina hallussa tietty etu pienempään kennoon verrattuna.
Kokonaan toinen asia on, mikä on ns. riittävää laatua eri käyttäjille. En epäile hetkeäkään etteikö m43 kuvanlaatu riitä hyvinkin pitkälle suurelle osalle kuvaajista.
Olympus on jalostanut (yhdessä panasonicin kanssa) m43 järjestelmästä erittäin kilpailukykyisen ja uskottavan systeemin joka perustuu pitkälle laadukkaisiin käyttäjäystävällisiin kameroihin ja hyvään optiikkaan.
Kilpailu on kovaa, Sony ja Fuji joutuvat paiskimaan tosissaan hommia etteivät menetä APS-C kennon tuomaa pientä kuvalaadullista etua kameran ja optiikan laatuominaisuuksiin verrattuna m43 systeemiin.
Henkilökohtaisesti odotan Sonyn NEX7 seuraajasta erittäin kovatasoista apsc peilitöntä.
Parasta tässä kaikessa on, että kovassa kilpailussa kuluttaja voittaa aina! Elämme oikeastaan aika mukavia aikoja valokuvauksen saralla.
temama kirjoitti:Henkilökohtaisesti odotan Sonyn NEX7 seuraajasta erittäin kovatasoista apsc peilitöntä.
Parasta tässä kaikessa on, että kovassa kilpailussa kuluttaja voittaa aina! Elämme oikeastaan aika mukavia aikoja valokuvauksen saralla.
Kyllä. Kaikesta kalustorun*kaamisestani huolimatta olen tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen kameramarkkinoilla. Hyvistä vaihtoehdoista on runsaudenpulaa.
Olen kuitenkin tylsä ja palaan hetkeksi takaisin ketjun aiheeseen. Kroppi vs kino.
Minusta Sony on luonut kinokennoisella A7 sarjallaan vakavan haasteen kroppijärjestelmille, koska kropit menettävät sen myötä suurimman edun kinoon verrattuna - kokoeron.
Hinta on tietysti toinen merkittävä ero, mutta uskon kinodigien hinnan tippuvan huomattavasti lähivuosina.
A7 rungoilla on valtava potentiaali, koska niihin voi kiinnittää melkein mitä lasitavaraa tahansa ja tarvittaessa käyttää kroppitilassa sujuvasti myös pieniä E-mountin APS-C objektiiveja! Niinpä edes objektiivien kokoero ei välttämättä ole enää oleellinen valintakriteeri. Mutta kun kuvaustilanne sitä vaatii, niin eteen voi laittaa myös aidon kinolasin, kino-optiikan tuomin eduin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
temama kirjoitti:
Kinoon (kennon koko 36x24mm) verrattuna m43 on 2x croppi (17.3 x 13 mm) ja APS-C 1.5x croppi (23.5 x 15.6 mm)...Kennojen kokoero on siis aivan selvä. Vaikka kennot jatkuvasti kehittyvät, kokoero säilyy, sitä ei voi muuksi muuttaa. Isomalla kennolla on aina hallussa tietty etu pienempään kennoon verrattuna.
Kannattaa myös muistaa, että piirtoympyrän koko vaikuttaa ihan samalla lailla lasin kokoon, sitä ei voi muuksi muuttaa. Sonylla on toki pieniä laseja Nexiin, mutta ne ovat kaikki optisesti aika karuja kompromisseja.
temama kirjoitti:Kokonaan toinen asia on, mikä on ns. riittävää laatua eri käyttäjille. En epäile hetkeäkään etteikö m43 kuvanlaatu riitä hyvinkin pitkälle suurelle osalle kuvaajista.
Nyt sitten sitä kuvaa näytille. Haluan nähdä kun olet ottanut 36Mpix kennosta kaiken irti, vieläpä niin että sama kuva m43:lla otettuna olisi huono.
temama kirjoitti:Olympus on jalostanut (yhdessä panasonicin kanssa) m43 järjestelmästä erittäin kilpailukykyisen ja uskottavan systeemin joka perustuu pitkälle laadukkaisiin käyttäjäystävällisiin kameroihin ja hyvään optiikkaan.
Eipä nuo Olympuksen valikot erityisen käyttäjäystävällisiä ole..
temama kirjoitti:Kilpailu on kovaa, Sony ja Fuji joutuvat paiskimaan tosissaan hommia etteivät menetä APS-C kennon tuomaa pientä kuvalaadullista etua kameran ja optiikan laatuominaisuuksiin verrattuna m43 systeemiin.
Sonylla ja Fujilla on aivan erilaiset näkökulmat tuohon hommaan. Fujilla on hyväksytty että laadukas APS-C lasi on minimissään tietyn kokoinen. Siksi ne ovatkin laadultaan parempia kuin Sonyt. Fuji ei myöskään yritä palvella kaikkia.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Olisihan tuo Sony RX100 huiman valovoimaisuutensa takia jo melko hyvä valinta taskukameraksi. Vaikka kenno on pienehkö, niin huomattavan hyvällä valovoimalla laajispäässä 1.8 sen aiheuttamat kohinat saadaan kompensoitua, kun ISOa ei tarvitse luukuttaa. Siis valovoima 2 aukkoa parempi, kuin näissä m4/3 ja APS-C-kennoisten mukana tulevilla zoom-linsseillä.
Sitä syvyysepäterävyyttäkin saisi suurella aukolla tarvittaessa aikaan.
Viimeksi muokannut sepim, Touko 18, 2014 8 : 47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sepim kirjoitti:Olisihan tuo Sony RX100 huiman valovoimaisuutensa takia jo melko hyvä valinta taskukameraksi. Vaikka kenno on pienehkö, niin huomattavan hyvällä valovoimalla laajispäässä 1.8 sen aiheuttamat kohinat saadaan kompensoitua, kun ISOa ei tarvitse luukuttaa. Siis valovoima 2 pykälää parempi, kuin näissä m4/3 ja APS-C-kennoisten mukana tulevilla zoom-linsseillä.
Sitä syvyysepäterävyyttäkin saisi suurella aukolla tarvittaessa aikaan.
Ja etsin. Sen kautta kuvaaminen mahdollistaa pidempien suljinaikojen käytön.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että piirtoympyrän koko vaikuttaa ihan samalla lailla lasin kokoon, sitä ei voi muuksi muuttaa. Sonylla on toki pieniä laseja Nexiin, mutta ne ovat kaikki optisesti aika karuja kompromisseja....
....Sonylla ja Fujilla on aivan erilaiset näkökulmat tuohon hommaan. Fujilla on hyväksytty että laadukas APS-C lasi on minimissään tietyn kokoinen. Siksi ne ovatkin laadultaan parempia kuin Sonyt. Fuji ei myöskään yritä palvella kaikkia.
Äh. Kyllä nää valmistajat ensisijaisesti sitä rahaa&tuottoa hakevat.
Sonylla on eri hintaisia laseja. Sonyn kalliimmat objektiivit (kuten sony zeissit) ovat erittäin laadukkaita.
Ja jos se piirtoympyrä huolestuttaa, niin siitä vaan croppaat sitten APS-C kennon keskeltä sitä m43 alaa vastaavan framen, niin saat hyödynnettyä optiikan parasta osaa. Samalla voit nauttia m43 tyyppisestä syväterävyydestä ;)
temama kirjoitti:Ja jos se piirtoympyrä huolestuttaa, niin siitä vaan croppaat sitten APS-C kennon keskeltä sitä m43 alaa vastaavan framen, niin saat hyödynnettyä optiikan parasta osaa. Samalla voit nauttia m43 tyyppisestä syväterävyydestä ;)
16-50mm Sony onkin hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun isommalle kennolle yritetään tehdä pieni lasi: vääristymää niin paljon (lähes 8%!), että pahempaa joutuu hakea kalansilmistä ja vinjetointiakin 5 aukkoa. Siinä sitä pienen APS-C lasin erinomaisuutta. Sama koskee muitakin Sonyn pannareita. m43 vastineet vääristävät vähemmän ja vinjetoivat paljon vähemmän.
Mites sitten kun mennään pitkiin teleobjektiiveihin. Minkäs kokoista 600mm kinovastaavaa lasia APS-C kennolle on tarjolla?
Ja vielä kennokoosta riippumattomaan asiaan: minkäs kokoista salamaa on Nexiin saatavilla? Siis sellaista jolla oikeasti tekeekin jotain.
Viimeksi muokannut kribe, Touko 18, 2014 9 : 06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
temama kirjoitti:Ja jos se piirtoympyrä huolestuttaa, niin siitä vaan croppaat sitten APS-C kennon keskeltä sitä m43 alaa vastaavan framen, niin saat hyödynnettyä optiikan parasta osaa. Samalla voit nauttia m43 tyyppisestä syväterävyydestä ;)
16-50mm Sony onkin hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun isommalle kennolle yritetään tehdä pieni lasi: vääristymää niin paljon (lähes 8%!), että pahempaa joutuu hakea kalansilmistä ja vinjetointiakin 5 aukkoa. Siinä sitä pienen APS-C lasin erinomaisuutta.
Mites sitten kun mennään pitkiin teleobjektiiveihin. Minkäs kokoista 600mm kinovastaavaa lasia APS-C kennolle on tarjolla?
Ja vielä kennokoosta riippumattomaan asiaan: minkäs kokoista salamaa on Nexiin saatavilla? Siis sellaista jolla oikeasti tekeekin jotain.
Kyllä NEXiin saa salamaa jos jonkin näköistä. KVG! (sama koskee niitä kuvia)
E16-50 on aivan uskomattoman pieni apsx c zuumi! Siinä käytännöllisyyttä on ajateltu hiukkasen enemmän kuin optista laatua, mutta ei kuitenkaan liikaa. Se on sellainen "kompromissi" mistä ollaan viime aikoina haasteltu kovasti.
Softakorjailujen jälkeen e16-50 kuvat ovat ihan jees ja enemmänkin.
Ja esim. sen laajispää on oikeasti laajempi kuin 16mm (näkee RAW kuvista), mutta korjailujen jälkeen laajis on sitä 24mm kinovastaavaa.
NEXiin saa myös kunnollisella AF nopeudella mitä tahansa Sony Alpha AF optiikkaa kiinni adapterilla. Siellä on valinnanvaraa.
Tosin kunnollista perus "70-300" E-mount telezuumia systeemi vielä kaipaisi. Varmaan kohta tulossa.
temama kirjoitti:Kyllä NEXiin saa salamaa jos jonkin näköistä. KVG! (sama koskee niitä kuvia)
Pieni salama, jossa GN20. I rest my case.
Ja mitä kuviin tulee, niin haluaisin nähdä ne sinun tajunnanräjäyttävät kuvat joissa FF:n erinomaisuus ja 36Mpix kennon loistavuus käy ilmi.
On se kumma kun oli Sony mikä tahansa, niin se on mielestäsi erinomainen, vaikka kuinka huono on. Tämä tosin kävi jo ilmi A7 ketjussa, jossa välillä vedit hirveitä kilareita kun kyseisen kameran heikkouksia nostettiin esille.
Miten muuten käy m43 ja APS-C kennojen kuvanlaatueron jos jälkimmäisen lasien vinjetointia joutuu korjaamaan 1,5-4 aukkoa enemmän?
Ja siitä telestä vielä: kokoero?
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Mä en edelleenkään hiffaa tätä syväterävyysjankkausta. 2010-luvun trollauskeino kamerafoorumilla?
m4/3-kennolla saa halutessaan lähes poikkeuksetta tarpeeksi kapeaa syväterävyyttä. Oikeastaan vain koko vartalon erottaminen taustasta ei onnistu järkevästi. Se, mikä näiden kuvien arvo on, onkin sitten jo toinen juttu.
Potretteja lukuun ottamatta todella kapea dof toimii ainakin omaan silmän erittäin harvoin. Ylikäytetty tehokeino, jossa kohteen suhde ympäristöön puuttuu.
Ja sitten tämä "lättänä piirto". Normaaleissa ja pienissä vedoksissa optiikka ja valokuvaaja vaikuttavat taatusti enemmän kuin kennokoko. Nettikoossa on hyvin vaikea sanoa, millä järjestelmällä kuva on otettu.
Vielä on muuten se valokuva näyttämättä, johon m4/3-kalustolla ei pysty.
Maffer kirjoitti:8% vääristymän korjaus aiheuttaa sellaista suttua että oksat pois. Lisäks 16mm on liian kapea eikä 50 riitä mihkään. Hyvä kompromissi.
Olet aivan oikeassa Maffer (kuten jokainen meidän foorumilla) .
Sony SEL 16-50PZ on aivan ainutlaatuinen zuumi ja kompromissi. 24-75mm kinovastaava objektiivi uskomattoman pienessä koossa! Mihinkään järjestelmäkameraan ei ole tehty vastaavaa niin pienessä koossa, varsinkaan apsc systeemin.
Siinä on jumaliste vielä kuvanvakaaja ja motor-zuumikin! Se ei edes tarvitse vastavalosuojaa kun ei tahdo flarettaa missään! Kenny Rokkivellin paljon mainostamia starburstejakin se tekee nätisti pikkuaukoilla.
Itseasiassa tämä objektiivi on pieni ihme, ja insinööritaidon - jos ei mestariteos - niin ainakin lähes sellainen.
Se on muuten kaiken lisäksi vielä oikeasti laajempi kuin 16mm, mutta softakorjailujen jälkeen siitä saa ulos sellaista 24mm kinovastaavaa (RAW filestä vähän laajempaa tunnelmallisine vääristymineen).
Viimeksi muokannut temama, Touko 18, 2014 11 : 25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
temama kirjoitti:Kyllä NEXiin saa salamaa jos jonkin näköistä. KVG! (sama koskee niitä kuvia)
Pieni salama, jossa GN20. I rest my case.
Ja mitä kuviin tulee, niin haluaisin nähdä ne sinun tajunnanräjäyttävät kuvat joissa FF:n erinomaisuus ja 36Mpix kennon loistavuus käy ilmi.
On se kumma kun oli Sony mikä tahansa, niin se on mielestäsi erinomainen, vaikka kuinka huono on. Tämä tosin kävi jo ilmi A7 ketjussa, jossa välillä vedit hirveitä kilareita kun kyseisen kameran heikkouksia nostettiin esille.
Miten muuten käy m43 ja APS-C kennojen kuvanlaatueron jos jälkimmäisen lasien vinjetointia joutuu korjaamaan 1,5-4 aukkoa enemmän?
Ja siitä telestä vielä: kokoero?
ei, ei, ei ja ei.
NEXiin saa kiinni minkä tahansa Alpha systeemiin tehdyn salamalaitteen, riippuen tietty NEX mallista. Kaikissa NEXeissä ei ole normaalia "hot shoe" tyyppistä salamaliitäntää.
Eikä se vinjetointi ole mikään ongelma NEX laseissa yleisesti, elkää nyt hyvät ihmiset yleistäkö. Nyt on kiva kesäpäivä. Otetaan rennosti. Tänään tulee matsikin...Otetaan rennosti. Tänään tulee matsikin - minä ainakin nautin hetkestä,ja aloitan piakkoin huolellisen ja hyvin ansaitun nesteytyksen ;)
Viimeksi muokannut temama, Touko 18, 2014 11 : 16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
temama kirjoitti:NEXiin saa kiinni minkä tahansa Alpha systeemiin tehdyn salamalaitteen, riippuen tietty NEX mallista. Kaikissa NEXeissä ei ole normaalia "hot shoe" tyyppistä salamaliitäntää.
Perinteistä Sonya, eli totaalinen linjattomuus. Saa kiinni joo, mutta pientä ja kohtuu tehokasta ei löydy, se oli mun pointti. Et ilmeisesti taaskaan lukenut mitä kirjoitin.
temama kirjoitti:Eikä se vinjetointi ole mikään ongelma NEX laseissa yleisesti, elkää nyt hyvät ihmiset yleistäkö.
Vertailusetissäni, joka siis vastaa polttoväliltään minun m43 settiä, Sonyn lasit vinjetoivat 1-3 aukkoa enemmän kuin m43 lasit. Siihen päälle vielä jonkun muun esille tuoma 16-50, joka on optisesti järkyttävä.
temama kirjoitti:Nyt on kiva kesäpäivä. Otetaan rennosti. Tänään tulee matsikin ;)
On joo, pari tuntia olin juuri muksun, koiran ja Olympuksen kanssa ulkona :)
Pelipäivä joo, kaljatkin on kylmässä. Kesän kunniaksi raikasta coronaa ;-)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Kato, se on sellanen homma, että minä totuin tällä foorumilla vuosien saatossa siihen iänkuiseen Sony dissaamiseen (videopelivalmistaja jne.ym tuubaa). Nyt kun Sonyn kameradivisioona alkaa menemään ohi vasemmalta ja oikealta, niin on ihan kiva vähän pottuilla takaisin.
kribe kirjoitti:
Perinteistä Sonya, eli totaalinen linjattomuus. Saa kiinni joo, mutta pientä ja kohtuu tehokasta ei löydy, se oli mun pointti. Et ilmeisesti taaskaan lukenut mitä kirjoitin.
Eikun on siihen olemassa, mutta en ehdi nyt selailla mitä kaikkea. Ulkomuistista en ihan kaikkea saa revittyä irti. Katellaan & naatitaan. Kyllä tää tästä hyväksi muuttuu ;)
temama kirjoitti:
Sony SEL 16-50PZ on aivan ainutlaatuinen zuumi ja kompromissi. 24-75mm kinovastaava objektiivi uskomattoman pienessä koossa! Mihinkään järjestelmäkameraan ei ole tehty vastaavaa niin pienessä koossa, varsinkaan apsc systeemin.
Siinä on jumaliste vielä kuvanvakaaja ja motor-zuumikin!
Se on muuten kaiken lisäksi vielä oikeasti laajempi kuin 16mm, mutta softakorjailujen jälkeen siitä saa ulos sellaista 24mm kinovastaavaa (RAW filestä vähän laajempaa tunnelmallisine vääristymineen).
Ihan hyvä, että noita pienehköjä alkaa tulla Nexiin, mutta mikä 116g painossa pannari-zoomissa on tänään uskomatonta? Panasonic 12-32mm painaa vain 70g, ja se tuskin nyt häviää optisesti....
temama kirjoitti:
Sony SEL 16-50PZ on aivan ainutlaatuinen zuumi ja kompromissi. 24-75mm kinovastaava objektiivi uskomattoman pienessä koossa! Mihinkään järjestelmäkameraan ei ole tehty vastaavaa niin pienessä koossa, varsinkaan apsc systeemin.
Siinä on jumaliste vielä kuvanvakaaja ja motor-zuumikin!
Se on muuten kaiken lisäksi vielä oikeasti laajempi kuin 16mm, mutta softakorjailujen jälkeen siitä saa ulos sellaista 24mm kinovastaavaa (RAW filestä vähän laajempaa tunnelmallisine vääristymineen).
Ihan hyvä, että noita pienehköjä alkaa tulla Nexiin, mutta mikä 116g painossa pannari-zoomissa on tänään uskomatonta? Panasonic 12-32mm painaa vain 70g, ja se tuskin nyt häviää optisesti....
Uusi Olympus 14-42mm EZ ED painaa 93g , ja hieman vanhempi Panasonic 14-42mm GZ Vario 95g jne...
Joo, mutta tuo on hyvä Sonylta. Täytyy kuitenkin kattaa apsc formaatti. Ja fyysisesti se on tosi pieni ja kompakti. Ehkä nyt ei sentään sitten uskomaton.
