Nikon D800

[Avokid]

2 aukkoa valitsin sen vuoksi, että sen verran tulee suht usein säädettyä varjoja kirkkaammaksi.

Mikään kuvissa ei ole ylivalottunut, kohina vain tulee paremmin esiin.

Onko kuvat ylivalotettu 2 aukkoa vai korjattu 2 aukkoa editissä? Sillä lienee eroa kohinan osalta.

Paskahuussista niin tiedä, mutta usein tulee kuvattua kameran herkkyyden rajoilla, jolloin pimeitä kohtia joutuu nostamaan editissä.

Asiasta kukkaruukkuun: tämä Nikonin 36MPix kolkuttelee diffraktioherkkyyden osalta aika lailla rajoja. Jossain oli spekuloitu, että diffraktiota alkaa esiintymään jo 5.6-8 aukoilla. Onko sillä sitten kuinka paljon merkitystä, niin en tiedä. Mutta makrokuvaukseen tämä voi asettaa haastetta, jos aikoo syväterävyyttä hakea.

Aah, totta tuota en maininnut. Kuvat on ylivalotettu Lightroomissa vasta juuri tuon mainitsemasi esimerkinkin vuoksi.

D7000:sen testien tuloksistahan voi nähdä ( esim Photozonessa on testattua kakkuloita sillä ), että optimaalisin aukko on f5.6. Sen jälkeen useiden lasien piirto heikkenee diffraktion vaikutuksesta.
Omassa käytössä f16 aukolla sen jo erottaa 100% cropista.

Mutta esim f11 aukolla se diffraktio ei vielä hirveästi näytä vaikuttavan:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

[Avokid]

Asiasta kukkaruukkuun: tämä Nikonin 36MPix kolkuttelee diffraktioherkkyyden osalta aika lailla rajoja. Jossain oli spekuloitu, että diffraktiota alkaa esiintymään jo 5.6-8 aukoilla. Onko sillä sitten kuinka paljon merkitystä, niin en tiedä. Mutta makrokuvaukseen tämä voi asettaa haastetta, jos aikoo syväterävyyttä hakea.

Maisemissa ja makroillessa f/16 on toki arkipäivää, mutta eihän se diffraktio mikään seinä ole. Kyllä mpx kennon resoluutioedusta jotain käteen jää vielä dffraktion jälkeenkin.

Tämä on tätä suuren tiedoston uudenlaista logiikkaa ja "tehottomuutta", mistä edellä mainitsin...

Kyllähän tuo vaatii ajatustavan muutosta. Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla. Ainahan tuolla voi kuvata pienempää JPG:tä jos ei halua panostaa kuvankäsittelyyn muutenkaan ;)

[Fr0Z]

Täällä jotain High ISO sampleja -> http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review ... iew/print/

Onko sitten kuinka esituotantokamera tms... paha sanoa.

[nomad]

Asiasta kukkaruukkuun: tämä Nikonin 36MPix kolkuttelee diffraktioherkkyyden osalta aika lailla rajoja. Jossain oli spekuloitu, että diffraktiota alkaa esiintymään jo 5.6-8 aukoilla. Onko sillä sitten kuinka paljon merkitystä, niin en tiedä. Mutta makrokuvaukseen tämä voi asettaa haastetta, jos aikoo syväterävyyttä hakea.

Maisemissa ja makroillessa f/16 on toki arkipäivää, mutta eihän se diffraktio mikään seinä ole. Kyllä mpx kennon resoluutioedusta jotain käteen jää vielä dffraktion jälkeenkin.

Tämä on tätä suuren tiedoston uudenlaista logiikkaa ja "tehottomuutta", mistä edellä mainitsin...

Kyllähän tuo vaatii ajatustavan muutosta. Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla. Ainahan tuolla voi kuvata pienempää JPG:tä jos ei halua panostaa kuvankäsittelyyn muutenkaan ;)

Ei sen kroppimoodin käytössä kyllä resoluutionäkökulmasta ole mitään mieltä. Eikä se resoluutio muutenkaan D800:ssa mikään ongelma ole, kun ei ole edes D700:ssa.

Monia dx-kameroista siirtyviä tuo kroppimoodi varmaan oikeasti kannustaa. Itse en keksi sille muuta käyttöä kuin, että kamerassa on nyt suht kätevä sisäänrakennettu telejatke :-)

[mremonen]

Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla.

Öh? Ei kai syväterävyys cropista riipu? Lisäksi diffraktioon tuolla ei liene vaikutusta.

Mitäpä jos kameroissa olisi ominaisuus, jossa pikselien määrän voisi itse määrittää jossain rajoissa ja jollain portailla. Kuten tapahtuu videokuvauksessa ko. kameroilla. Tai olen ainakin käsittänyt, että videossa käytetään isompaa pikselimäärää kuin mitä 1920x1080 edellyttäisi ja lopulliset pikselit laskettaisiin. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olympus kyllä nyt lykkäsi sellaisen kameran m4/3-luokkaan, että oksat pois. Siinä voisi olla mulle D700:n kaveri... vaikka ensin olin harkinnut tuota Sonyn NEX-5N:ää.

[Avokid]

Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla.

Öh? Ei kai syväterävyys cropista riipu? Lisäksi diffraktioon tuolla ei liene vaikutusta.

Mitäpä jos kameroissa olisi ominaisuus, jossa pikselien määrän voisi itse määrittää jossain rajoissa ja jollain portailla. Kuten tapahtuu videokuvauksessa ko. kameroilla. Tai olen ainakin käsittänyt, että videossa käytetään isompaa pikselimäärää kuin mitä 1920x1080 edellyttäisi ja lopulliset pikselit laskettaisiin. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olympus kyllä nyt lykkäsi sellaisen kameran m4/3-luokkaan, että oksat pois. Siinä voisi olla mulle D700:n kaveri... vaikka ensin olin harkinnut tuota Sonyn NEX-5N:ää.

No siis. Jos otan croppikameralla 24mm vastaavalla polttovälillä f8 aukolla, niin se syväterävyys on about tuplat mitä täyskennoisella 24mm polttovälillä.

Mutta videossahan ero onkin, että se ei ole enää raakadataa. Kyllähän tuossakin kamerassa on JPG tiedostomuoto jonka ei tarvitse olla 36mpx resoluutiolla.

[hlehtine]

Mielenkiintoinen uutuus on kyllä tämä D800/E. On siinä potentiaalia isoksi myyntihitiksi Nikonille.

- Polttovälin mukaan muuttuva Auto-ISO

Monen muun uuden ominaisuuden lisäksi tuo vaikuttaa myös oikein mainiolta uudistukselta, ainakin meikäläiselle jolla nykyisen D700:n kanssa autoiso on käytössä lähes koko ajan poislukien studiojutut yms.

- Hans

[kribe]

Mielenkiintoinen uutuus on kyllä tämä D800/E. On siinä potentiaalia isoksi myyntihitiksi Nikonille.

- Polttovälin mukaan muuttuva Auto-ISO

Monen muun uuden ominaisuuden lisäksi tuo vaikuttaa myös oikein mainiolta uudistukselta, ainakin meikäläiselle jolla nykyisen D700:n kanssa autoiso on käytössä lähes koko ajan poislukien studiojutut yms.

- Hans

+1. Ainakin D300s:ssä joutuu menun kautta mennä laittamaan päälle/pois tuon auto-ISOn eikä sitä voi asettaa ohjelmoitaviin nappeihin. Lisäksi tuon auto-ISOn suljinajan säätö on kovin vaivalloista kun menun kautta joutuu menemään.

[mremonen]

+1. Ainakin D300s:ssä joutuu menun kautta mennä laittamaan päälle/pois tuon auto-ISOn eikä sitä voi asettaa ohjelmoitaviin nappeihin. Lisäksi tuon auto-ISOn suljinajan säätö on kovin vaivalloista kun menun kautta joutuu menemään.

AutoISO/fixed -valinnan voi tallettaa profiileihin. Toki sen suljinajan muuttaminen on p.i.a. mutta hieman helpottaa, jos nostaa sen "own menu":un.

Zoomista riippuva AutoISO on selkeä parannus. Harmi ettei sitä ole tullut firmis-päivityksessä. Jos tuohon D700:aan saisi "developer kitin", niin tuosta saisi vielä kaivettua vaikka mitä ominaisuuksia.

[Rockford]

Maisemissa ja makroillessa f/16 on toki arkipäivää, mutta eihän se diffraktio mikään seinä ole. Kyllä mpx kennon resoluutioedusta jotain käteen jää vielä dffraktion jälkeenkin.

Tämä on tätä suuren tiedoston uudenlaista logiikkaa ja "tehottomuutta", mistä edellä mainitsin...

Tästä tulee mieleen että onko sitten niin, että diffraktio voisi osaltaan hoidella D800E:stä puuttuvan AA-suodattimen tarvetta niissä kuvissa jotka otetaan pienillä aukoilla? Jos näin on, niin onko lopputulos sitten kuitenkin parempi kuin jos kuvat olisi otettu D800:lla jossa tuo suodatin on mukana?

[Hannu KH]

[q
No siis. Jos otan croppikameralla 24mm vastaavalla polttovälillä f8 aukolla, niin se syväterävyys on about tuplat mitä täyskennoisella 24mm polttovälillä.

Syväterävyys on ihan sama cropilla ja kinolla. Vain kuvakulma ja rajaus muuttuu.

Jotta saat saman rajauksen, joudut cropilla pakittamaan jonka johdosta syväterävyys muuttuu.

[Rockford]

Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla. Ainahan tuolla voi kuvata pienempää JPG:tä jos ei halua panostaa kuvankäsittelyyn muutenkaan ;)

Ja näitten lisäksi vielä mahdollisuus kuvata kaikki pyskykuvat vaakana. Mun tanssikuvissa tuosta vois jopa olla oikeastikin hyötyä. Perinteisesti pitänyt pyrkiä tiukkoihin rajauksiin, jotta kuvasta saa edes jotain selvää. D800:lla ois varaa kuvata väljemmin ja välttää katkenneita raajoja hypyissä ja muissa nopeissa/yllättävissä tilanteissa.

Monia dx-kameroista siirtyviä tuo kroppimoodi varmaan oikeasti kannustaa. Itse en keksi sille muuta käyttöä kuin, että kamerassa on nyt suht kätevä sisäänrakennettu telejatke :-)

Minua se ei kyllä sinänsä kannusta, varsinkaan kun en ensimmäistäkään DX-lasia omista. Mutta eihän se nyt haittaa jos haluaa jonkun satunnaisen tirppakuvan ottaa eikä pitkää teleä omista niin tuolla nyt saa kuitenkin oletettavasti selvästi paremman kuvan kropilla kuin D300 koskaan pystyisi tuottamaan.

[Avokid]

[q
No siis. Jos otan croppikameralla 24mm vastaavalla polttovälillä f8 aukolla, niin se syväterävyys on about tuplat mitä täyskennoisella 24mm polttovälillä.

Syväterävyys on ihan sama cropilla ja kinolla. Vain kuvakulma ja rajaus muuttuu.

Jotta saat saman rajauksen, joudut cropilla pakittamaan jonka johdosta syväterävyys muuttuu.

Luitko nyt riittävän tarkkaan? "24mm vastaavalla polttovälillä" = 16mm.

[Avokid]

Toisaalta voi miettiä, että nyt riittää resoluutiota kuvaamaan se maisema myös croppikennoisena, jolloin syväterävyys heti tuplaantuu tietyllä aukolla. Ainahan tuolla voi kuvata pienempää JPG:tä jos ei halua panostaa kuvankäsittelyyn muutenkaan ;)

Ja näitten lisäksi vielä mahdollisuus kuvata kaikki pyskykuvat vaakana. Mun tanssikuvissa tuosta vois jopa olla oikeastikin hyötyä. Perinteisesti pitänyt pyrkiä tiukkoihin rajauksiin, jotta kuvasta saa edes jotain selvää. D800:lla ois varaa kuvata väljemmin ja välttää katkenneita raajoja hypyissä ja muissa nopeissa/yllättävissä tilanteissa.

Niinhän tuo Mattikin meinaa tehdä: http://sulanto.blogspot.com/2012/02/nik ... leita.html

[Beatsi]

Välirahakysymykseen rajalan vastaus:

Hei

Tällä hetkellä D700 rungoista hyvitetään keskimäärin 1300 euroa.

Sitten kun D800 tulee, hyvityksen voisi olettaa tasaantuvan keskimärin noin 1000 euroon.
Tämä tarkentuu sitten kun nähdään D800 saatavuus ja D700 vaihdokkien määrä.

[Rockford]

Niinhän tuo Mattikin meinaa tehdä: http://sulanto.blogspot.com/2012/02/nik ... leita.html

Sieltähän mä sen luinkin, en siis keksinyt itse!

[nomad]

Kun näitä kroppailumahdollisuuksia nyt kovin ylistetään, niin jään vain ihmettelemään mihin unohdettiin se kaikkein klassisin formaatti eli neliö???

[mremonen]

Jos kennojen tulevaisuutta miettii, niin mikä lieneekään pikselitiheydeltään suurin kenno tällä hetkellä? Lieneekö nämä kännykkäkameroiden 8MPix-kennot? Sieltä saa sitten laskettua mihin teknologia tänään antaa mahdollisuusden. 36MPix FF-kennohan oli ennustettavissa D7000:n 16MPix APS-C (1.5x) kennon avulla. Jos olisi tajunnut. Minä en.

Itse itselleni vastaten: 4/3-kennoja (Four Thirds 17.3 x 13 mm) on jo 16MPix-koossa. Eli teknologia antaa mahdollisuuden kohtuullisen käypäiseen 64Mpix FF-kennoon.

Jään siis odottamaan D900:sta.

[nomad]

Jos kennojen tulevaisuutta miettii, niin mikä lieneekään pikselitiheydeltään suurin kenno tällä hetkellä? Lieneekö nämä kännykkäkameroiden 8MPix-kennot? Sieltä saa sitten laskettua mihin teknologia tänään antaa mahdollisuusden. 36MPix FF-kennohan oli ennustettavissa D7000:n 16MPix APS-C (1.5x) kennon avulla. Jos olisi tajunnut. Minä en.

Itse itselleni vastaten: 4/3-kennoja (Four Thirds 17.3 x 13 mm) on jo 16MPix-koossa. Eli teknologia antaa mahdollisuuden kohtuullisen käypäiseen 64Mpix FF-kennoon.

Perin kaavamaista ajattelua. Ota vertailukohteeksi 10mpx Fuji X10, joku 14mpx pikkupokkari tai peräti kännykamera?

Faktahan se on, että lisäpikselien rajahyöty vähenee koko ajan mitä suuremman resoluution tasolla ollaan. Kuvaamisen näkökulmasta 6mpx on ok, 12mpx hyvä, 24mpx yltäkylläisesti ja 36mpx ylettömästi. Loppuu sanat sen kaavailemasi 64mpx kameran luonnehdintaan. Yletön? Mikä näistä on paras kompromissi?

Nyt tunnutaan keskusteltavan siitä, miten hyvää kuvaa saadaan D800:n 36mpx kennosta kun kuvaa pienennetään tarpeeksi. Juu, varmaan havaittava kohina väheneekin. Vähenisikö se vielä enemmän jos lähtökohtana olisi 64mpx reso? Tai tarvittaisiinko peräti 128mpx - onhan tuokin toki ihan mahdollista.

Ja toisena excusena sanotaan, että kyllä se D800 kuitenkin vähintään yhtä hyvä on kuin 4-5 vuotta vanha D700. Joo joo, uutuus on siis parempi kuin toissasukupolven (D3) fx-kamera. Minua puolestaan kiinnostaa suunnattomasti muunmuassa se, miten D800 vertautuu vaikkapa D3x ja D3s kameroihin. Onko havaittava kohina, värit, dynamiikka jne yhtä hyvät kuin Nikonin edellisen sukupolven fx-kameroissa - myös kohtuullisen suurilla herkkyyksillä.

PS Taitaa olla tasaluku viesteissä, niin päätin vähän irroitella :-)

[OskuK]

PS Taitaa olla tasaluku viesteissä, niin päätin vähän irroitella :-)

Saa juoda juhlaoluven iltasella! ;-)