Pentax 645D keskaridigi julkistettu

[temama]

Katsotaan mitä Canonin seuraava FF runko tarjoaa ( 1DsIV?) ja mietitään saako siitä enempää enää irti....

....Samplet näytti siltä miltä kuvittelinkin, eli en juokse vielä kauppaan hakemaan uutta läskipenaa... ;)

..

Niin tuskinpa tässä ihan heti mitään ryntäystä nähdään, kun kameraa on tällä hetkellä muutenkin niin vaikea saada.

Mutta ihan mielenkiinnosta - minkähänlaista näiden sämplejen pitäisi sitten olla, että laittaisit tämäntyyppisen "hinnakkaan" MF kameran tilaukseen ?

Ja mitä FX kamera (esim. Canon "1DsIV") voisi enää tarjota resoluution suhteen? APS-C kennoisen 18mp Canon 60D:n pikselitiheys on 5.4 MP/cm² , ja eiköhän siinä ole jo aikalailla maksimi miten tiheään pikseleitä kannattaa enää ängetä. Ts. todellinen erottelukyky ei enää parane, vaikka pikseleitä on enemmän...FX kennoisen Nikon D3X:n pikselitiheys on 2.8 MP/cm² , ja jos esim. vertaa vaikka imaging-resource.comin D3X:n ja Canon 5D Mark II:n (21mp) testikuvia, niin eipä noissa paljon eroja ole.
Toisin on kun siihen läväyttää 645D:n testikuvan rinnalle ;-)

EDIT: laskeskelin tuossa huvikseen, että 645D:n pikselitiheys on muuten siinä 2.76 MP/cm², eli samaa luokkaa kuin Nikon D3X:n tai vaikka 10MP APS-C croppirunkoisen.

[Drinkkeri]

Katsotaan mitä Canonin seuraava FF runko tarjoaa ( 1DsIV?) ja mietitään saako siitä enempää enää irti.
Kuitenkin, 645 ei tarjoa samanlaisia mahdollisuuksia kikkailla DOF:lla, kuin FF ja joku 24mm 1.4 tai 50mm 1.2. Ei ainakaan näin halvalla. Näissä fiiliskuvissahan se lopullinen terävyys ei ole aivan äärimmäisen tärkeä juttu.

Samplet näytti siltä miltä kuvittelinkin, eli en juokse vielä kauppaan hakemaan uutta läskipenaa... ;)

..

Tulevilla rungoilla voidaan aina spekuloida. Ja jos ääriesimerkkejä aletaan heitellä niin Canonilla (tai senpuoleen millään muullakaan kinarilla) on turha haaveilla 1/500s täsmäysajoista salamalle, toisin kuin keskareille saatavilla keskussuljinoptiikoilla.

[OskuK]

Katsotaan mitä Canonin seuraava FF runko tarjoaa ( 1DsIV?) ja mietitään saako siitä enempää enää irti.
Kuitenkin, 645 ei tarjoa samanlaisia mahdollisuuksia kikkailla DOF:lla, kuin FF ja joku 24mm 1.4 tai 50mm 1.2. Ei ainakaan näin halvalla. Näissä fiiliskuvissahan se lopullinen terävyys ei ole aivan äärimmäisen tärkeä juttu.

Samplet näytti siltä miltä kuvittelinkin, eli en juokse vielä kauppaan hakemaan uutta läskipenaa... ;)

..

Tulevilla rungoilla voidaan aina spekuloida. Ja jos ääriesimerkkejä aletaan heitellä niin Canonilla (tai senpuoleen millään muullakaan kinarilla) on turha haaveilla 1/500s täsmäysajoista salamalle, toisin kuin keskareille saatavilla keskussuljinoptiikoilla.

Juu, ja kunhan hinnat laskee keskarikennoissa, niin monella voi takki kääntyä kun saa kinon 30 megan asemesta sataa megaa keskikokoon. Ainakin on selvää, että ne studiokuvaajat, jotka ovat rahan takia joutuneet siirtymään kinoon, palaavat kovaa vauhtia oikeisiin kameroihin. Ja ne, jotka aina ovat sitä mieltä, että juuri tämänhetkinen kamerani on huippu, eikä kukaan tarvitse parempaa, he ovat tulevaisuudessakin samaa mieltä -vaikka ehkä ovatkin jo aikaa siirtynet isompaa kameraan...

[aikaarska]

[EDIT: laskeskelin tuossa huvikseen, että 645D:n pikselitiheys on muuten siinä 2.76 MP/cm², eli samaa luokkaa kuin Nikon D3X:n tai vaikka 10MP APS-C croppirunkoisen.

645D testikuvat tekivät vaikutuksen meikäläiseenkin!

Laskeskelin muuten , että 645D:n "kinovastaavuus" kerroin on noin 0.79, eli jos 645D kanssa kuvailee vaikka tämän Pentaxin DFA 55/2.8 objektiivin kanssa...

http://www.dpreview.com/news/1003/10031 ... ax55mm.asp

...niin se vastaa suunnilleen 43 millistä objektiivia FF kamerassa, ja 30 millistä 1.5x croppirungossa.

Tässä listaa nykyisistä Pentaxin 645 objektiiveista:

http://www.pentax.jp/english/imaging/fi ... _list.html

Lisäksi löytyy manuaalitarkenteisia A sarjan objektiiveja käytettynä ihan sikahalvalla paljon, yksiesim.

http://cgi.ebay.com/Pentax-A-645-75mm-2 ... 35ade9bc46

Siinä olisi hyvä MF formaatin potrettilasi 150$:lla!! Ei hinta paljon päätä huimaa...

A-sarjalaisethan ovat manuaalitarkenteisia, mutta valotusautomatiikka toimii täysin. Optinen laatu tiptop.

Suomalaisen optotekin listoilla näkyi myös olevan jotakin käytettyä.

Lisäksi 645:een on saatavilla adapteria jolla saa Pentaxin 6x7 objektiiveja siihen kiinni, ja Pentaxin K bajonettiin saa taas 645 adapteria jolla saa 645 objektiivit nykyisiin Pentaxin APS-C DSLR kameroihin kiinni. Esim. 645 sarjan 300mm F4 ED on erittäin hyvä myös croppirungossa, toimii tietenkin manuaalisena.

Kun laskupäälle satuttiin, niin laskeskelin myös, että jos malttaisin olla vaihtamatta järjestelmää parin kuukauden välein, niin mullahan olisi perskele vuoden päästä rahat 645D:een kasassa...Tai sitten pitäisi vaan ottaa muutama lisäduuni sillointällöin vastaan ;-D...Ei paha jos tahtoisi valokuvausta tosiaan rakastaa - onhan nuo MF valokuvat ihan erinäköisiä kun vertaa croppirunkoon tai jopa FF kuviin, perhana ihan perheestäkin saisi jo kuvia joita kelpaisi ihastella vielä 50v. päästä....

lisäys:

Ison koon formaateista ja wanhoista valokuvista tuli muuten mieleen Signe Branderin mainiot 1900-luvun alussa ottamat Helsinki-valokuvat!
Kävin tsekkaamassa itiksen Stoassa "Sigen" valokuvanäyttelyn ja täytyy sanoa, että se kyllä teki vaikutuksen...Uskomattoman tarkkoja kuvia kun ajattelee että ne on otettu about 100 vuotta sitten ;-) Täynnä yksityiskohtia ja tietynlainen 3D efektikin niissä oli, johtunee isommasta "filmikoosta" joka mahdollistaa erillaisen perspektiivin kuviin - Siggehän käytti sellaisia n. 10x15cm, tai 9x12cm kokoluokan "täyden koon" lasilevyjä ;-)
Tässä yksi onneton kännykameraotokseni Sigen kuvasta:

EDIT: ( POISTIN KUVAN TEKIJÄNOIKEUS SYISTÄ)

Tarkkuutta ei tästä tärähtäneestä kännykopiosta nää, mutta ehkä pienen aavistuksen siitä 3D efektistä...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Signe_Brander

[ppotka]

Se nyt vain on niin, että mitä isompi linssi, sitä isommat optiset virheet. 1000€ digipokkariobjektiivi hakkaa aina 1000€ fx-objektiivin per lp/mm.

Per euro laskien parhaita lienevät sentin kokoluokan linssit, jotka on helppo kiinnittää hiomakoneisiin ja käsitellä. Mutta jos unohdetaan raha, isojakin optisia pintoja pystytään hiomaan äärimmäisen tarkasti (paremmin kuin aallonpituus/10). Linssin kokoa rajoittaa teknisesti vasta linssin eläminen oman painonsa vaikutuksesta eri asennoissa, mikä tulee eteen useiden kymmenien senttien kokoluokassa.

Näinpä, ja tottakai pieniin mennessä tulee jossain kohtaa vastaan hiontasysteemin mekaaninen tarkkuus. Nesteet...sieltä ne seuraavat innovaatiot taitavat tulla, erityisesti pienemmissä optisissa systeemeissä.

-p-

[Drinkkeri]

Mitäs se maksoi 1Dsmk3 ilmestyessään, 8000€ pintaan taisi mennä hinta? mk4 ei taida sen halvemmalla lähteä ilmestyessään ja vaikka siihen miten pikseleitä tunkisi niin AA-filtteri syö sen viimeisen terävyyden kuitenkin.

[Munt]

Mitäs se maksoi 1Dsmk3 ilmestyessään, 8000€ pintaan taisi mennä hinta? mk4 ei taida sen halvemmalla lähteä ilmestyessään ja vaikka siihen miten pikseleitä tunkisi niin AA-filtteri syö sen viimeisen terävyyden kuitenkin.

Tuohon AA filtteriin luultavasti tulee muutoksia myöhemmin. Tai ainakin näin toivon. Kaikillahan sitä ei ole samoin, kuten Canonilla.

Kyllähän keskari konseptina on rautaa, mutta en nyt oikein osaa sanoa mihin tarvitsen juuri nyt tuota valtavaa erottelukykyä. Miehän en kuvaa enää työkseni, joten sikäli on vaikeaa perustella koko systeemin vaihtoa tuosta vaan. Kinari on selkäytimessä ja se tuntuu omalta. Kuvaan sillä kuitenkin, kuin rullakamoilla, joten sikäli alkaa v*tuttaa tää kehuminen. Älkää jooko enää yllyttäkö hullua... ;)

..

[_Lars_]

...Jotenkin vaan tuli surkea olo kun miettii miten paljon nykyään napsitaan tuhansittain jokapäivä yksioikoisia ja mitään sanomattomia "valokuvia" pokkareilla ja pikkukennoisilla järkkäreillä.

No niimpä. Onneks tosivalokuvaajilla on keskarit niin me taviksetkin saadaan nähdä niitä valokuvia aina välillä.

[Tapiol2003]

Ison koon formaateista ja wanhoista valokuvista tuli muuten mieleen Signe Branderin mainiot 1900-luvun alussa ottamat Helsinki-valokuvat!
Kävin tsekkaamassa itiksen Stoassa "Sigen" valokuvanäyttelyn ja täytyy sanoa, että se kyllä teki vaikutuksen...Uskomattoman tarkkoja kuvia kun ajattelee että ne on otettu about 100 vuotta sitten ;-) Täynnä yksityiskohtia ja tietynlainen 3D efektikin niissä oli, johtunee isommasta "filmikoosta" joka mahdollistaa erillaisen perspektiivin kuviin - Siggehän käytti sellaisia n. 10x15cm, tai 9x12cm kokoluokan "täyden koon" lasilevyjä ;-)
Tässä yksi onneton kännykameraotokseni Sigen kuvasta:

Tarkkuutta ei tästä tärähtäneestä kännykopiosta nää, mutta ehkä pienen aavistuksen siitä 3D efektistä...

...Jotenkin vaan tuli surkea olo kun miettii miten paljon nykyään napsitaan tuhansittain jokapäivä yksioikoisia ja mitään sanomattomia "valokuvia" pokkareilla ja pikkukennoisilla järkkäreillä...Onneksi ne taitaa suuremmilta osin tuhoutua sinne muun bittisaasteen sekaan kovalevyille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Signe_Brander

Signe Brander käytti 18 x 24 lasinegatiiveja. Melko isoja ja ennen kaikkea painavia kanniskella ympäri kaupunkia. Negatiivit jäljennettiin näyttelyä varten kuvaamalla (ei skannaamalla) ja niistä tehtiin kyllä näyttäviä- osin liikaa kontrastia - printtejä. Teknisessä mielessä uskomattoman kaunistakin jälkeä, aikakauden huomioon ottaen printit olisi voitu valmistaa hieman vähemmän teknisiksikin.

Kuvaajan ansioita ei pysty kukaan kieltämään. Päinvastoin. Olisi paljon opittavaa.

Sivujuonne: Näyttelykuvan kuvaaminen ja tänne nettiin laittaminen on selvä tekijänoikeusrikkomus. En suosittelisi. Varsinkaan kun kuvia on jo virallisestikin netissä ja ne saa linkittää tänne.

[aikaarska]

No niimpä. Onneks tosivalokuvaajilla on keskarit niin me taviksetkin saadaan nähdä niitä valokuvia aina välillä.

No joo, se oli vähän huonosti kirjoitettu toteamus minulta - tottakai kaikenmoisilla kameroilla tulee oikeasti kiinnostavia kuvia paljon...Lähinnä tarkoitin kait, että nykyisin kuvataan aika pienelle "filmipinta-alalle" jos verrataan filmiajan valokuvaamiseen.
Ennen lähes kaikilla oli järkkäreissäkin "täyskennot" (35mm kinofilmi) ;-D

[aikaarska]

Signe Brander käytti 18 x 24 lasinegatiiveja. Melko isoja ja ennen kaikkea painavia kanniskella ympäri kaupunkia. Negatiivit jäljennettiin näyttelyä varten kuvaamalla (ei skannaamalla) ja niistä tehtiin kyllä näyttäviä- osin liikaa kontrastia - printtejä. Teknisessä mielessä uskomattoman kaunistakin jälkeä, aikakauden huomioon ottaen printit olisi voitu valmistaa hieman vähemmän teknisiksikin.

Kuvaajan ansioita ei pysty kukaan kieltämään. Päinvastoin. Olisi paljon opittavaa.

Sivujuonne: Näyttelykuvan kuvaaminen ja tänne nettiin laittaminen on selvä tekijänoikeusrikkomus. En suosittelisi. Varsinkaan kun kuvia on jo virallisestikin netissä ja ne saa linkittää tänne.

Okei, poistin kuvan. Ajattelin, ettei tuollaisen tuhruisen kännykuvakopion laittaminen olisi iso juttu - yritin löytää kunnon kokoista kuvaa/linkkiä netistä, mutta en löytänyt mitään kovin ihmeellistä, mutta täällä oli jotakin:
http://www2.hs.fi/extrat/kulttuuri/kuvi ... kuvat.html

Ja tsekatkaa vaikka näitä Sigen Helsinki panoraamoja, jos eivät entuudestaan tuttuja:
http://www.hel2.fi/kaumuseo/panoraamat/index.html

Ai se käytti vielä isompia 18 x 24 lasinegatiiveja?! Huh - taisi tuntea laadun arvon.

[Vocifer]

Koska (tälläkään) saitilla ei kovin helposti toisten mielipiteitä tai tietopohjaa uskota, on perinteisesti haettu ulkopuolista tahoa väittelyn ym. ratkaisemiseen.

Imagig Resource testailee monensorttisia laitteita vuodet läpeensä, joten tieto- ja taitopohjaa voi olettaa löytyvän.

Tässä 645D koskeva tuore johdantoartikkeli varsinaiseen tekstiin:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1291418969.html

... ja sieltä klikkaa samples

Hirvittävä on ero resoluutiossa, mutta ei noistakaan kyllä kauheasti eroa näe kohinoissa tai väriherkkyydessä. Dynamiikastahan nuo kuvat eivät kerro mitään. Toisaalta eihän noita isompia herkkyyksiä ja huonompia dynamiikkoja edes vältämättä tarvita, kun kuvauskohteet valaistaan aina studiovalaistuksella.

Nättiä jälkeä kyllä tekee.

[jle99]

Hienoiltahan nuo imaging resources sivun Pentax 645D testikuvat näyttävät. Sen sijaan 1DsIII:n still-life verrokkikuva näytti aika tunkkaiselta ja epäterävältä, siis 1DsIII:n kuvaksi. Olisikohan kyse kehnosta RAW -> JPG käännöksestä tms?

[aikaarska]

Hei Tapiol2003!

Poistin sen kännykuvani dpreviewn galleriastani ja linkin viestistäni, mutta jostain syystä kuva näkyy vielä minua lainaamassasi viestissä!

Viitsitkö poistaa myös viestistäsi sen linkin kuvaan? Et varmaankaan tahdo olla mukana tässä hirmuisessa tekijänoikeusrikkomus draamassa? Olet lainannut viestiisi ottamaani kännykamerakuvaa ilman lupaani, ja vielä kuvaa jonka tiesit rikkovan tekijänoikeus lakeja!!
Tästähän muuten soppa syntyy, annetaan Signe Branderin levätä rauhassa haudassaan ;-D Hän ei varmaan tykkäisi moisesta lainailusta, vaikka Helsingin kaupungille tekikin duunia, yhtenä tavoitteenaan kuvata tavallisia helsinkiläisiä arkielämän keskellä.

Itsekin Helsingin kaupungin veronmaksajana toki arvostan, että kaupunkilaisille suotiin mahdollisuus katsella ilmaiseksi kuvia Stoan aulaan ripustetussa näyttelyssä.

Silti oletan ja toivon, että Sigge oli 100 vuotta sitten kysellyt luvat kuntoon kuvattavilta, ettei kellekkään kuvissa esiintyvälle jäänyt pahasti kaivelemaan moinen julkisuus.

[Sivujuonne: Näyttelykuvan kuvaaminen ja tänne nettiin laittaminen on selvä tekijänoikeusrikkomus. En suosittelisi. Varsinkaan kun kuvia on jo virallisestikin netissä ja ne saa linkittää tänne.

[Tapiol2003]

Ei kannata hiiltyä ;) Ei se mitenkään pahalla ollut kirjoitettu. Linkki poistettu.

PS.
Se kolmiulotteisuuden tuntu on mielenkiintoinen ilmiö. Sen kun mieltäisin itsekin kuvatessa, voisin saada lisäarvoa kuviin.

[aikaarska]

Ei kannata hiiltyä ;) Ei se mitenkään pahalla ollut kirjoitettu. Linkki poistettu.

PS.
Se kolmiulotteisuuden tuntu on mielenkiintoinen ilmiö. Sen kun mieltäisin itsekin kuvatessa, voisin saada lisäarvoa kuviin.

Joo, ei mitään - pahoitteluni - lähti vähän mopo keulimaan pitkän yövuoron jälkeen ;-)

[jle99]

PS.
Se kolmiulotteisuuden tuntu on mielenkiintoinen ilmiö. Sen kun mieltäisin itsekin kuvatessa, voisin saada lisäarvoa kuviin.

Aivot yrittävät suorastaan naurettavan sinnikkäästi tulkita kaksiuloitteisia kuvia kolmiulotteisina. Monet optiset illuusiot perustuvat tähän. Ekaksi tulee mieleen että valokuvissa aivot tulkitsevat esineiden muodon ja niiden väliset etäisyydet käyttämällä vihjeinä ainakin

- vanhaa tietoa tuttujen esineiden muodosta ja keskinäisistä kokoeroista
- terävyysaluetta (esim. tuossa ketjusta poistetussa Signe Branderin kuvassa)
- valon ja varjon jakautumista esineen pinnalla
- kontrastia (esim. maisemakuvissa loivakontrastisemmat kohteet ovat kauempana)
- väri? (kylmäsävyiset kohteet ovat kauempana???)
- joissakin tapauksissa tietoa siitä minkä merkkisen objektiivin läpi valokuva on otettu, tai minkä merkkisellä kameralla ;)

Mitä muita vihjeitä teille tulee mieleen?

t. Juha

[ppotka]

Pentax 645:n testikuvavertailu dpreviewissä. Ihan huvikseni otin vertailun Pentax 645D RAW ISO200 vs. Olympus PEN E-P2 RAW ISO200. Katsoin preset-kohdat. Siis OMG LOL WTF ROFL...

Edit: ovat korjanneet, nyt toimii oikein.

-p-

[Tapiol2003]

PS.
Se kolmiulotteisuuden tuntu on mielenkiintoinen ilmiö. Sen kun mieltäisin itsekin kuvatessa, voisin saada lisäarvoa kuviin.

Aivot yrittävät suorastaan naurettavan sinnikkäästi tulkita kaksiuloitteisia kuvia kolmiulotteisina. Monet optiset illuusiot perustuvat tähän. Ekaksi tulee mieleen että valokuvissa aivot tulkitsevat esineiden muodon ja niiden väliset etäisyydet käyttämällä vihjeinä ainakin

- vanhaa tietoa tuttujen esineiden muodosta ja keskinäisistä kokoeroista
- terävyysaluetta (esim. tuossa ketjusta poistetussa Signe Branderin kuvassa)
- valon ja varjon jakautumista esineen pinnalla
- kontrastia (esim. maisemakuvissa loivakontrastisemmat kohteet ovat kauempana)
- väri? (kylmäsävyiset kohteet ovat kauempana???)
- joissakin tapauksissa tietoa siitä minkä merkkisen objektiivin läpi valokuva on otettu, tai minkä merkkisellä kameralla ;)

Mitä muita vihjeitä teille tulee mieleen?

t. Juha

vaaleammat kohdat kaeumpana > ilmaperspektiivi
kylmäsävyisemmät kohteet kauempana > väriperspektiivi

Esim. näitähän ihminen näkee luonnossa, joten helppo löytää yhteneväisyyksiä aiempien kokemuksien perusteella.

[Drinkkeri]

vaaleammat kohdat kaeumpana > ilmaperspektiivi
kylmäsävyisemmät kohteet kauempana > väriperspektiivi

Esim. näitähän ihminen näkee luonnossa, joten helppo löytää yhteneväisyyksiä aiempien kokemuksien perusteella.

Luonnossahan tuo on paljolti riippuvainen ilmankosteudesta. Kotipaikkakunnallani eräästä saaresta näkee jokisuulla olevan merimerkin. Kesäisin merkki tuntuu olevan huomattavasti kauempana kuin talvella.