Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
kohan kirjoitti:Jäänyt tässä korostamatta 35mm nerokas vastavalosuoja. Monta kertaa optiikan mittoja annettaessa ei ilmaista laitteen mittoja kuvauskunnossa.
Soisi samanlaisen rakenteen yleistyvän muissakin optiikoissa.
Joo, on se kyllä todella kätevä.
Tosin arvostelussa oli jäänyt korostamatta myös longitudinaalinen CA (jota on reilusti), vaikka CA:n kohdalla oli sanottu, että CA:ta ei juuri ole (siis lateral CA). Lisäksi oli menty siihen lankaan, että luultiin vinjetoinnin olevan kohtuullista, kun ei oltu näköjään älytty ottaa huomioon kuviin automaattisesti tulevaa vinjetoinnin poistoa, joka about puolittaa vinjetoinnin.
kohan kirjoitti:Jäänyt tässä korostamatta 35mm nerokas vastavalosuoja. Monta kertaa optiikan mittoja annettaessa ei ilmaista laitteen mittoja kuvauskunnossa.
Soisi samanlaisen rakenteen yleistyvän muissakin optiikoissa.
Joo, on se kyllä todella kätevä.
Tosin arvostelussa oli jäänyt korostamatta myös longitudinaalinen CA (jota on reilusti), vaikka CA:n kohdalla oli sanottu, että CA:ta ei juuri ole (siis lateral CA). Lisäksi oli menty siihen lankaan, että luultiin vinjetoinnin olevan kohtuullista, kun ei oltu näköjään älytty ottaa huomioon kuviin automaattisesti tulevaa vinjetoinnin poistoa, joka about puolittaa vinjetoinnin.
Lightroomissa korjausprofiili lisää valotusta aika reilusti.:)
pvalila kirjoitti:2. Mahdollisuudet hienosäätää valotusta jälkikäteen ovat kertaluokkaa paremmat kuin keinot korjata pieleen mennyt tarkennus. Miksi näet valotuksen haarukoinnin fiksumpana kuin tarkennuksen haarukoinnin?
Valotuksen korjaus jälkeenpäin huonontaa aina kuvanlaatua. Itselläni ainakin tarkennus toimii hyvin ja luotettavasti kaikilla laseilla. Epävarma/huono tai eteen/taakse jäävä tarkennus on vika, joten siihen ei mielestäni tarkennuksen haarukointi ole mikään ratkaisu.
Sinulla ehkä tarkennus osuu nykyisin aina kohdalle, mutta useimmille muilla kuvaajilla sadan prosentin osumaprosentti on vielä hakusessa. Eli ehkä haarukointi on ajatuksena ihan ok vaikka se ei sinun juttusi olekaan?
Jos testejä olen oikein tavaillut, niin esimerkiksi A7:n tarkennus ei välttämättä aivan täydellinen ole (ei tarkkuuden eikä varsinkaan nopeuden suhteen, ainakaan hämärässä).
Minä olen vähän menettänyt uskoani nk. oikeaan valotukseen. Yhdestä ja samasta kuvasta irtoaa erilailla rajauksilla ja jälkikäsittelyillä kokonainen parvi kuvia, eikä niiden kuvien joukossa välttämättä edes ole yhtä ja parasta.
Teknisesti ottaen on tietenkin totta, että jälkikäsittely heikentää herkästi kuvanlaatua: siihen on kuitenkin nykykameroilla usein myös varaa, koska harva kuva päätyy sellaisen käyttöön, että teknisen kuvanlaadun on oltava täydellinen.
Viimeksi muokannut pvalila, Helmi 14, 2014 21 : 41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
kohan kirjoitti:Jäänyt tässä korostamatta 35mm nerokas vastavalosuoja. Monta kertaa optiikan mittoja annettaessa ei ilmaista laitteen mittoja kuvauskunnossa.
Soisi samanlaisen rakenteen yleistyvän muissakin optiikoissa.
Joo, on se kyllä todella kätevä.
Tosin arvostelussa oli jäänyt korostamatta myös longitudinaalinen CA (jota on reilusti), vaikka CA:n kohdalla oli sanottu, että CA:ta ei juuri ole (siis lateral CA). Lisäksi oli menty siihen lankaan, että luultiin vinjetoinnin olevan kohtuullista, kun ei oltu näköjään älytty ottaa huomioon kuviin automaattisesti tulevaa vinjetoinnin poistoa, joka about puolittaa vinjetoinnin.
Lightroomissa korjausprofiili lisää valotusta aika reilusti.:)
Ja samalla syö dynamiikkaa ja lisää kohinaa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Tosin arvostelussa oli jäänyt korostamatta myös longitudinaalinen CA (jota on reilusti), vaikka CA:n kohdalla oli sanottu, että CA:ta ei juuri ole (siis lateral CA). Lisäksi oli menty siihen lankaan, että luultiin vinjetoinnin olevan kohtuullista, kun ei oltu näköjään älytty ottaa huomioon kuviin automaattisesti tulevaa vinjetoinnin poistoa, joka about puolittaa vinjetoinnin.
Lightroomissa korjausprofiili lisää valotusta aika reilusti.:)
Ja samalla syö dynamiikkaa ja lisää kohinaa.
Yllättävää kuinka suuri valotusvara avustettuna seeproilla A7r:ssä todella on. Ei tahdo palaa puhki millään varsinkin kun vertaa Canonin 5D mk II:en.
kohan kirjoitti:
Yllättävää kuinka suuri valotusvara avustettuna seeproilla A7r:ssä todella on. Ei tahdo palaa puhki millään varsinkin kun vertaa Canonin 5D mk II:en.
Aito canonisti syö dynamiikkaa ja paskantaa kohinaa.
"No image stabilization and bigger sensor leads into a lot higher ISOs than I am now using with E-M1. Down the drain goes the benefits of bigger sensor." http://www.pekkapotka.com/journal/month/november-2013
"A7R´s mushy shutter button and noisy shutter. "
Olympuksella on tiukat ajat. Sonyn A7r on saman kokoinen mutta täydellä kennolla.
Sonyn A3000 nopealla tarkennuksella ja 24Mpix kennolla myy $650 hinnalla.
Panasonic tarjoaa nopean tarkennuksen ja sarjakuvauksen höystettynä 4k videolla 1500€. Yritä siinä sitten perustella omaa kallista eninomaisuutta.
murmelt kirjoitti:"No image stabilization and bigger sensor leads into a lot higher ISOs than I am now using with E-M1. Down the drain goes the benefits of bigger sensor." http://www.pekkapotka.com/journal/month/november-2013
"A7R´s mushy shutter button and noisy shutter. "
(Moderaattori): xxxxxxxx (17.2.2014).
Sen sijaan Sonyn 11-bittinen RAW tuli ainakin minulle yllätyksenä. Ja on hieman vaikeampi korjata kuin joku kameran tärähtäminen.
Se on se mun ruutu marraskuulta, mut nyt alkaa *sensuroitu* valumaan tuulettimeen päin pikkuhiljaa. Muutama taho kysellyt sitä RAW-tiedostoa tutkimuksia varten ja olen toki pistänyt eteenpäin sopivilla ehdoilla.
Se on hyvin ikävää, että käytetään kuluttajia beta-testaajina eikä välitetä lainkaan palautteesta. Erityisen noloa Sonylle, kun oma kenno toimii moitteettomasti D800E:n jatkeena ja 24MP versio muissa DSLR-laitteissa. Kuitenkaan ei omaan tuotteeseen saada järkeä - A900:ssa oli mahdollisuus valita uncompressed RAW...
Eikö tuohon ny sais firmware-fiksillä jotain järkeä.
Niin sehän tulee ilmi niissä tilanteissa joissa valoisuusarvot ovat todella suuria kuvan osien välillä esimerkiksi:
-pimeä taivas, kirkkaita valoja
-valomaalaus pimeässä
-autojen vauhtiraidat pimeässä
-mustavalkovalokuvaus jyrkässä kontrastissa
-jessevalot?
-ukkosen valokuvaaminen (siinä on ihmettelemistä kun salaman ympärillä on kuvan pituudelta korruptoitunutta mössöä)
Eli jos kuvaa pehmeään myötävaloon niin ongelmaa ei suurissa määrin esiinny. Ainahan tätä mahdollisuutta ei ole vaikka siihen joissain tilanteissa pyritäänkin.
No siis, tuo ruutu mikä on tuolla Lloyd-blogipostissa palasteltuna esimerkkinä.
Aikaisemminkin sen postasin tänne. Ei se mikään ihmeellinen taideteos ole, mutta sen verran meni hermot että palautin laitteen myymälään yhden illan kokeilun jälkeen. Eli nettikoossa jo näkyy lootaa ja korruptoitunutta kuva-alaa. Postataan nyt kolmannen kerran.
Niin siinä rungossa muistaakseni luki, alpha-7, 35mm full-frame teksti siinä obiskan kiinnityksen kohdalla eli varmaankin sama laite. Sony tyypillisesti korostaa teknisiä innovaatioitaan.
Eikö se muka tullut selväksi että A7sta puhutaan? Ongelma on myös A7r mallissa sekä tod.näk. jokaisessa muussakin nex-laitteessa. RAW ei ole RAW vaan jokin puolivälin viritys.
kohan kirjoitti:Eli tämä oli A7:lla kuvattu raw kuva?
En kyllä kutsuisi tuota sonyn ARW:tä enää RAW:ksi. Vai miten se eroaa (konseptuaalisesti) jpegistä?
Ja mun mielestä kannattaa lukea ajatuksella tuo Loydin teksti, ei tämä ole yhden suomalaisen kuvaajan mielipide, vaan fakta: Sony pakkaa RAW-informaation häviöllisesti ja siinä samalla muuttaa informaatiota (eli yhden pikselin tietoa ei ole mahdollista saada jälkeenpäin 100% regeneroitua).
Siellä on myös tekstiä RAWDiggerin tekijöiltä ja kyllä heilläkin on enemmän tietoa RAW-formaateista, kuin keskimääräisessä suomalaisessa nettifoorumissa.
Ja edelleen, jos Sony tosiaan puhuu 14-bittisestä RAW-kuvasta ja todellisuus on joku hämärä 11+7, niin kyse on kuluttajan harhaanjohtamisesta ja virheellisestä mainonnasta.
En kyllä ymmärrä mikä Sonyn on tähän oikein ajanut? Ainoastaan, jos markkinointiosasto on vaatinut suuria fps-lukuja. Ja tämä voi selittää sen, miksi Sonyissä nyt väitetään päästävän 24-mpix -kennolla 11fps-nopeuksiin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
