Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[iikkoo]

Jeps............,myös tietoisuus häiritsee ikävästi asioita (uusi kamera ON parempi kuin vanha ja Burana toimii paremmin kuin nimetön valmiste). Toki pieni osa ihmisistä on esim. tetrakromaattisia, joiden värierottelu pesee perusihmisen, mutta miten se ilmenee trikromaattisilla näyttölaitteilla onkin jo oma lukunsa ...........Kaikkien hifismien yhtäläisyys on kuitenkin siinä, et hifieliitti keksii sopivia termejä erottelemaan rahvaan itsestään - toki myös perustelemaan omat hankintansa, koska kuka sit ny tunnepohjalla harrastais - se on akkojen hommaa niinku horoskoopitkin. Sanoisin, et mun sigma 50 mm on lopussa pirskahteleva, takaa antava, rehevä - ajoittain myös kettumainen. .........


Kyssäri - onko mikrokontrastia metsästäessä ydinvoimasähkö parempaa vai siirrynkö tuulisähköön? Näytön kaapelit vaihdoin jo happivapaisiin ja ripustin perlonlangalla katosta. Ja ennenkaikkea - mikä on DSLR hautakiven tekstien mikroskontrasti asteikolla -7...12 dB?

Peukut ja :D ;D

[T71]

.. jokainen haluaa olla supermaistaja ja supernäkijä, koska tavallisuus ei oo kivaa. Siksi juuri minä näen kuvassa asian x, joka sitten katoaa yllättävästi sokkotesteissä - myös tietoisuus häiritsee ikävästi asioita (uusi kamera ON parempi kuin vanha ja Burana toimii paremmin kuin nimetön valmiste).

Kovasti lyttäät asiaa, jota et itse halua tai pysty havainnoimaan. Sääliksi käy.
Laittaisit googleen hakusanaksi micro contrast ja tutkisit hiukan aihetta, niin joku osanen voisi loksahtaa kohdalleen.

Tämä on muuten yksi näiden palstojen suuri ongelma, että toiset ei vaan kykene samoihin asioihin kuin toiset. Syy jää usein arvoitukseksi. Vika voi olla vain näytön asetuksissa. Sitten kommenteissa tulee eriasteista hivutusta, toiset vastaa huumorilla ja toiset vastaa silkalla raivolla.

[mremonen]

Kovasti lyttäät asiaa, jota et itse halua tai pysty havainnoimaan. Sääliksi käy.
Laittaisit googleen hakusanaksi micro contrast ja tutkisit hiukan aihetta, niin joku osanen voisi loksahtaa kohdalleen.

Kysymys ja haaste kai kuuluikin, että onko mikrokontrastista koskaan tehty sokkotutkimusta. Tuskin, koska asia ei varmaan kiinnosta ketään riittävästi.

Samala linjoilla ttuplai:n kanssa siitä, että kunkin lajin hifistelijät pyrkivät keksimään asioita ja termistöä, jolla erottua massasta. Hyvänä esimerkkinä nämä äänentoistohifistien happivapaat kaapelit, joiden tuomaa etua ei kai sitten kuitenkaan sokkotestissä ole saatu esiin.

Mulle mun hyvänä pitämät laitteet tuovat määrättyä omistamisen iloa. On sitten kyse polkupyöristä, autoista tai valokuvausvälineistä. Lopputulokseen millään noilla ei ole vaikutusta. Yleensä "riittävän hyvä" laite jo maksimoi lopputuloksen, eikä rahan polttaminen siitä eteenpäin näy eikä tunnu kuin pään sisällä. Esimerkiksi polkupyöräilyssä ei (minulla) ole mitään käytännön syytä omistaa 3000 fillaria, kun 700 vehkeellä pääsisi aika lailla samaan. Kolmensadan fillarilla ajaminen olisi taas kidutusta. Sama koskee kameroita ja objektiiveja. Paras käytännön laatu saavutetaan jo paljon ennen neljän tonnin runkoa.

[habannaama]

...jokainen haluaa olla supermaistaja ja supernäkijä, koska tavallisuus ei oo kivaa. Kaikkien hifismien yhtäläisyys on kuitenkin siinä, et hifieliitti keksii sopivia termejä erottelemaan rahvaan itsestään...
Kyssäri - onko mikrokontrastia metsästäessä ydinvoimasähkö parempaa vai siirrynkö tuulisähköön? Näytön kaapelit vaihdoin jo happivapaisiin ja ripustin perlonlangalla katosta.

Kaikkea tuossa esiintyneitä naiiveja tekstejä en edes viitsinyt lainaukseeni sisällyttää, niiden epäolennaisen rasittavuuden vuoksi, mutta tuossa muutama silmiini sattunut seikka...

Ensinnäkin mikä siinä on ongelma, jos osa (jokainen ei halua olla, ei ainakaan tuntemissani ihmisissä, väittäisin jopa että aniharva tuntemistani, oli kyseessä sitten valokuvaus, hifi, ruokakulttuuri tai juomakulttuuri, suurimmalle osalle riittää perus-kamera, perus-äänentoistolaite/laitteet, perus-safka ja perus-juomat maito/vesi/olut/kyykkyviineineen...) ihmisistä haluaa nauttia erilaisista mauista (viittamasi supermaistaja-termi), oli se sitten erilaiset ruoka-aineet tai erilaiset juomat, melko absurdia alkaa edes väittelemään aiheesta/kiistämään, etteikö kykymme reagoida erilaisiin makuärsykkeisiin olisi erilainen. Keltä se on pois jos henkilö x kokee jonkin raaka-aineen tai eri aineiden yhdistelmät eri lailla kuin esim. minä ?
Toinen kokee jonkin maun x miellyttävänä kun taas toinen ei kyseistä makua voi alkuunkaan sietää.
Mm vaimoni ei voi sietää rakastamani Arvid Nordgvistin Giusto espresson makua/hajua, kun taas itse en voi sietää Paulig Juhla Mokan makua kun jo sen pelkkä haju saa itselläni etomis-refleksin toimimaan. Itse asiassa hän jopa teki minulle kerran "miinan" ja oli keittänyt kumpaakin yht´aikaa ja pirruuttaan kaatanut kummankin kuppiin Juhla Mokkaa ja nauroi vedet silmissä kun hörppäsin kupistani, sylkäisten sen saman tien lavuaariin, koska se aidosti on mielestäni järkyttävää maultaan.
Eikä tuo liity mihinkään snobiuteen tai siihen että pitäisi olla jokin muu kuin tavallinen ihminen, sitähän minä juuri olen, tavallinen duunari, tavallisen auton ja vuokrakämppäni/vaatteitteni kera, enkä ikinä ole näiden vuosieni varrella yrittänyt muuta edes esittää, niinkuin ei kukaan tuntemani ihminen.

Vaikket nyt termilläsi "hifismi" varsinaisesti hifiin viitannutkaan, niin tuossa termissäsi "happivapaa kaapeli" siihen viittasit ja siihenkin viitaten kun itse harrastanut high-endia n. 30-vuotta, niin oppinut että eri henkilöillä on erilainen kyky käsitellä kuulemaansa ääntä ja vaikka henkilöt X ja Y kuulisivat kaikkin esitetyt ääninäytteet samoilla tavoin, niiden äänien merkitys näille kahdelle henkilölle voi olla täysin eilainen, myydäänhän eri mieltymyksillekin erilaisia saundeja tuottavia tuotteita. Kärjistäen/yksinkertaistaen toista miellyttää bassovoittoinen saundi kun taas toinen ei moista voi sietää.

Ja itse aiheeseen eli valokuvaukseen, tältäkin saralta löytyy ihan eläviä esimerkkejä ilman mitään psykosomaattisia foliohattuteoriitikkojen ihmeuskomuksia ja aika ummikko/tosiasioiden kieltäjä pitää olla jos meinaa etteikö kahdessa identtisessä tuotteessa voisi olla eroja (näin ainakin annat tekstisi perusteella ymmärtää) ilman että asiaan sekoittuisi jotain perusasioita ihmeelliseempää. Etkö muka koskaan ole havainnut kahden toisiaan vastaavan erilaisen tuotteen tuottamassa lopputuloksessa mitään eroa ? Jos näin on niin ilmeisesti havainnointikykysi ei välttämättä ole samanlainen kuin esim. henkilön x jonka kyky havannoida näkemäänsä vain nyt yksinkertaisesti on erilainen.

Olen siis ihan perusjantteri, silmälaseineni ja perus-Eizo näyttöineen ja jos jopa minä olen havainnut erään tuoteyhdistelmän tuottavan kuvan jossa on microkontrastia, jota en taas ole saanut aikaiseksi toisella tuoteyhdistelmällä jonka hintalappu kuitenkin moninkertainen tuohon toiseen, niin kyse ei ole mistään "elitismin hifismistä" tai kuviitteellisista psykotieteistä.

Sääliksi käy moinen asenteellinen naiivius.

[habannaama]

...että kunkin lajin hifistelijät pyrkivät keksimään asioita ja termistöä, jolla erottua massasta. Hyvänä esimerkkinä nämä äänentoistohifistien happivapaat kaapelit, joiden tuomaa etua ei kai sitten kuitenkaan sokkotestissä ole saatu esiin.

Ilmeisesti sinulla ei ole kirjoittamasi tueksi faktaa, koska asia ei suinkaan ole noin ;)

Noistakin esimerkkejä vaikka kuinka, onhan tuotakin genreä tullut jo harrastettua vakavissaan n. 30 vuotta.
Kerronpa nyt sellaisenkin kun kävin liikkeessä x kuuntelemassa erästä settiä jossa vahvistin joka kiinnosti itseäni ostomielessä ja settissä erään valmistajan täyshopekaapelisto ja koska en ole koskaan päässyt sinuiksi hopeakaapeleiden kanssa, niiden erään niille ominaisen "saundipolitiikan" vuoksi, ehdotin kauppiaalle että tulen seuraavana päivänä uudestaan ja laitamme settiin kaikki omat kaapelini, kaiutinkaapelit, välikaapelit etuselta päätteelle ja etusesta cd-soittimelle ja etusesta riaa:lle (kyseessä tuo etuvahvistin joka kiinnosti, mutta kauppias ei voinut luovuttaa sitä kotikuunteluun koska oli jo varattuna toiselle asiakkaalle).
Kyseinen kauppias kyllä tiesi kaapeleideni merkin, onhan kyseessä hifisteille melko tunnettu merkki, mutta koska kaikkea ei yksi kauppias voi edustaa, käytännön tasolla merkki oli hänelle outo.

Nooh, h-hetki tuli ja kaapelit kiinni ja setti soimaan...
Siinä tovi soiteltuamme niitä ja näitä ja analysoituamme muutoksia jotka melko helposti havaittavissa, oli kauppiaan kommentti melko "mairitteleva" omia kaapeleitani kohtaan, koska hän sanoi jotakuinkin näin (aika kultaa muistot koska n. 5-v aikaa...); En olisi uskonut mainospuheitasi kaapeleistasi, mutta myönnän että kun omat liikkeeni kaapelit tuplasti kalliimmat, niin silti sinun kaapelisi tuovat tuplasti nautittavampaa ääntä, taitaa edustusmerkki vaihtua...

Ei nämä hifihommatkaan mitään psykotieteitä ole, tokihan eri tuotteita myydään erilaisilla hienosti/oudosti kalskahtavilla termistöillä (kukahan valmistaja ei tuotteistaan, oli se sitten pesukone, tv, auto, objektiivi tai jokin muu, moista tekisi...), mutta monasti/lähes poikkeuksitta niissä on taustalla ihan harrastuspohjalta lähtevien harrastajien omasta intohimosta lähteneitä projekteja joista muodostunut ammatti, kiitos uskosta omaan tekemiseen. Hyvänä esimerkkinä tuosta kotimainen tuotemerkki Pen Audio. Kyseessä ei ole mikään hörhö, vaan musiikin ammattilainen, joka soittamansa instrumentin ohella kiinnostui äänentoistosta ja siitä se sitten lähti... (en omista Pen Audioita, kylläkin omistanut...)

[janne.]

perinteinen kaapelihihistin tarina, tällä kertaa oli vaan äänenlaadusta yllättynyt vaimo vaihtunut myyjään

kumma että sokkokuuntelussa nuo kaapeleiden erot aina vaan katoaa

[mremonen]

habannaaman teksti oli kyllä TL;DR, mutta sen verran bongasin, ettei tuota sinun hopeakaapelitestiä parhaalla tahdollakaan voi kutsua sokkotestiksi.

Juhla Mokasta samaa mieltä. Tumma paahto kyllä vielä menee. Mutta noissa kahviesimerkeissä ollaan aika lailla eri suuruusluokan asioissa, kuin jossa mikrokontrastissa tai happivapaissa kaapeleissa. Kameroista jos puhutaan, niin periteisessä keskipäivän myötävaloon otetusta maisemakuvasta on ilman exiffejä mahdoton sanoa onko se kuvattu satasen pokkarilla vai kymppitonnin järkkärillä, jos kuvaaja on hommansa osannut. Ja tästähän on väännetty tuolla RX10 mkIV-ketjussa vaikka kuinka.

Makuasioihin vielä sen verran, että mulla ei esim. nykyään niin suositut IPAt vaan uppoa. Kyseisten oluiden katkeruus iskee mulle tuonne kielen takaosan sivuille niin, että tuntiin ei maista mitään. Eli tunnistan kyllä sen faktan, että ihmiset maistavat ja kokevat makuja eri lailla.

[mremonen]

Ja vielä happivapaisiin kaapeleihin. Mun ehdottomasti suosikkiheitto niistä löytyy Jay Rosen kirjasta, jossa hän toteaa kappaleessa "Fancy wiring?":

In my opinion, the makers of these [oxygen free] cables should be put in special oxygen-free listening rooms, but you're welcome to spend money on the things.

[T71]

Mun mielestä happivapaat kaapelit on kyllä helvetin kaukana mikrokontrastista, joka on selvästi havaittava ja mitattava ilmiö.

Jos ei ole koskaan kuvannut laatuobjektiiveilla, kuten Zeisseillä, niin onhan se kauheaa miten hyvältä muiden kuvat näyttää ja syytä ei vaan ymmärrä.
Jos taas kieltää koko ilmiön ja Zeiss rendering, 3D ja mikrokontrasti on omasta mielestä hihhulien ja markkinamiesten juttuja niin on helppo tyytyä siihen omaan Sigmaan ja Canoniin ja keskittyä ilkkumaan niille, jotka arvostaa todellista laatua.

Ja tässä teille se sokkotesti.

https://www.youtube.com/watch?v=Jkz4pFzE6qM" onclick="window.open(this.href);return false;

[mremonen]

Mun mielestä happivapaat kaapelit on kyllä helvetin kaukana mikrokontrastista, joka on selvästi havaittava ja mitattava ilmiö.

Voi olla. Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ei se tarkoita, etteikö tuo voisi olla tottakin.

Ja tässä teille se sokkotesti.

En nyt jaksanut katsoa loppuun, mutta mitä sokkoa tuossa oli? Jos on ihan sokkotestiäkin, niin pitänee sitten katsoa kokonaan. Ne samplet, mitä tuossa näin, niin oli aika selvästi merkattu kummalla lasilla kuvattu.

[T71]

Mun mielestä happivapaat kaapelit on kyllä helvetin kaukana mikrokontrastista, joka on selvästi havaittava ja mitattava ilmiö.

Voi olla. Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ei se tarkoita, etteikö tuo voisi olla tottakin.

Ja tässä teille se sokkotesti.

En nyt jaksanut katsoa loppuun, mutta mitä sokkoa tuossa oli? Jos on ihan sokkotestiäkin, niin pitänee sitten katsoa kokonaan. Ne samplet, mitä tuossa näin, niin oli aika selvästi merkattu kummalla lasilla kuvattu.

Oli joo vähän huono sokkotesti, mutta siinä oli hiukan sampleja siitä mitä eroa kahdella numeroiltaan vastaavalla objektiivilla on.
Dustin Abbottin videoissa on aika perusteellisesti käyty läpi eri lasien kontrastia eri aukoilla ja myös sitä mikrokontrastia, hienoimpien detaljien näkymistä kuvissa.

Monesti Canonilla on parempi reunaterävyys kontrastisissa kohteissa, mutta esim tuolla 35mm Milvuksella hienojen tekstuurien toisto on parempi. Ero näkyy esim ihmisten vaatteissa ja ihossa.
Se on juuri sitä mistä kuvaan tulee se kokonaisvaikutelma terävyydestä ja yksityiskohdista. Zone6 kirjoitti just siitä. Asfaltti on yksi hyvä, joka indikoi sivuvalossa kuvan todentuntuisuutta. Hiekka ja muu pinta, jossa on paljon tostuvaa tekstuuria näyttää "rapealta" sellaisilla laseilla, joissa on hyvä mikrokontrasti ja hienoimpien detaljien erotuskyky. Kuva näyttää silloin sen pinnan osalta puhtaammalta eikä ole tasaista mössöä, kuten monella hyvälläkin objektiivilla esim hiekka on.

[janne.]

ai Munt on tehny uudet tunnukset

[ttuplai]

Mun mielestä happivapaat kaapelit on kyllä helvetin kaukana mikrokontrastista, joka on selvästi havaittava ja mitattava ilmiö.

Jos ei ole koskaan kuvannut laatuobjektiiveilla, kuten Zeisseillä, niin onhan se kauheaa miten hyvältä muiden kuvat näyttää ja syytä ei vaan ymmärrä.
Jos taas kieltää koko ilmiön ja Zeiss rendering, 3D ja mikrokontrasti on omasta mielestä hihhulien ja markkinamiesten juttuja niin on helppo tyytyä siihen omaan Sigmaan ja Canoniin ja keskittyä ilkkumaan niille, jotka arvostaa todellista laatua.

Ja tässä teille se sokkotesti.

https://www.youtube.com/watch?v=Jkz4pFzE6qM" onclick="window.open(this.href);return false;

Dustinin tubetus tai bloggaaminen on kyllä melkoisen kaukana testaamisesta - viihteenä menee toki. Lensrentals on jo paljon likempänä, mut hyö pysyvätkin numeroissa ja graafeissa sen enempää hifistelemättä. Eli jos ko. kaveri edustaa sinulle testaamista niin olemme kauempana kuin uskotkaan eli mittaamisen perusajatus on toistettavuus. No ekana muuttujana pitäs vakioida testattavien laitteiden yksilöerot - sen jälkeen valo - ja sokkotestissä erottaa mittaaja ja katsoja. Jossakin vaiheessa täytyy miettiä lopputuote jota katsojat arvioivat. Esim häviääkö se mikrokontrasti Maikin nätille hymylle eli ajaako muu kuvakokemus ton mahdollisen mikrokontrastin havaintokynnyksen alle. Sinänsä mikrokontrastilla (jos oletetaan et sille löytyy luku) tai vaikkapa harmonisella säröllä ei ole relevanssia lukuina ennenkuin on raja missä ne menettävät merkityksensä.

Video/web on toki lähtökohtaisesti vaikea väline minkään arvioimiseen, koska tohon mahtuu useampi skaalaus - jopa peräkkäiset laukaukset samalla linssillä ovat erilaisia riippuen miten kohteen yksityiskohdat sattuvat pelaamaan sensorin resoluution kanssa. Resoluutio ja artefaktat menevät aivoissa helposti sekaisin eli kokemus ja mittaus eivät kohtaa. Toki jokainen menee saman algoritmin läpi, mutta silloin käy helposti niin, että arvioidaan algoritmia eikä suuretta jota alussa ajateltiin.

Edelleen - ei laatu ongelma ole ja saa omistaan tykätä. Eikä tunteissa mitään vikaa ole - jos kuvaa ottaessa kädet vakavoituu, mieli kirkastuu ja rinta kaaristuu, kun tietää kuvaavansa 30k euron laitteella , niin onhan se hyvä asia ja se mahdolisesti johtaa jopa parempaan kuvaan. Mut onko se tiedettä tai edes lähellä sitä onkin jo toinen juttu - ja jos on niin onko tieteenhaara psykologia vai fysiikka.

Parodia on yksi tapa lähetyä asioita - tässä tapauksessa kyse on myös itseironiasta, koska nuo ilmiöt on hauska havaita itsessään - siis mikrokontrastit, happivapaat kaapelit, halu olla enemmän, netin laumailmiöihin mukaan meneminen ja markkinamiehille huijatuksi tuleminen. Mistä mikrokontrastissa lopulta on kysymys - tokkopa tämä palsta tai Dustin antaa siihen vastauksen (se voi olla todiste Jumalan olemassaolosta tai helvetistä).

[niffe]

Asiasta kiinnostuneille löytyy hyvä opus, jossa terävyys, resoluutio, reunaefektit, kontrasti ja mikrokontrasti ovat läpikäytynä tieteellisellä pieteetillä. Viittaan siis John B. Williamsin julkaisuun Image Clarity - High Resolution Photography, jos kyllästyttää aiheesta vänkääminen mielipidetasolla :D

[habannaama]

Edelleenkään en ymmärrä tämän keskustelun yhteydessä sitä että miten tähän liittyy happivapaat kaapelit tai mainittu 30k hintaluokan kuvauslaitteisto ?
Niillä EI ole minkäänlaista tekemistä mikrokontrastin kanssa.
Niin kuin jossain kohtaa totesin, olen joissain kuvissa sen havainnut ja esim. Canon 5D + ef 50mm f1.8 otetussa kuvassa eli ei todellakaan mikään mainitun hintaluokan setti, hyvin hyvin kaukana siitä.

Ei kaikkea tarvitse sokkotestata, kyllä niitä eroja voi havannoida ilman sokkotestejäkin enkä minäkään noita tiettyjä "juttuja" hakemalla hae, kunhan esim. koneella avatessani kuvia LR:llä jonkin kuvaus-session jälkeen havahduin jotta wau, nyt on kuvassa x jotain poikkeuksellisen hienoa kuvanlaadullisesti.

Sama kun nyt esim. lykkää vahvistimen ja kaiuttimien väliin kaapelit x jotta hmmm, välitön efekti jottai jotain tapahtui mutta mitä, aina se ei ole toki muutos parempaan, on vastaan tullut tilanne jossa hakiessani kaapelia x koekuunteluun, kauppias tarjosi saman valmistajan "parasta osamistaan" koekuunneltavakseni ja palauttaessani tämän useita tuhansia maksaneen kaapeliparin takaisin hän kysyi tuntemuksia tuotteesta.
Sanoin niinkuin asia oli; ei toiminut setissäni, ei sitten alkuunkaan, hieno ala-alueiden toisto kyllä mutta latisti stereokuvan ja korosti rasittavuuteen asti yläpäätä jolloin keskialue jäi "sinne jonnekin".

Eli ei tuossakaan hinta automaattisesti korreloidu lopputuloksen kanssa.

Mutta koska nämä ovat systeemisidonnaisia juttuja niin kysiset kaapelit olisivat voineet toimia hyvinkin jonkinlaisessa muussa setissä...

Nyt valot päälle näissä jutuissa, jos on puusilmä tai puukorva se ei tarkoita sitä että kaikki muut olisivat, kas kun olemme kaikki aisteiltamme uniikkeja yksilöitä, niin kuin muutoinkin kokonaisvaltaisesti.

[mremonen]

Nyt valot päälle näissä jutuissa, jos on puusilmä tai puukorva se ei tarkoita sitä että kaikki muut olisivat, kas kun olemme kaikki aisteiltamme uniikkeja yksilöitä, niin kuin muutoinkin kokonaisvaltaisesti.

Toisaalta jos joku puupää haluaa laittaa kymppitonnin johonkin audiokaapeleihin, niin eihän se minulta liene pois. Perusteluja hankinnalle aivot kyllä kehittävät sitä mukaa kun halu on hankkia.

Itse perustelin kolmen tonnin fättipyörän rakentamista visualisoimalla itseni Vuosaaren huipulle tukka ylväästi tuulessa hulmuten. No, sitten kun siellä olin sen fillarin kanssa happea haukkoen, tajusin että mullahan on kolmen millin sänki... ei se mitään hulmua...

[ttuplai]

Edelleenkään en ymmärrä tämän keskustelun yhteydessä sitä että miten tähän liittyy happivapaat kaapelit tai mainittu 30k hintaluokan kuvauslaitteisto ?
Niillä EI ole minkäänlaista tekemistä mikrokontrastin kanssa.
Niin kuin jossain kohtaa totesin, olen joissain kuvissa sen havainnut ja esim. Canon 5D + ef 50mm f1.8 otetussa kuvassa eli ei todellakaan mikään mainitun hintaluokan setti, hyvin hyvin kaukana siitä.

Ei kaikkea tarvitse sokkotestata, kyllä niitä eroja voi havannoida ilman sokkotestejäkin enkä minäkään noita tiettyjä "juttuja" hakemalla hae, kunhan esim. koneella avatessani kuvia LR:llä jonkin kuvaus-session jälkeen havahduin jotta wau, nyt on kuvassa x jotain poikkeuksellisen hienoa kuvanlaadullisesti.

Sama kun nyt esim. lykkää vahvistimen ja kaiuttimien väliin kaapelit x jotta hmmm, välitön efekti jottai jotain tapahtui mutta mitä, aina se ei ole toki muutos parempaan, on vastaan tullut tilanne jossa hakiessani kaapelia x koekuunteluun, kauppias tarjosi saman valmistajan "parasta osamistaan" koekuunneltavakseni ja palauttaessani tämän useita tuhansia maksaneen kaapeliparin takaisin hän kysyi tuntemuksia tuotteesta.
Sanoin niinkuin asia oli; ei toiminut setissäni, ei sitten alkuunkaan, hieno ala-alueiden toisto kyllä mutta latisti stereokuvan ja korosti rasittavuuteen asti yläpäätä jolloin keskialue jäi "sinne jonnekin".

Eli ei tuossakaan hinta automaattisesti korreloidu lopputuloksen kanssa.

Mutta koska nämä ovat systeemisidonnaisia juttuja niin kysiset kaapelit olisivat voineet toimia hyvinkin jonkinlaisessa muussa setissä...

Nyt valot päälle näissä jutuissa, jos on puusilmä tai puukorva se ei tarkoita sitä että kaikki muut olisivat, kas kun olemme kaikki aisteiltamme uniikkeja yksilöitä, niin kuin muutoinkin kokonaisvaltaisesti.

En minä tiedä vaikuttaako happivapaa kaapeli mikrokontrastiin - voihan se vaikuttaakin jos kyse on enempi aivojen luomasta tunteesta kuin muuten mitattavasta ilmiöstä. Eikä tässä kukaan tunteita ole kieltänyt - ihmiset tuntevat monia asioita - osalle horoskoopit, kuoleman jälkeinen elämä, ajatustenluku, etc. ovat hyvien vahvoja tunteita. Ovatko ne tieteellisesti todistettavasti - aika heikosti - siis muuten kuin tunnekokemuksina. Pidänkö niitä huuhaana - en. Ovatko horoskooppiskeptikot tunnevammaisia tai aistivajaita - ehkä. Onko omaa uskomusmaailmaansa vaikeaa muuttaa - on. Ongelma tulee useimmiten siinä, et tunnekokemuksiin yritetään sekoittaa jonkinlainen tieteellinen totuus - tässä vois jopa vetää sellanen mututuntuman, et kyse on jopa sukupuolettuneesta asiasta (ainakin länsimaisessa kulttuurissa). Toisen valot on toisen pimeys - toisen uskonto on toisen kerettiläisyys.

Ja kyllä - asiaan liittyy myös mitattavia suureita, mutta siirtyvätkö mittauserot aivoihin tai edes korreloivatko ne mitenkään - siinä olis parinkin sokkotestin paikka. Aiheena sinänsä mielenkiintoinen, koska itsekin kokee kaikkea hauskaa joista n. 97% on aivojen kehittämää.

[T71]

Dustinin tubetus tai bloggaaminen on kyllä melkoisen kaukana testaamisesta - viihteenä menee toki. Lensrentals on jo paljon likempänä, mut hyö pysyvätkin numeroissa ja graafeissa sen enempää hifistelemättä. Eli jos ko. kaveri edustaa sinulle testaamista niin olemme kauempana kuin uskotkaan eli mittaamisen perusajatus on toistettavuus.

Lähes kaikki vertailut ja testit on viihdettä, poislukien Lens rentals, jossa testataan kunnon välineillä aina isompi määrä yksilöitä. Totuus on se, että monesti kaikki lehtien ja sivustojen vertailut on tehty jollakin tietyllä objektiiviyksilöllä, joka jo sinänsä on huono lähtökohta mihinkään luotettavaan lopputulokseen. Se vertailulasi kun voi olla viallinen. Usein onkin. Ja jos ei ole, niin se itse ostamasi on.

Eli nämä ns artikkelit ja videot on aina tekijänsä subjektiivinen näkemys aiheesta. Ja usein värittynyt.

Tässä taas yksi lisää, mutta tässä on jopa lista siitä mistä mikrokontrastia löytyy.
Fuji mainittu. Zeiss mainittu.

__________________________________________________________________

https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/ ... -the-world" onclick="window.open(this.href);return false;

WHERE TO FIND IT?

Micro-contrast is a premium attribute in some brands while being spread more evenly on others.

Canon has two line of lenses clearly directed at two drastically different users: L (enthusiast and professional users) and non-L (occasional and casual users). While some non-L or third party lenses might score higher than L lenses on test charts, Canon L lenses are the better Canon lenses with micro-contrast and will have superior rendition to the non-L. The price gap between a Non-L and a L lens is close to double price. Canon is also starting to release replacement version to their original L primes lenses, many of which lose their micro-contrast in favour of resolution.

Nikkor lenses all have okay to excellent micro-contrast as this attribute is spread more evenly across the entire optical library, but usually cost a little more than Canon’s affordable non-L lenses depending on wether it is from the Ai/Ai-S, AF-D or AF-S line (many AF-S G prime lenses have inferior micro-contrast to their older AF-D line)

Voigtlander SL lenses have amazing micro-contrast (sometimes at the cost of sharpness) and cost just a little more than Nikkor lenses.

Many Zeiss ZF/ZE Classic lenses have world leading micro-contrast and are perhaps the most premium lenses for dSLRs. The Zeiss OTUS and Milvus lenses have reduced micro-contrast in favor of resolution.

Sigma ART lenses do not have micro-contrast at all.

Sony E-mount lenses lineups are similar to the Canon model. Non-L lenses are replaced by G and non-G lenses. L lenses are replaced by premium Sony lenses with Zeiss design and coating. Lately their goals are to reduce this attribute in favour of resolution in the G-Master lenses.

Fuji XF lenses all have good to great micro-contrast like Nikkor lenses but they require the use of Iridient Developer (Mac OS only) to reveal their true nature.

M43 lenses have awful to very good micro-contrast but it is harder to identify which ones since they are still figuring out ways to exploit that attribute at the sensor-level (they might have reached solution in the GX8).
__________________________________________________________________

Tuo on siis vain mielipide. Kaikki mikä lukee netissä, ei ole ehdottoman totta. Mutta se riita mikä tuosta listasta alkaa, on ihan todellinen kärhämä.

[zone6]

Kaiken väittelyn keskellä kukaan ei ole osannut vastata alkuperäiseen kysymykseeni jossa käytin tätä termiä "mikrokontrasti".

Miksi jo weppikokoiset keskarikuvat näyttävät usein niin paljon tarkemmilta. Onko kuvaajilla paremmin USM hallussa vai onko kyse muusta, kuten juuri mikrokontrastista?

Onko mikrokontrastia olemassa vai ei, se on yksi haile. Enemmän kiinnostaa miksi mm. laittamassani esimerkkikuvassakin näin on ja miksei vastaavaa näe juuri APS-C ja FF -kameroiden kuvissa. Poikkeuksena joskus Pentaxin pixel shift -kuvat ja Foveon-kennoiset.

[ttuplai]

Kaiken väittelyn keskellä kukaan ei ole osannut vastata alkuperäiseen kysymykseeni jossa käytin tätä termiä "mikrokontrasti".

Miksi jo weppikokoiset keskarikuvat näyttävät usein niin paljon tarkemmilta. Onko kuvaajilla paremmin USM hallussa vai onko kyse muusta, kuten juuri mikrokontrastista?

Onko mikrokontrastia olemassa vai ei, se on yksi haile. Enemmän kiinnostaa miksi mm. laittamassani esimerkkikuvassakin näin on ja miksei vastaavaa näe juuri APS-C ja FF -kameroiden kuvissa. Poikkeuksena joskus Pentaxin pixel shift -kuvat ja Foveon-kennoiset.

Koska sä olet nousukaksonen. Näillä tiedoilla ja noin pienellä aineistolla, ei juuri sen kummempaa veikkausta voi antaa. Mut jos et horoskoopeista tykkää, niin seuraavaksi paras on confirmation bias - muistat siis ne paremmin, missä tunne ja tieto osuivat kohilleen. Kokemusta vastaan olevan laitat puoliautomaattisesti roskakoriin. Ihmisen aivot ovat uskomaton värkki, mutta niitä ei ole aivan tehty tuon tyyppisen datan analysointiin kovinkaan tarkasti. Nyt toki voidaan miettiä, et miksi näin - ehkä alkuperäinen syy johtuu lapsuudesta eli tuttipulloon laitettu keskiolut on saanut sinua suosimaan sitä ja aivot eivät halua mielikuvaa muuttaa.