Canonin peilitön FF, EOS R

[habannaama]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

[T71]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

Suurempi ongelma on siinä, että ne puusilmät, jotka ei eroja näe katsoo kaikkia kuvia omilla ei kalibroiduilla halpisnäytöillään ja sitten suureen ääneen ihmettelee jotain värikeskustelua.
Kun yhteiskuntajärjestys perustuu demokratiaan, niin jostain syystä tälle puupääjoukolle annetaan palstalla ihan sama painoarvo, kuin ammattilaisille.

Hyvä esimerkki on iMac ja muut Applen käyttäjät.
Retinanäyttöjen skaalaus tappaa kuvan terävyyden tyystin.
Jos näillä näytöillä, esim 5K iMac ja QHD näytöllä katsoo jotakin toisen kuvaajan julkaisemaa 2000x leveää kuvaa, niin Macilla ei näe missä se terävyysalue todella on, mutta QHD / 2K näytöllä näkee. Kuitenkin nämä omenakermaperseet on täällä palstoilla inttämässä vastaan, kun puhutaan siitä missä se kuvan terävyys ja 3D on. Se jäi pojat jo ostaessa kauppaan.

[habannaama]

Onko T71:llä alkanut vinot kennot, huonot objektiiviyksilöt ja merkkien välillä sinkoilut ahdistamaan, kun ennen niin fiksun ulosannin tilalle tullut termit "puusilmä" ja kermaperseapple ?
Noilla hran kalustorunk*...ailujen hinnoilla en paljoa haukkuisi Appleja käyttäviä kermaperseiksi =) =) =)

[T71]

Onko T71:llä alkanut vinot kennot, huonot objektiiviyksilöt ja merkkien välillä sinkoilut ahdistamaan, kun ennen niin fiksun ulosannin tilalle tullut termit "puusilmä" ja kermaperseapple ?
Noilla hran kalustorunk**...ailujen hinnoilla en paljoa haukkuisi Appleja käyttäviä kermaperseiksi =) =) =)

Lähinnä tulee Spege mieleen. Herra Marsalkka "en näe mitään" nikonisti.
No ei kai se näe, kun iMac suttaa kuvan. Omat kuvat näyttää pirun hienoilta iMacilla, mutta kun se skaalaus ei. Vein oman iMacin takaisin kauppaan, kun kerta kaikkiaan ei hermo kestänyt sitä suttua... ;)

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

[M1O]

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

Kuka ostaa tieten tahtoen viallisia valokuvauslaitteita, ja jos "juuri mitään ei ole mennyt" niin vielä täyteen hintaan?

[ttuplai]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

Suurempi ongelma on siinä, että ne puusilmät, jotka ei eroja näe katsoo kaikkia kuvia omilla ei kalibroiduilla halpisnäytöillään ja sitten suureen ääneen ihmettelee jotain värikeskustelua.
Kun yhteiskuntajärjestys perustuu demokratiaan, niin jostain syystä tälle puupääjoukolle annetaan palstalla ihan sama painoarvo, kuin ammattilaisille.

Hyvä esimerkki on iMac ja muut Applen käyttäjät.
Retinanäyttöjen skaalaus tappaa kuvan terävyyden tyystin.
Jos näillä näytöillä, esim 5K iMac ja QHD näytöllä katsoo jotakin toisen kuvaajan julkaisemaa 2000x leveää kuvaa, niin Macilla ei näe missä se terävyysalue todella on, mutta QHD / 2K näytöllä näkee. Kuitenkin nämä omenakermaperseet on täällä palstoilla inttämässä vastaan, kun puhutaan siitä missä se kuvan terävyys ja 3D on. Se jäi pojat jo ostaessa kauppaan.

Otan mielelläni osaa T71:n järjestämään suureen sokkotestiin - tosin jos testijärjestely on samaa tasoa kuin tuo eos r kameran käytön opettelu, niin ehkä on turha keskustella Canon väreistä. Ammattilaiset on yllättävän lepsuja monissa detaljeissa, koska esim. ihmiskuvissa asiakas valitsee sen missä Maikin ilme on kivoin. Kalibrointi tuntuu enempi vaivaavan harrastajia - toki on olemassa ammattilaisia joille värien pitää olla vimosen päälle, mut marginaalit erikseen (silloin toki kalibrointikin tehdään vähän eri välineillä - tai on ulkoistettu, koska tohon on turha kuluttaa työaikaa). Samalle harrasteporukalle myydään zeiss 3D:tä eli niillä joilla on liikaa rahaa, mut vähän makua. Se mikä hankaloittaa enempi elämää on eri laitteiden keskinäiset erot - ainakin sekakäytössä.

[niffe]

Tarpeeksi hyvä näyttö, niin tulee tehdaskalibroituna alle deltaE < 2. On noissa ainakin ollut eroja. Juuri euraasialaisen ihonsävyt ovat kaikkein hankalimmat, koska niissä on punaista paljon.

[ttuplai]

Tarpeeksi hyvä näyttö, niin tulee tehdaskalibroituna alle deltaE < 2. On noissa ainakin ollut eroja. Juuri euraasialaisen ihonsävyt ovat kaikkein hankalimmat, koska niissä on punaista paljon.

Ja todennäköisesti noilla perus kuluttajakalibraattoreilla tekee tuohon enempi haittaa kuin hyvää - spyder enempi pielessä, mut ei noi x-riten kuluttahintaset (iDisplay Pro) mitään labravehkeitä ole vaikka jälkimmäinen parempi onkin. Toki käyttäjälle tulee hyvä mieli, kun laite putkauttaa kivan tuloksen ulos. Asiakkaalla tai edes kuvaajalla harvoin on hyvää referenssiä tarjolla, joten tuohon helposti luottaa - se mikä näkyy selkeämmin on saman setin kuvien keskinäinen ero (eri valaisu, eri objektiivit - tai jopa eri kamera jos on usseempi kuvaaja). Sehän noissa testeissäkin ongelmana on - kun vieressä on toinen kuva preferenssit katsojilla saattavat olla erit kuin jos näkevät kuvat täysin ominaan (tai aivot kompensoivat niin paljon, et eroa ei edes huomaa). Käytännön kannalta voi miettiä, et mikä on likempänä todellista katsomistilannetta. Ihminen on varsin hyvä näkemään suhteellisia eroja, kun vertailutaso on tarjolla, mutta mittareiksi meistä ei ole - joten miksi pyrkiä johonkin mitä ei ole olemassa - siis muuten kuin tietämisen vuoksi.

Tohon testiin on mulla jatkoehdotus jossa katsojaa (kuvaajaa) tarkoituksella kusetetaan siten, et hänelle kerrotan etukäteen et nyt hän katsoo kuvaa kalibroidusta ruudusta ja tutkitaan vaikuttaako se koettuu värien oikeuteen. Tolla vois kattoa, et kuinka pieleen säädetty kuva menee läpi jos luottamus kasvaa.

[habannaama]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

[T71]

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

Kuka ostaa tieten tahtoen viallisia valokuvauslaitteita, ja jos "juuri mitään ei ole mennyt" niin vielä täyteen hintaan?

Mitäs ihmettä tää nyt taas on?
Mähän ostan kaupasta mitä sieltä tulee ja jos se on risaa, niin sen voi palauttaa.
Mihin se raha siitä katoaa?

[T71]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

[javal]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

[T71]

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

En minä sitä kalibroinut, kun ei se vaikuta tähän terävyyteen mitenkään eikä väritkään olleet ihan metsästä. Vedin vaan koneet riviin työpöydälle ja fiilistelin.
Otin testiin kun halvalla sain ja vertasin Microsoft Surface Studioon, joka mulla oli myös. Surface oli kanssa hauska ja näyttö ihan mieletön, mutta molemmissa oli mobiilirautaa, jossa ei vaan teho riitä isojen kuvien pyörittämiseen. Toimistokäytössä mukavia ja toimiihan ne viihdekäytössä, mutta raskaampaan vääntöön järkihintainen pöytäPC on vielä se oma valinta.

Näiden kameroiden kanssa pelatessa on huomannut sen, että koneella pitäisi saada nopeasti auki iso määrä kuvia ja värien ja terävyyden olla kohdallaan, jotta kuvien valintaprosessista tulee sujuva. Siinä moni laite vaan alkaa tökkiä heti alkumetreillä, kun aukoo Sonyn A7R3 ruutuja eteen.
Kun kuvaa paljon tuotekuvia, niin joku muu ei niin high res runko pelaa siinä paljon paremmin, esim juuri Eos R. Näiden kuvien kanssa mulla ei oikeastaan tökkinyt kertaakaan mikään... :)

[javal]

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

En minä sitä kalibroinut, kun ei se vaikuta tähän terävyyteen mitenkään eikä väritkään olleet ihan metsästä. Vedin vaan koneet riviin työpöydälle ja fiilistelin.
Otin testiin kun halvalla sain ja vertasin Microsoft Surface Studioon, joka mulla oli myös. Surface oli kanssa hauska ja näyttö ihan mieletön, mutta molemmissa oli mobiilirautaa, jossa ei vaan teho riitä isojen kuvien pyörittämiseen. Toimistokäytössä mukavia ja toimiihan ne viihdekäytössä, mutta raskaampaan vääntöön järkihintainen pöytäPC on vielä se oma valinta.

Näiden kameroiden kanssa pelatessa on huomannut sen, että koneella pitäisi saada nopeasti auki iso määrä kuvia ja värien ja terävyyden olla kohdallaan, jotta kuvien valintaprosessista tulee sujuva. Siinä moni laite vaan alkaa tökkiä heti alkumetreillä, kun aukoo Sonyn A7R3 ruutuja eteen.
Kun kuvaa paljon tuotekuvia, niin joku muu ei niin high res runko pelaa siinä paljon paremmin, esim juuri Eos R. Näiden kuvien kanssa mulla ei oikeastaan tökkinyt kertaakaan mikään... :)

No kyllä iMacin saa aika hyvällä prosessorilla ja massamuistilla jos oikeat valinnat on sattunut tekemään, ei siinä PC kovin paljon pääse karkuun. GPU :n kanssa iMacilla on rajoitteensa, johon viitannet kun puhut mobiiliraudasta. Olithan valinnut iMaciin oikeat osat sisälle, etkä ottanut mitään markettimallia jota täältä kotimaasta yleensä saa? Kallishan siitä väkisinkin tulee, mutta myöskin hyvä.

[T71]

No kyllä iMacin saa aika hyvällä prosessorilla ja massamuistilla jos oikeat valinnat on sattunut tekemään, ei siinä PC kovin paljon pääse karkuun. GPU :n kanssa iMacilla on rajoitteensa, johon viitannet kun puhut mobiiliraudasta. Olithan valinnut iMaciin oikeat osat sisälle, etkä ottanut mitään markettimallia jota täältä kotimaasta yleensä saa? Kallishan siitä väkisinkin tulee, mutta myöskin hyvä.

Tokihan kasattua saa rahalla mitä vaan (tää oli se halpa), mutta enemmän kiinnosti tuo näyttö ja käyttöjärjestelmä.
Pikkuisen ikäviä bugeja siinä oli, kun esim kuvien tietoja ei näkynyt lainkaan suoraan muistikortilta lukiessa, mutta valotusajat ja muu näkyi sitten, jos siirsi kuvat koneelle sen omalle pikkuruiselle kovalevylle. Valikoi siinä nyt kuvia, kun et näe millä aukolla ne on edes kuvattu.
Ja joo joo, onhan siihen ohjelmia, mutta miksi hemmetissä pitää heti munia tuollainen perusasia.
Vanhana PCkäyttäjänä tuo oli hiukan äkkinäinen. Joku teini sillä nyt varmaan pornoa surffaa hyvillä mielin, kun sinä se kuvien terävyys tulee vasta sisällön jälkeen.

[habannaama]

No kyllä iMacin saa aika hyvällä prosessorilla ja massamuistilla jos oikeat valinnat on sattunut tekemään, ei siinä PC kovin paljon pääse karkuun. GPU :n kanssa iMacilla on rajoitteensa, johon viitannet kun puhut mobiiliraudasta. Olithan valinnut iMaciin oikeat osat sisälle, etkä ottanut mitään markettimallia jota täältä kotimaasta yleensä saa? Kallishan siitä väkisinkin tulee, mutta myöskin hyvä.

Tokihan kasattua saa rahalla mitä vaan (tää oli se halpa), mutta enemmän kiinnosti tuo näyttö ja käyttöjärjestelmä.
Pikkuisen ikäviä bugeja siinä oli, kun esim kuvien tietoja ei näkynyt lainkaan suoraan muistikortilta lukiessa, mutta valotusajat ja muu näkyi sitten, jos siirsi kuvat koneelle sen omalle pikkuruiselle kovalevylle. Valikoi siinä nyt kuvia, kun et näe millä aukolla ne on edes kuvattu.
Ja joo joo, onhan siihen ohjelmia, mutta miksi hemmetissä pitää heti munia tuollainen perusasia.
Vanhana PCkäyttäjänä tuo oli hiukan äkkinäinen. Joku teini sillä nyt varmaan pornoa surffaa hyvillä mielin, kun sinä se kuvien terävyys tulee vasta sisällön jälkeen.

Puhtaasta mielenkiinnosta kysyen, miksi ne kuvien tiedot (eikö sisältö ole tärkeä?) pitää näkyä siinä vaiheessa kun muistikortilta kuvia siirtää ?
Pikkuruinen kovalevy ? Kyllä siihen isonkin saa, elämän pikku valintoja ;)
Mitä ihmettä tarkoittaa että oli äkkinäinen ?
Mitä ihmettä tuo lause pitää sisällään, että "Joku teini sillä nyt varmaan pornoa surffaa hyvillä mielin, kun sinä se kuvien terävyys tulee vasta sisällön jälkeen." ?

Voisiko noin älyttömiä kommentteja avata hieman tarkemmin ?

[Maffer]

No pähkinänkuoressa Retina-näytöllä on erittäin vaikea nähdä onko kuva tarkentunut oikein vai ei. Kun yksittäisiä pikseleitä on vaikea erottaa, katoaa myös tieto siitä missä kohtaan kuva on tarkka. Sama ongelma on myös liian pienellä 4K-näytöllä. Katseluun tuollainen auttavasti sopii, tuotantoon ei. Vuoden ajan kun on 4K-näyttö ollut käytössä, on tullut kovin ikävä 30" monitoria ja 2560x1600 resoluutiota. 150% zoomilla menee nyt Windows ja todella huonosti on tukea skaalaukselle mikä on käsittämätöntä. Epätarkka digitaalinen kuva on aivan kaamea tekele.

[T71]

Puhtaasta mielenkiinnosta kysyen, miksi ne kuvien tiedot (eikö sisältö ole tärkeä?) pitää näkyä siinä vaiheessa kun muistikortilta kuvia siirtää ?
Pikkuruinen kovalevy ? Kyllä siihen isonkin saa, elämän pikku valintoja ;)

IMaciin ei kovin isoa levyä edes saa ja en näe järkeväksi siirtää kuvia edes sinne koneen levylle, koska se vaan menee siitä tukkoon. Helpompaa käydä niitä monesti vaan läpi kortilta tai ulkoiselta levyltä ja poimia sieltä ne, missä on sopivat ominaisuudet, mutta iMacilla sä et näe sitä terävyysalueen suuruutta missään esikatselussa, jolloin sen aukkotiedon näkeminen voi auttaa jäljille. Itse ainakin kuvaan usein sama kohdetta monella eri aukolla, kun haen sitä lopullista kuvaa.
Mikä näitä selittämään... iMac ei vaan ole kovin hyvä tähän hommaan.

[javal]

Puhtaasta mielenkiinnosta kysyen, miksi ne kuvien tiedot (eikö sisältö ole tärkeä?) pitää näkyä siinä vaiheessa kun muistikortilta kuvia siirtää ?
Pikkuruinen kovalevy ? Kyllä siihen isonkin saa, elämän pikku valintoja ;)

IMaciin ei kovin isoa levyä edes saa ja en näe järkeväksi siirtää kuvia edes sinne koneen levylle, koska se vaan menee siitä tukkoon. Helpompaa käydä niitä monesti vaan läpi kortilta tai ulkoiselta levyltä ja poimia sieltä ne, missä on sopivat ominaisuudet, mutta iMacilla sä et näe sitä terävyysalueen suuruutta missään esikatselussa, jolloin sen aukkotiedon näkeminen voi auttaa jäljille. Itse ainakin kuvaan usein sama kohdetta monella eri aukolla, kun haen sitä lopullista kuvaa.
Mikä näitä selittämään... iMac ei vaan ole kovin hyvä tähän hommaan.

Kyllä saat muistikortilla (tai muulla ulkoisella levyllä) olevien kuvien tiedot näkyviin.

Avaat kortilla olevat kuvat käyttäen Esikatselu ominaisuutta Inspektori valittuna (Työkalut -> Näytä Inspektori, tai vaihtoehtoisesti Command + I, niin saat kuvan Exif tiedot esiin. Sitten vain selailet kuvat ja raahaat ne kuvat jotka haluat valitsemaasi kansioon.

Miksi et näe terävyysaluetta? Ei kai suuri resoluuutio sitä estä näkymästä, kuten Maffer antoi ymmärtää. Mitä tarkempi näyttö sitä tarkemmin terävyyden (pienetkin) erot ovat havainnoitavissa. Nytkö porukka tosissaan haikailee takaisin VGA :n suutaan, vain siksi että erottaisi helpommin kuvasta terävän ja epäterävän alueen. No, saahan niinkin tehdä, ei vaan ole mun juttu.

[habannaama]

Miksi haukkua jotain laitetta x, jollei edes tunne/viitsi nähdä vaivaa sen eri ominaisuuksien suhteen ???

Jäin tosissaan ihmettelemään, mitä ihmeen haittaa on suuresta resoluutiosta, ainakaan itselleni se ei todellakaan ole ollut haitta, itseasiassa täysin päin vastoin.
Aika erikoista kokea se huonoksi puoleksi, mutta mitäs näistä, kukin taplaa tyylillään ?

Ei muuta kuin vga-näyttö kehiin ja multa ostamaan siihen päälle kaapin pohjalla lojuva vanha Canon Ixus, pitäisi natsata varmaan hyvin yhteen jos liika tarkkuus ja resot alkaa ahdistamaan =)