Canonin peilitön FF, EOS R

[mappe]

... sellaista mittausmateriaalia ei ole olemassakaan joka kertoo kiistattomasti Canonin kennojen tuottaman värimaailman olevan parempi kuin Sonyn, Nikonin tai panasonicin FF peilittömän!

Jos tykkää saturaationaamoista, niin ok, mutta jos tarkoitus on päästä luonnolliseen lopputulokseen, niin silloin Sony ei ole paras valinta.

https://www.youtube.com/watch?v=WDtEALddw94" onclick="window.open(this.href);return false;

Onneksi nää uudemmat sentään on vähän parempia, kuin II gen.

Tuo sinun linkki ei ole oikein uskottava. Jos haluat tarkempaa tietoa niin katso ajatuksella tämä
https://youtu.be/yMjb7sMiAsg" onclick="window.open(this.href);return false;

Eikös yleinen tulkinta väreistä ole, että Canonin värit ovat "miellyttävät" ja Sonyn tarkat - tai sanotaan vaikka luonnonmukaiset. Turha asiasta kuitenkin vääntää sillä väreihin vaikuttaa paljon raw-konvertteri, kuvaprofiilit, muut asetukset jne. Jos osaa niin kyllä Canonistakin saa luonnonmukaiset värit ja Sonystä "miellyttävät" :-)

Se on just näin. Canonin värit tekee esim. kasvoista miellyttävämmän näköiset suoraan paketista, kun Sony on tarkempi. Sonyn kuvia käpistelemällä saa takuulla samannäköistä kuvaa kuin Canonista, mutta Canonilla ne saa suoraan paketista. Näistä Canonin miellyttävistä väreistä ei kuitenkaan kaikki tykkää, joten en sanoisi että jollain valmistajalla olisi parhaat värit. Erilaiset, mutta paremmuus riippuu käyttäjästä.

[jaava]

Canonin värit tekee esim. kasvoista miellyttävämmän näköiset suoraan paketista, kun Sony on tarkempi. Sonyn kuvia käpistelemällä saa takuulla samannäköistä kuvaa kuin Canonista, mutta Canonilla ne saa suoraan paketista. Näistä Canonin miellyttävistä väreistä ei kuitenkaan kaikki tykkää, joten en sanoisi että jollain valmistajalla olisi parhaat värit. Erilaiset, mutta paremmuus riippuu käyttäjästä.

Kameran kennohan ottaa vastaan laajaa jatkuvaa spektriä (alle 300nm - yli 700nm). Tulevasta valosta suodatetaankin R, G ja B senseleille haluttu taajuuden osa (jatkuvasta spektristä tehdään trikromaattista) ja sekin tulee päästökaistojen muodoissa, jotka ei vastaa ihmisen verkkokalvon aistinsolujen kaistoja.
Eri kameroiden suodattimien päästökaistat ovat mun tiedon mukaan myös eri muotoisia ja eri kohdissa taajuuskaistaa, josta seuraa se, ettei yhdellä kameralla otetusta kuvasta saada välttämättä samanlaista kuin toisella otetusta, säädettiin kuvia digipimiössä miten tahansa (koska osa informaatiosta hävitetään jo suodattimissa). Tästä seuraa myös se, että senselin A/D-muuntimelta saatu numeerinen arvo saattaa olla sama kahdella eri kameramerkillä, mutta toinen on silti enemmän väärä.

Jäinkin miettimään mitä tarkoitetaan Sonyn "tarkkuudella" ja miten "miellyttävä" on ymmärrettävä.

[hkoskenv]

Eri kameroiden suodattimien päästökaistat ovat mun tiedon mukaan myös eri muotoisia ja eri kohdissa taajuuskaistaa, josta seuraa se, ettei yhdellä kameralla otetusta kuvasta saada välttämättä samanlaista kuin toisella otetusta, säädettiin kuvia digipimiössä miten tahansa (koska osa informaatiosta hävitetään jo suodattimissa). Tästä seuraa myös se, että senselin A/D-muuntimelta saatu numeerinen arvo saattaa olla sama kahdella eri kameramerkillä, mutta toinen on silti enemmän väärä.

Juuri noin se toimii. Yksi väri voidaan säätää samaksi, mutta muut menevät sitten miten sattuu. Näytteen ottaminen kolmen suodattimen läpi hävittää informaatiota lopullisesti.

Jäinkin miettimään mitä tarkoitetaan Sonyn "tarkkuudella" ja miten "miellyttävä" on ymmärrettävä.

Enpä minä keksi noille muuta kuin henkilökohtaiset mielipiteet. Ja jos joku on yleisesti "hyvä", se toistaa värit jotenkin keskimääräisesti miellyttävällä tavalla. Tarkkuus ei merkitse tässä mitään, koska hommaan vaikuttaa monitorin fosforien ominaisuudet, huoneen valaistus ym. asiat. ja tietysti henkilökohtaiset erot aistimisessa.

[habannaama]

Tässä kun jotkut vääntää peistä sävybaletin miellyttävyydestä/oikeellisuudesta, niin olisi kiva tietää millaisia näyttöjä jengillä on ja koska kalibroitu viimeksi ja onko ylipäätään kalibroitu, meinaan tiedän muutamankin kuvaajan, jolla kuvauskalustoon mennyt allekirjoittaneen muutaman kuun palkka ja kalustoa vaihdetaan abauttiarallaa vuoden välein, mutta näytöt ovat vuosikausia vanhoja, eikä edes koskaan kalibroitu. Tulee mieleen kalustorunk*...auksen muoto, jossa Ladaan viritetään Ferrarin moottori ja ihmetellään kun ekassa mutkassa metsähallitus kutsuu...

[ttuplai]

Tässä kun jotkut vääntää peistä sävybaletin miellyttävyydestä/oikeellisuudesta, niin olisi kiva tietää millaisia näyttöjä jengillä on ja koska kalibroitu viimeksi ja onko ylipäätään kalibroitu, meinaan tiedän muutamankin kuvaajan, jolla kuvauskalustoon mennyt allekirjoittaneen muutaman kuun palkka ja kalustoa vaihdetaan abauttiarallaa vuoden välein, mutta näytöt ovat vuosikausia vanhoja, eikä edes koskaan kalibroitu. Tulee mieleen kalustorunk**...auksen muoto, jossa Ladaan viritetään Ferrarin moottori ja ihmetellään kun ekassa mutkassa metsähallitus kutsuu...

Vielä mielenkiintoisempaa olis nähdä sokkotesti, jossa ihmiset todella erottavat kalibroidun näytön kalibroimattomasta - sellasessa normaalissa huonetilassa, jossa on muutakin kuin harmaat seinät. Toki jos peräkkäin välkyttelee ruutuja niin huomaa, et ovat erilaisia, mut jos puuttuu referenssi niin kuis sitten käy. Olishan se paskamaista jos olkkarin seinällä olevan taulu onkin eri värinen kuin työhuoneen editointikoneen ruudulla, mut koko ajan kuvittelee niiden olevan samat.

Toi usein käytetty deltaE < 3 taitaa näkyä vasta aika hyvissä olosuhteissa ja käytännössä deltaE < 5 on likempänä havaintokynnystä. Nyt sitten hifisilmät tutkimaan monitorien siirtymiä ajan funktiona ja uusien monitorien tehdaskalibrointeja - voi olla et sokkotesteissä omat superominaisuudet taas katoavat ja sitä vajoaakin perusnäkijöiden harmaaseen massaan. Sama keskustelu käydään telkkarien kanssa - aika perussäädöillä (siis muilla kuin noilla ultramageilla myyntisäädöillä) pääsee melkoisen lähelle, mut silti jokainen wannabe leffahifisti ostaa omat kalibrointivempeleet, koska niin pitää tehdä. Todelliset tampiot ostaa noiden liikkeiden kalibroinnit (ne on melkoista kusetusta, mut se ei oo tyhmä joka pyytää).

Lienee sama ajaako metsään Ladalla jossa on Ferrarin kone kuin Ferrarilla jossa on Ferrarin kone - toinen käy tosin vähempi kukkaron päälle. Toki jos on omaan vereen mätsätty punainen, niin ehkä taiteellinen vaikutelma on silloin parempi.

[habannaama]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

[T71]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

Suurempi ongelma on siinä, että ne puusilmät, jotka ei eroja näe katsoo kaikkia kuvia omilla ei kalibroiduilla halpisnäytöillään ja sitten suureen ääneen ihmettelee jotain värikeskustelua.
Kun yhteiskuntajärjestys perustuu demokratiaan, niin jostain syystä tälle puupääjoukolle annetaan palstalla ihan sama painoarvo, kuin ammattilaisille.

Hyvä esimerkki on iMac ja muut Applen käyttäjät.
Retinanäyttöjen skaalaus tappaa kuvan terävyyden tyystin.
Jos näillä näytöillä, esim 5K iMac ja QHD näytöllä katsoo jotakin toisen kuvaajan julkaisemaa 2000x leveää kuvaa, niin Macilla ei näe missä se terävyysalue todella on, mutta QHD / 2K näytöllä näkee. Kuitenkin nämä omenakermaperseet on täällä palstoilla inttämässä vastaan, kun puhutaan siitä missä se kuvan terävyys ja 3D on. Se jäi pojat jo ostaessa kauppaan.

[habannaama]

Onko T71:llä alkanut vinot kennot, huonot objektiiviyksilöt ja merkkien välillä sinkoilut ahdistamaan, kun ennen niin fiksun ulosannin tilalle tullut termit "puusilmä" ja kermaperseapple ?
Noilla hran kalustorunk*...ailujen hinnoilla en paljoa haukkuisi Appleja käyttäviä kermaperseiksi =) =) =)

[T71]

Onko T71:llä alkanut vinot kennot, huonot objektiiviyksilöt ja merkkien välillä sinkoilut ahdistamaan, kun ennen niin fiksun ulosannin tilalle tullut termit "puusilmä" ja kermaperseapple ?
Noilla hran kalustorunk**...ailujen hinnoilla en paljoa haukkuisi Appleja käyttäviä kermaperseiksi =) =) =)

Lähinnä tulee Spege mieleen. Herra Marsalkka "en näe mitään" nikonisti.
No ei kai se näe, kun iMac suttaa kuvan. Omat kuvat näyttää pirun hienoilta iMacilla, mutta kun se skaalaus ei. Vein oman iMacin takaisin kauppaan, kun kerta kaikkiaan ei hermo kestänyt sitä suttua... ;)

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

[M1O]

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

Kuka ostaa tieten tahtoen viallisia valokuvauslaitteita, ja jos "juuri mitään ei ole mennyt" niin vielä täyteen hintaan?

[ttuplai]

Lähinnä tarkoitin sitä että peräänkuulutetaan sitä "ultimaattisen" upeaa kuvanlaatua, jossa olevinaan ne "oikeat" sävyt ja samalla kuitenkin se näyttö on sellainen joka aivan täysin päin "sitä ihtiään", eli turha halkoa hiuksia hiuksenhienoista ihosävyjen eroista merkkien x & y välillä, jollei itsellä se näyttölaite ole edes "sinne päin"...

Suurempi ongelma on siinä, että ne puusilmät, jotka ei eroja näe katsoo kaikkia kuvia omilla ei kalibroiduilla halpisnäytöillään ja sitten suureen ääneen ihmettelee jotain värikeskustelua.
Kun yhteiskuntajärjestys perustuu demokratiaan, niin jostain syystä tälle puupääjoukolle annetaan palstalla ihan sama painoarvo, kuin ammattilaisille.

Hyvä esimerkki on iMac ja muut Applen käyttäjät.
Retinanäyttöjen skaalaus tappaa kuvan terävyyden tyystin.
Jos näillä näytöillä, esim 5K iMac ja QHD näytöllä katsoo jotakin toisen kuvaajan julkaisemaa 2000x leveää kuvaa, niin Macilla ei näe missä se terävyysalue todella on, mutta QHD / 2K näytöllä näkee. Kuitenkin nämä omenakermaperseet on täällä palstoilla inttämässä vastaan, kun puhutaan siitä missä se kuvan terävyys ja 3D on. Se jäi pojat jo ostaessa kauppaan.

Otan mielelläni osaa T71:n järjestämään suureen sokkotestiin - tosin jos testijärjestely on samaa tasoa kuin tuo eos r kameran käytön opettelu, niin ehkä on turha keskustella Canon väreistä. Ammattilaiset on yllättävän lepsuja monissa detaljeissa, koska esim. ihmiskuvissa asiakas valitsee sen missä Maikin ilme on kivoin. Kalibrointi tuntuu enempi vaivaavan harrastajia - toki on olemassa ammattilaisia joille värien pitää olla vimosen päälle, mut marginaalit erikseen (silloin toki kalibrointikin tehdään vähän eri välineillä - tai on ulkoistettu, koska tohon on turha kuluttaa työaikaa). Samalle harrasteporukalle myydään zeiss 3D:tä eli niillä joilla on liikaa rahaa, mut vähän makua. Se mikä hankaloittaa enempi elämää on eri laitteiden keskinäiset erot - ainakin sekakäytössä.

[niffe]

Tarpeeksi hyvä näyttö, niin tulee tehdaskalibroituna alle deltaE < 2. On noissa ainakin ollut eroja. Juuri euraasialaisen ihonsävyt ovat kaikkein hankalimmat, koska niissä on punaista paljon.

[ttuplai]

Tarpeeksi hyvä näyttö, niin tulee tehdaskalibroituna alle deltaE < 2. On noissa ainakin ollut eroja. Juuri euraasialaisen ihonsävyt ovat kaikkein hankalimmat, koska niissä on punaista paljon.

Ja todennäköisesti noilla perus kuluttajakalibraattoreilla tekee tuohon enempi haittaa kuin hyvää - spyder enempi pielessä, mut ei noi x-riten kuluttahintaset (iDisplay Pro) mitään labravehkeitä ole vaikka jälkimmäinen parempi onkin. Toki käyttäjälle tulee hyvä mieli, kun laite putkauttaa kivan tuloksen ulos. Asiakkaalla tai edes kuvaajalla harvoin on hyvää referenssiä tarjolla, joten tuohon helposti luottaa - se mikä näkyy selkeämmin on saman setin kuvien keskinäinen ero (eri valaisu, eri objektiivit - tai jopa eri kamera jos on usseempi kuvaaja). Sehän noissa testeissäkin ongelmana on - kun vieressä on toinen kuva preferenssit katsojilla saattavat olla erit kuin jos näkevät kuvat täysin ominaan (tai aivot kompensoivat niin paljon, et eroa ei edes huomaa). Käytännön kannalta voi miettiä, et mikä on likempänä todellista katsomistilannetta. Ihminen on varsin hyvä näkemään suhteellisia eroja, kun vertailutaso on tarjolla, mutta mittareiksi meistä ei ole - joten miksi pyrkiä johonkin mitä ei ole olemassa - siis muuten kuin tietämisen vuoksi.

Tohon testiin on mulla jatkoehdotus jossa katsojaa (kuvaajaa) tarkoituksella kusetetaan siten, et hänelle kerrotan etukäteen et nyt hän katsoo kuvaa kalibroidusta ruudusta ja tutkitaan vaikuttaako se koettuu värien oikeuteen. Tolla vois kattoa, et kuinka pieleen säädetty kuva menee läpi jos luottamus kasvaa.

[habannaama]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

[T71]

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

Kuka ostaa tieten tahtoen viallisia valokuvauslaitteita, ja jos "juuri mitään ei ole mennyt" niin vielä täyteen hintaan?

Mitäs ihmettä tää nyt taas on?
Mähän ostan kaupasta mitä sieltä tulee ja jos se on risaa, niin sen voi palauttaa.
Mihin se raha siitä katoaa?

[T71]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

[javal]

Vein oman iMacin takaisin kauppaan...

ULLATUUUS ja päälle totaalirepeäminen =) =) =)

Oikein kauppiaan unelma, kaikessa jotain vikaa.
Varmaan alushousutkin oston jälkeen suurennuslasin jälkeen läpi ja jos yksikin tikkaus vino niin voi sitä myyjä parkaa...

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

[T71]

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

En minä sitä kalibroinut, kun ei se vaikuta tähän terävyyteen mitenkään eikä väritkään olleet ihan metsästä. Vedin vaan koneet riviin työpöydälle ja fiilistelin.
Otin testiin kun halvalla sain ja vertasin Microsoft Surface Studioon, joka mulla oli myös. Surface oli kanssa hauska ja näyttö ihan mieletön, mutta molemmissa oli mobiilirautaa, jossa ei vaan teho riitä isojen kuvien pyörittämiseen. Toimistokäytössä mukavia ja toimiihan ne viihdekäytössä, mutta raskaampaan vääntöön järkihintainen pöytäPC on vielä se oma valinta.

Näiden kameroiden kanssa pelatessa on huomannut sen, että koneella pitäisi saada nopeasti auki iso määrä kuvia ja värien ja terävyyden olla kohdallaan, jotta kuvien valintaprosessista tulee sujuva. Siinä moni laite vaan alkaa tökkiä heti alkumetreillä, kun aukoo Sonyn A7R3 ruutuja eteen.
Kun kuvaa paljon tuotekuvia, niin joku muu ei niin high res runko pelaa siinä paljon paremmin, esim juuri Eos R. Näiden kuvien kanssa mulla ei oikeastaan tökkinyt kertaakaan mikään... :)

[javal]

Sain iMacin kotiin testiin ja vein takaisin, kun ei ollut mulle sopiva.
Kukaan ei kärsinyt mitään.
Missä ongelma?

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

En minä sitä kalibroinut, kun ei se vaikuta tähän terävyyteen mitenkään eikä väritkään olleet ihan metsästä. Vedin vaan koneet riviin työpöydälle ja fiilistelin.
Otin testiin kun halvalla sain ja vertasin Microsoft Surface Studioon, joka mulla oli myös. Surface oli kanssa hauska ja näyttö ihan mieletön, mutta molemmissa oli mobiilirautaa, jossa ei vaan teho riitä isojen kuvien pyörittämiseen. Toimistokäytössä mukavia ja toimiihan ne viihdekäytössä, mutta raskaampaan vääntöön järkihintainen pöytäPC on vielä se oma valinta.

Näiden kameroiden kanssa pelatessa on huomannut sen, että koneella pitäisi saada nopeasti auki iso määrä kuvia ja värien ja terävyyden olla kohdallaan, jotta kuvien valintaprosessista tulee sujuva. Siinä moni laite vaan alkaa tökkiä heti alkumetreillä, kun aukoo Sonyn A7R3 ruutuja eteen.
Kun kuvaa paljon tuotekuvia, niin joku muu ei niin high res runko pelaa siinä paljon paremmin, esim juuri Eos R. Näiden kuvien kanssa mulla ei oikeastaan tökkinyt kertaakaan mikään... :)

No kyllä iMacin saa aika hyvällä prosessorilla ja massamuistilla jos oikeat valinnat on sattunut tekemään, ei siinä PC kovin paljon pääse karkuun. GPU :n kanssa iMacilla on rajoitteensa, johon viitannet kun puhut mobiiliraudasta. Olithan valinnut iMaciin oikeat osat sisälle, etkä ottanut mitään markettimallia jota täältä kotimaasta yleensä saa? Kallishan siitä väkisinkin tulee, mutta myöskin hyvä.

[T71]

No kyllä iMacin saa aika hyvällä prosessorilla ja massamuistilla jos oikeat valinnat on sattunut tekemään, ei siinä PC kovin paljon pääse karkuun. GPU :n kanssa iMacilla on rajoitteensa, johon viitannet kun puhut mobiiliraudasta. Olithan valinnut iMaciin oikeat osat sisälle, etkä ottanut mitään markettimallia jota täältä kotimaasta yleensä saa? Kallishan siitä väkisinkin tulee, mutta myöskin hyvä.

Tokihan kasattua saa rahalla mitä vaan (tää oli se halpa), mutta enemmän kiinnosti tuo näyttö ja käyttöjärjestelmä.
Pikkuisen ikäviä bugeja siinä oli, kun esim kuvien tietoja ei näkynyt lainkaan suoraan muistikortilta lukiessa, mutta valotusajat ja muu näkyi sitten, jos siirsi kuvat koneelle sen omalle pikkuruiselle kovalevylle. Valikoi siinä nyt kuvia, kun et näe millä aukolla ne on edes kuvattu.
Ja joo joo, onhan siihen ohjelmia, mutta miksi hemmetissä pitää heti munia tuollainen perusasia.
Vanhana PCkäyttäjänä tuo oli hiukan äkkinäinen. Joku teini sillä nyt varmaan pornoa surffaa hyvillä mielin, kun sinä se kuvien terävyys tulee vasta sisällön jälkeen.