Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[JL Anttola]

Veli mafferin kuvien tasoon en varmasti tule yltämään koskaan, olkoon minulla mikä vaan peli ja hänellä se puupönttö. Silti sanoisin, että aika yksisilmäinen on näkemys, vaikka siinä silmässä olis hitunen pilkettäkin, väittää yhdellä objektiivilla pärjättävän tai neuvoa sitomaan kohteet puuhun. Jos kameroiden valmistajien kohderyhmä olisi veli mafferin tapaiset harrastajat - siis jotka kantavat luurangon ja puupöntön korpeen yhtä kuvaa varten - saattaisi tuotekehitysosasto olla aika ohut...

Ajelimme sunnuntaina emannuuven kanssa Kangasniemelle lintutornille - 70 km sivu. Toiveessa oli joku siipiveikko saada kuvaan, katselun lisäks, sekä ottaa maisemakuvaa tornin eteen aukeavasta kosteikosta. Otin mukaan 12-40 zuumin, 75-300 zuumin ja kevätkukkien varalta 60 mm makron (siis lillerikennolle eli kroppikerroin 2). Aika kevyenä mentiin, ja mukana oli se mitä tarvin. Ei kuitenkaan ois millään yhdellä lasilla pärjänny, kukkia ei tosin tullu vastaan ja makron kannoin turhaan. Telemillejä olis tornilla toki kaivannut enemmän, vaan kun ei oo. Typeryytenä pitäisin tuon puolentoistasadan kilometrin ajamista kuvausretkelle niin, että vain yksi objektiivi on matkassa ja muut kotona...

Pienelle kennolle on opiskat pienempiä telepäässä. Isommalla kennolla saap parempia kuvia, siis jos muut laatuun vaikuttavat tekijät on samantasosia. Peilin tai peilittömyyden vaikutus koko mukana kannettavan kaluston mittoihin ja painoon, jos kennokoko on sama, on marginaalinen. Ei kait tuo sen vaikeempi asia oo, vai onko?

Henkilökohtaisesti kyllä uskon, että peili tulee jatkossa häviämään, mutta ei nyt vielä tällä vuosikymmenellä. Ja senkin uskon, että yleisessä käytössä olevat kennokoot tulevat pienenemään, kinokoon valta-asema jopa ammattikäytössä katoaa. En ennusta siitäkään, milloin.

Minua muuten häiritsee harvinaisen vähän se, millä toiset kuvaavat, siis siinä mielessä että pitäisi neuvoa tai opastaa tai puolustella omia valintoja, tai yrittää väittää muiden valintoja vääriksi. Kameroissa ei ole edellytyksiäkään neuvoa, mutta tämä koskee niitäkin asioita, joista oikeasti tiedän jotain. Kokemuksia, varsinkin analyyttisia sellaisia, olisi kyllä hyödyllistä lukea. Kameroistakin.

JL Anttola

[AnHa]

Kokemuksia, varsinkin analyyttisia sellaisia, olisi kyllä hyödyllistä lukea. Kameroistakin.

Kameroissa, kuten kaikissa muissa välineissä, tärkeintä on lopputulos. Esimerkiksi talvipakkasella pieni ja kätevä kaasupullon päälle ruuvattava kaasukeitin retkikeittimenä on turha kahdesta syystä. 1) Sitä ei saa tarpeeksi tukevasti lumihankeen pystyyn ja vedet ovat kumossa hangessa. 2) Kaasu ei tule pullosta ulos. Pieni alle sadan gramman kaasukeitin on superkätevä kesällä. Talvella rujo, äänekäs ja suurehko bensakeitin kolhossa keitinlaatikossa toimii. Piste. Kesällä sitä ei niin viitsi käyttää.

Toistan jo hassuksikin leimattua mantraa: kännykkäkin on joskus parempi kamera kuin jokin iso järkkäri. Esim. kukkia sillä voi kuvata melko riittävällä laadulla, koska se tarkentaa todella lähelle. Perustsuumi FF-järkkärissä ei tarkenna. Jos ei omista makroa, kännykkä toimii paremmin. Lisäksi kännykän voi asettaa myös kuvakulmiin, johon järkkärillä ei varmasti pääse.

1 tuuman ja hieman suuremmat kennot ovat hyviä, kun vallitsevaa valoa on riittävästi. Ne ovat suhteellisen pieniä kameroita, joten ne kulkevat kätevästi mukana.

Kun vallitsevaa valoa on vähän tai muuten olosuhteet ovat haastavat, edelliset eivät enää riitä. Kuvasin metsoa 4 metrin päästä auringonlaskun jälkeen ikimetsässä. ISO 3200, 400mm, 1/3s, käsivaralta. Linssin vakaajalla ja nykyisten DX-kennojen laadulla filmiaikojen täysin ennenkuulumaton temppu oli mahdollista. Ei ehkä m4/3:lla tai 1 tuumalla. Vielä.

[AnHa]

Monesta eläinkuvaamisesta on luomu kaukana. Ketut syö sieniä jne. Lavastuksia mitä lavastuksia. Kuvaaja siis ohjaa tilannetta salaa.

Monesta mutta ei kaikista. Kuten monella muullakin yhteiskunnan alalla luomun puutos kuvaa ihmisyyttä vallan mainiosti. Toisaalta maassamme on hyvin vahva oletusarvo sille, mitä yleensä on luontokuva. Esim. Oikeutta eläimille -järjestö tekee ihan helvetin hyvää luontokuvaa kettutarhakuvillaan.

[aikaarska]

Minua muuten häiritsee harvinaisen vähän se, millä toiset kuvaavat, siis siinä mielessä että pitäisi neuvoa tai opastaa tai puolustella omia valintoja, tai yrittää väittää muiden valintoja vääriksi. Kameroissa ei ole edellytyksiäkään neuvoa, mutta tämä koskee niitäkin asioita, joista oikeasti tiedän jotain. Kokemuksia, varsinkin analyyttisia sellaisia, olisi kyllä hyödyllistä lukea. Kameroistakin.

JL Anttola

Olen samaa mieltä. Joskus aikaisemmin oli melko tarkka kaikenlaisista teknisistä ominaisuuksista mitä digikameroihin tulee (objektiivi hifistely on sitten vielä ihan oma lukunsa...), mutta jotenkin tässä on varmaankin tultu terveemmälle pohjalle, etten enää ole niin armottoman tarkka jostain teknisistä pikku eroavaisuukista. Kun se valokuvan tekeminen kuitenkin on ehdottomasti kameraa tärkeämpi prosessi...Ehkä hommaan vaikuttaa myös se, että nykyään digikennojen erot ovat aika pieniä.
Minulla voisi olla melkein mikä tahansa kamera tällä hetkellä, mutta lähestulkoon sattumalta kameralaukkuun on jäänyt Sonyn kinopeilitön. Olen kokenut, että se on riittävästi tälllähetkellä, enkä jaksa haikailla kokoajan muiden mahdollisuuksien perään. Täytyy välillä antaa mahdollisuus myös omalle luovalle valokuvaustyölle, eikä vain häiriintyä jatkuvasti markkinoille työntyvästä uudemmasta tekniikasta.

[Maffer]

Eihän se nyt mikään ehdoton juttu tietenkään ole että yks lasi per reissu mutta pointti lähinnä että voisi miettiä onko se tärkein juttu 10ke arvosta lasia repussa vai joku idea mitä kokeilee työstää rauhassa. Välineurheiluksi mennyt ja huomaahan tämän hyvin kierolla tavalla. Nikonistit vaihtaa Sonyyn koska kevyt ja peilitön ja sitten ulistaan kun kamat painaa. Ei herra isä :D

Toinen outo tapaus on RX10 ketju. Ensin on Nikonit ainoita oikeita kameroita maailmassa ja naks vaan korvataan ne kaikki jollain turistihimmelillä kun eihän niitä tarvi isoja mihinkään tarvi.

[AnHa]

Eihän se nyt mikään ehdoton juttu tietenkään ole että yks lasi per reissu mutta pointti lähinnä että voisi miettiä onko se tärkein juttu 10ke arvosta lasia repussa vai joku idea mitä kokeilee työstää rauhassa. Välineurheiluksi mennyt ja huomaahan tämän hyvin kierolla tavalla. Nikonistit vaihtaa Sonyyn koska kevyt ja peilitön ja sitten ulistaan kun kamat painaa. Ei herra isä :D

Toinen outo tapaus on RX10 ketju. Ensin on Nikonit ainoita oikeita kameroita maailmassa ja naks vaan korvataan ne kaikki jollain turistihimmelillä kun eihän niitä tarvi isoja mihinkään tarvi.

Teknologiakrapula. Kun kennot oli 2 Mpix aikaan D1H, harppaukset olivat suuria. Niillä oli oikeasti esim. painojäljen suhteen merkitystä. Tulivat vakaajat. Isot kohosivat kattoon. 36 Mpix -kenno. Nyt teknologia on maturiteetissaan sellaisena, kuin se on. Muutos on jäänyt päälle. Fiksi pitää saada jostain kiiltävästä ja kosketeltavasta.

[JL Anttola]

Tuosta AnHan hienosta vertauksesta ja analyysista nousi vielä yökyöpelille joku ajatus (saa tyrmätä...).

Kännykkä kukkia kuvatessa; yleensä ison kennon eduksi luetaan syväterävyyden hallinta. Ja varmasti niin on, kun muotokuvia otetaan. Makrossa, etenkin kukissa, on minun ymmärrykseni mukaan ongelma se, että syväterävyysalue on aina liian kapea. Eli kännyn vielä pienempi kenno onkin positiivinen tekijä tässä, järkkäri pienelläkin kennolla vaatisi fokus-stackaamista tai muita erikoistemppuja.

Siitä pimeän metsän metsosta luulisin, että jos lintu kestää paikallaan, m43-kameroiden huippumallien tupla-vakaajat - siis kennovakaajan ja optisen vakaajan yhteistyö - saattaisi sallia vielä pidemmän suljinajan. Sen sijaan ISO 3200 alkaa vaatia maskausta ja nyhräämistä jälkikäsittelyssä. Vielä. Oman kokemukseni mukaan Olympuksen oma jpeggimoottori on melkein paras kohinan poistaja, tai sitten en vaan osaa LR:ää(kään).

Hämärä on ison kennon heiniä, tämä selvä.

Ja nämä olivat irtohuomioita; tekstisi ydinajatus on kirkas ja selvä: Eri käyttökohteisiin on eri vehkeet! Ja kun köyhällä ei ole mahdollisuutta olla kymmeniä eri vehkeitä, on tultava toimeen niillä mitkä on, puutteet hyväksyen, vaikka sitten pitkin hampain...

JL Anttola

[habannaama]

Pöh...
Eipä tuo Fuji XT-2 lillerikenno ole moksiskaan mistään iso 3200:sta ja hyvin voi surutta vetää suuremmillakin ISO:illa, vasta 12800 alkaa olemaan rajapyykki jossa kaulaa tulee entiseen täyskennoiseeni 6D:hen, mutta ei silläkään mitään käytännön merkitystä A3 tulostekoossa ole kun sellaista tuli evon aarniometsäkuvausten jälkeen testailtua.
Toki myös käyttökohteet ratkaisevat, eli jossain hämärän kirkon käytävillä kun pitää häistä repiä ne kaikki detaljien rippeet irti niin...
Mutta silloinkin pärjää, ei sekään esteeksi muodostu, vielä mitä ja tämä kommentointi siltä pohjalta kun tuo 6D ehti olla n. 3 vuotta ja tämä Fuji ollut nyt n. 3 kk tooodella aktiivisessa käytössä.

[zone6]

Olen pari vuotta käyttäny APS-C -kroppia luontoilussa FF:n jäädessä lähinnä maisemiin ja kissanristiäisiin. Pikkuhiljaa päässä on alkanut jyskyttää ajatus, että käytännössä m43 ajaisi saman tai olisi parempi.

Tämä siksi, että kroppiin ajaa lähinnä se kroppaaminen. Kuitenkin olen huomannut, että usein elukat touhuavat sen verran etäällä, että kroppiakin pitää kroppailla. Lopputuloksena noin 20mpix APS-C onkin 12mpix m43 (rajaan yleensä aina 4:3 -suhteeseen kroppaillessa).

m43:lla pääsisi samaan tai jopa parempaan tulokseen suoraan. Ehkä objektiivitkin sopisivat paremmin - tai sitten eivät. Tarkennuspuoli vaan on liikkuvien kohteiden osalta akilleen kantapää.

Rahamies tietysti ratkaisisi ongelmat iskemällä 20 000€ tai enemmän objektiiviin jolloin ei tarvitse kroppailla. Tarpeeksi isolla rahalla voisi kuvata FF:llekin.
Ja jos rahaa olisi noin paljon, ehkä silloin vapaatakin olisi sen verran enemmän että elukoita voisi totuttaa pitkäjänteisemmin ja pääsisi lähemmäs.

Tokihan minulla on m43 käytössä, en vain ole tullut hankkineeksi mitään vakavasti otettavaa mallia. Tarkoitus on aina ollut pitää sitä sellaisena kevyenä lisäkamerana.
Nykyinen Panan G7 toimii siinä loistavasti. G9 tai Olyn E-M1 II auttavasti luonnossakin vaan se liikkeen seuranta.

Jos olisi rahkeita, niin olisihan se kiva hankkia joku pätevämpi m43 ja pari sopivaa objektiivia. Sitten tietäisi käytännössä onko noista jo tositoimiin tälläkin saralla.

[JL Anttola]

Mie oon tullu siihen tulokseen, että lintuja tai muita elikoita eli ötököitä kuvatessa on ihan sama vaikka ois 6000mm putki ni ei se kuitenkaa riitä...

Tositoimia jouvuin/pääsin kuvaamaan sunnuntaina tornilla, niiko tuolta lintukuvaosiosta näkyy, mutta aina joutu roppaamaan, joka kuvasta. Ja mitä pienempi lintu, sitä enemmän.

JL Anttola

[mremonen]

Mie oon tullu siihen tulokseen, että lintuja tai muita elikoita eli ötököitä kuvatessa on ihan sama vaikka ois 6000mm putki ni ei se kuitenkaa riitä...

Mulla on myös se käsitys, että vakavahenkinen luontokuvaus perustuu muuhun(kin) kuin mahdollisimman pitkään putkeen. Kuten vaikkapa lajin- ja paikantuntemukseen, ym. Se on sitten enemmän turistiräpsimistä, kun ei kotoa lähtiessä tiedetä että tarvitseeko 24 vai 600 milliä...

[Kryptos]

Hautajaisia on siirretty (paljon) myöhemmin ilmoitettavaan ajankohtaan.

"NIKON REPORTS 8X INCREASE IN ANNUAL PROFIT THANKS TO RESTRUCTURING AND D850 SALES"

https://www.diyphotography.net/nikon-re ... 850-sales/" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

DSLR kamerat toimivat vielä tarpeeksi hyvin, ja toisaalta on porukkaa jotka eivät kovin hanakkaa lähde realisoimaan vanhaa kallista kalustoaan. D850 on hyvä tekohengitys malli peililäpsyttimille...Ihan hyvä Sonille. mitä pidempään tekohengitteelvät, sitä enempi Sonulla on aikaa kehittää peilitöntä tsydeemiä! etumatka senkun kasvaa kun nää vanhat dinosaurukset yrittelevät kammeta ylös.

[harri_s]

Tekisivät nyt vielä ainakin D5s all-in tyyliin kaikkea 20% lisää ja vaikka sim kortti sisällä ja sellanen prossu että vois tehdä lennosta kamerassa light room presetit kuville laajoilla säätömahdollisuuksilla. Olis aika kova työkalu kun siirtäis taustalla mistä tahansa maastosta kuvia peruseditoituna eteenpäin ja ite sais keskittyä täysin rauhas kuvaamiseen. Lopetan 5 vuodeksi kameratekniikan seuraamisen jos tollanen tulee :)

[Maffer]

Vähän sillee kahden vaiheilla päräytänkö D850:n ostoskoriin. Pentax petti never buy MK1 säännön.

[aikaarska]

Vähän sillee kahden vaiheilla päräytänkö D850:n ostoskoriin. Pentax petti never buy MK1 säännön.

Eikö kinot ala olla jo nähty. Kuvanlaadullisesti D850 ei tuo mitään uutta. Eikä myöskään mikään pitkien valotuksien ihme.
Mites Fujin GFX?

[Maffer]

Mun tuurilla siitä tulee mk2 3kk päästä samaan hintaan mitä nykyinen. Oikea aika katsoa keskaria on varmaan kohta kun 44x33mm 100MP mallit tulee kauppoihin ja pukkaa tarjousta vanhoista.

[AnHa]

Eikö kinot ala olla jo nähty. Kuvanlaadullisesti D850 ei tuo mitään uutta. Eikä myöskään mikään pitkien valotuksien ihme.
Mites Fujin GFX?

On kahdenlaisia valokuvaajia. Niitä, joille kameralla on merkitystä just nyt, ja niitä, joille kameralla on merkitystä huomenna. D850 ja muut kurrantit kamerat ovat merkityksellisiä ensimmäiselle ryhmälle. Niille, jotka vahtaavat sitä tulevaisuuden teknologiaa ja ottavat kuvansa huomenna, heille ovat uudet käänteet ja niiden odottelu ajankohtaisia.

:D

[hkoskenv]

Kameroissa, kuten kaikissa muissa välineissä, tärkeintä on lopputulos.

Minusta tämä ei ole kovin yleistettävä väite. Ammattilaisille ja hardcore-harrastajille niin voi olla, mutta jos tarkastelet tilastollisesti kameroiden tai muiden jollain tavalla luovien harrastusvälineiden ostajia, luulen että jokaista kovan luokan tulosta tekevää kohti on aika monta laitehullua tai varakasta hupailijaa, joille harrastuskokemus ja laitteiden ostaminen on tärkeämpää kuin lopputulos, joista he näkevät itsekin, että ei se nyt niin kaksista ole ja jonka ainoa arvo on olla henkilökohtainen tai pienen piirin dokumentti tutuista ihmisistä tai tapahtumista.

Esimerkiksi talvipakkasella pieni ja kätevä kaasupullon päälle ruuvattava kaasukeitin retkikeittimenä on turha kahdesta syystä. 1) Sitä ei saa tarpeeksi tukevasti lumihankeen pystyyn ja vedet ovat kumossa hangessa. 2) Kaasu ei tule pullosta ulos. Pieni alle sadan gramman kaasukeitin on superkätevä kesällä. Talvella rujo, äänekäs ja suurehko bensakeitin kolhossa keitinlaatikossa toimii. Piste. Kesällä sitä ei niin viitsi käyttää.

Niin, tuokin on hardcoreharrastajan näkökulma. Mutta jos ajattelet laitevalmistajan näkökulmasta, kuinkakohan monta tuhatta kaasukeittimen ostajaa, jotka fiilistelevät mökin terassilla tai kaupunkiasunnon parvekkeella mukavana kesäiltana kerran kesässä, on jokaista arktisissa erämaissa talvella vaeltavaa kohti? Kuinka suuren osan firma liikevaihdosta kumpikin ryhmä tuottaa?

[hkoskenv]

Vähän sillee kahden vaiheilla päräytänkö D850:n ostoskoriin. Pentax petti never buy MK1 säännön.

Eikö kinot ala olla jo nähty. Kuvanlaadullisesti D850 ei tuo mitään uutta. Eikä myöskään mikään pitkien valotuksien ihme.
Mites Fujin GFX?

Onko D850:n kuvanlaatu todellinen ongelma? Ja jos on, niin onko 100 MP siihen kuin hetken helpotus. Eron näkeminen on jotakuinkin mahdotonta, jos ei tiedä mitä katsoo. Siinä vaiheessa kun pikselit tulevat näkyviin monitorilla koko kuva on huoneen kokoinen ja sitä on mahdoton hahmottaa aistinvaraisesti. Ja tietenkin kuvaa näytöllä suurentamalla rajat tulevat aina vastaan, vaikka se olisi terapikselin kuva.

Jos nyt ajatellaan Mafferin erityistarpeita, niin ainakin minulla on sellainen ennakkoluulo, että uuden auton hintaiset välineet on tarkoitettu lämpimiin ja ilmastoituihin studioihin eivätkä extreme-luontokuvaajien napa- ja viidakkoretkille. Suoriutunevatko ne koko yön valotuksesta 30 asteen pakkasessa tai pienistä sukellusreissuista yhtään paremmin kuin nykyiset "romut". No, sen voisi kuvitella, ettei niissä ole tahallisia kuvanpaskomisalgoritmeja niin kuin melkein kaikissa uusissa rahvaan kameroissa alkaa olla.