Canonin peilitön FF, EOS R

[javal]

Millään lumikelikuvilla, jossa aurinko kurkkii pilven/puun takana näitä ei testattua saa riittävän vakioidusti. Natiivilasi + harmaakortti jne. mahd. vakioidulla valolla sisällä niin jotain päätelmiäkin voi jo tehdä.

Totta tavallaan, mutta kun mulla on tapana kuvata näillä just lumikelillä puuntakana väijyvää aurinkoa, niin siksi otin sellaiset koekuvat, että itse tiedän millaista jälkeä pitäisi tulla.

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

Luottamus Canon kameratuotteisiin on siis vielä tallella kun lisää laseja ostetaan. :)

Eilen vetäisin kolmekerrosikkunan läpi pari kuvaa EOS R :llä kameran Kuva asetuksin Normaali ja Neutraali, ja RF lasi oli kiinni. Kuvassa puunrunkoja ja pääosin lunta taustalla. Kyllä nyt tuli vahvasti sellainen käsitys että nämä sinun valotusongelmat ja terävyysyngelmat esimerkkikuvissasi johtunee pääosin tuosta käyttämästäsi Neutraali kuva-asetuksesta.

Neutraali kuva-asetuksella
- Kuvat ovat tummia, koska niihin on jätetty säätövara jälkikäsittelyä varten.
- kuvat ovat epäteräviä, koska terävöitys on tarkoitus tehdä jälikäsittelyssä.
jos niitä vertaa Normaali kuva-asetuksin otettuun kuviin.

Laitan teillä kuvat jossa näette itse omin silmin tuon yllä kerrotun, kuhan pääsen kotiin myöhemmin tänään.

Se vertailu jossa verrattiin Canon 5Dmk2 Normaali kuva-asetuksin otettua kuvaa EOS R :n Neutraali kuva-asetuksin otettuun kuvaa on myös toistettavissa EOS R :llä. Neutraali kuva-asetuksella otettu kuva on aina tummempi (ja vähemmän terävä) kuin Normaali kuva-asetuksella otettu, jos aukko, valotusaika ja ISO pidetään samana. Se ei ole mikä toimintavirhe. Virhe on se että jätetään Neutraali kuva-asetuksella otetut kuvat jälkikäsittelemättä ennen arviointia tai esillepanoa.

Kyllä se on oleellista että se käyttöohje luetaan huolellisesti läpi ja kameran toiminta opetellaan ja ymmärretään ennenkuin mitää lopullisia päätelmiä kameran ja linssin suorituskyvystä voidaan tehdä, näin minä ajattelen. Toki virhettä sattuu ja saa sattuakkin. Ainakin minulla niitä tulee vähän väliä, mutta niistähän oppii. Ja onhan tuo ”Neutraali” sana ehkä vähän harhaanjohtava sillä se ei sinällään kerro että kuvaa pitää vielä jälkikäsitellä, sen olisi voinut vaihtaa sanaan ”Laimea” ja ”Säätämätön” tai jotakin muuta. Mutta tuo määritelmä on ollut Canonila käytössä ainakin 5D :stä saakka, joten mitään uutta tässäkään ei ole.

[T71]

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

Luottamus Canon kameratuotteisiin on siis vielä tallella kun lisää laseja ostetaan. :)

Eilen vetäisin kolmekerrosikkunan läpi pari kuvaa EOS R :llä kameran Kuva asetuksin Normaali ja Neutraali, ja RF lasi oli kiinni. Kuvassa puunrunkoja ja pääosin lunta taustalla. Kyllä nyt tuli vahvasti sellainen käsitys että nämä sinun valotusongelmat ja terävyysyngelmat esimerkkikuvissasi johtunee pääosin tuosta käyttämästäsi Neutraali kuva-asetuksesta.

Ostin Sonyyn Canonin laseja... ;)

Noi terävyysongelmat voi johtua väärästä valotuksesta ja neutraalin yhteisvaikutuksesta, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että kamera valottaa usein väärin.

Nyt ollaan jo jännän äärellä, kun AV ja C3 valottaa mielestäni oikein, mutta C1 ja C2 on jotenkin lukossa ja valottaa väärin.
Kun sain kameran, niin kokeilin tietty ison kasan asetuksia ja säätelin noita nappuloita edestakaisin, eli tein jotain muutoksia, joita en enää edes muista.
Kävin läpi kaikki modet ja asetukset on samat, paitsi C1 ja C2 asetuksissa on se historia, että niiden nappuloita on modattu miten sattuu ja raskaasti. Olisko mennyt bitti poikittain?

[tn1krr]

tn1krr mainitsi tuon eron myös laseissa, jota en itse huomannut mainita, mutta todistan tämän ongelman puolesta. Esimerkiksi D810:ssä käyttämissäni Sigman 24-105mm:n ja 35mm:n objektiivin läpäisyssä on raffisti tuo aukon verran eroa. En ole tarkistanut sitä mittaamalla, mutta sen verran rajusti on eroa saman merkin premium-sarjan Art-laseissakin, että näkyy jo heti takanäytöstä.

En siis viitannut lasien varsinaisen läpäisyn tms. eroihin vaan siihen että EFCS + (tyhmä?) adaptoitu lasi saattaa aiheuttaa huomattavankin "epätasaista" (tummaa reunaa/nurkkaa) valotusta nopeilla suljinajoilla, koska tuottaakseen täysin tasaisen valotuksen tarvitaan lasilta aukkotietoa ja mahdollisesti jotain muuta dataa rungolle. Taisi liittyä taas siihen, että sulkimen ohi "vuotava" valo osataan huomioida asianmukaisesti. Samaa ilmiötä taitaa olla hiukan myös natiivioptiikoilla, joskin paljon nopsemmilla suljinajoilla ja lievempävä.

Jim Kasson testasi tätä Sonyssä, tyhmästi adaptoitu Makro planar vs. FE 90/2.8. Koska tämä johtuu "suljinkerrosten" korkeuserosta on kyseessä aika varmasti merkkiriippumatron homma.

https://blog.kasson.com/the-last-word/a ... ve-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

tn1krr mainitsi tuon eron myös laseissa, jota en itse huomannut mainita, mutta todistan tämän ongelman puolesta. Esimerkiksi D810:ssä käyttämissäni Sigman 24-105mm:n ja 35mm:n objektiivin läpäisyssä on raffisti tuo aukon verran eroa. En ole tarkistanut sitä mittaamalla, mutta sen verran rajusti on eroa saman merkin premium-sarjan Art-laseissakin, että näkyy jo heti takanäytöstä.

En siis viitannut lasien varsinaisen läpäisyn tms. eroihin vaan siihen että EFCS + (tyhmä?) adaptoitu lasi saattaa aiheuttaa huomattavankin "epätasaista" (tummaa reunaa/nurkkaa) valotusta nopeilla suljinajoilla, koska tuottaakseen täysin tasaisen valotuksen tarvitaan lasilta aukkotietoa ja mahdollisesti jotain muuta dataa rungolle. Taisi liittyä taas siihen, että sulkimen ohi "vuotava" valo osataan huomioida asianmukaisesti. Samaa ilmiötä taitaa olla hiukan myös natiivioptiikoilla, joskin paljon nopsemmilla suljinajoilla ja lievempävä.

Jim Kasson testasi tätä Sonyssä, tyhmästi adaptoitu Makro planar vs. FE 90/2.8. Koska tämä johtuu "suljinkerrosten" korkeuserosta on kyseessä aika varmasti merkkiriippumatron homma.

https://blog.kasson.com/the-last-word/a ... ve-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok, mutta joka tapauksessa noissa saman lafkan laseissakin saattaa olla hämmentävän suuria eroja tai niin isoja, että se ero on hyvä ottaa huomioon kuvatessa. Zoomeissa saattaa olla lasipintoja tuplasti kiinteään verrattuna ja loput erot tulee varmaan himmentimestä.

[T71]

Ajattelin äsken vielä vilkaista R:n menua ja laitoin vain kameran päälle, niin se alkoi ilman järkevää syytä "kirjoittamaan", eli punainen valo vilkkui epäsäännöllisen kiivasti ehkä 2 minuuttia putkeen. Sitten loppui. Todella hämmentävä hetki. Onko mulla Canon, joka rupeaa itsetietoiseksi?

[©pjm]

Kait sitä siulle mekaaninenkin laite vi..uuntuu kun jatkuvasti itketään sen surkeutta?

[habannaama]

Hätiä mitiä, jos on Sony a7r III ja on Canonin ärrää ja ties mitä muita runkoja ja objektiivejakin kumpaankin niin mikä funktio tossa on kiusata itseään kun homma ei tunnu yksinkertaisesti toimivan ?

Kun ei tunnu rahasta olevan kiinni niin niputa homma pakettiin ja ärrä palautukseen ja seuraavaksi vaikka Nikon Z tilalle, Canon pazka mikä pazka, olisi kiva lukea välillä sun Nikon kokeiluista.

[javal]

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

Luottamus Canon kameratuotteisiin on siis vielä tallella kun lisää laseja ostetaan. :)

Eilen vetäisin kolmekerrosikkunan läpi pari kuvaa EOS R :llä kameran Kuva asetuksin Normaali ja Neutraali, ja RF lasi oli kiinni. Kuvassa puunrunkoja ja pääosin lunta taustalla. Kyllä nyt tuli vahvasti sellainen käsitys että nämä sinun valotusongelmat ja terävyysyngelmat esimerkkikuvissasi johtunee pääosin tuosta käyttämästäsi Neutraali kuva-asetuksesta.

Ostin Sonyyn Canonin laseja... ;)

Noi terävyysongelmat voi johtua väärästä valotuksesta ja neutraalin yhteisvaikutuksesta, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että kamera valottaa usein väärin.

Nyt ollaan jo jännän äärellä, kun AV ja C3 valottaa mielestäni oikein, mutta C1 ja C2 on jotenkin lukossa ja valottaa väärin.
Kun sain kameran, niin kokeilin tietty ison kasan asetuksia ja säätelin noita nappuloita edestakaisin, eli tein jotain muutoksia, joita en enää edes muista.
Kävin läpi kaikki modet ja asetukset on samat, paitsi C1 ja C2 asetuksissa on se historia, että niiden nappuloita on modattu miten sattuu ja raskaasti. Olisko mennyt bitti poikittain?

No niin, tässä minun kevyt tutkimukseni asiasta, EOS R jossa kiinni RF 24-105 lasi.

Sama otos prosessoituna kamerassa asetuksilla Normaali ja Neutraali. Varmistin sen että jälkikäteen kamerassa prosessoitu RAW -> jpeg muunnos vastaa täysin sitä kuvaa jonka kamera prosessoi kuvanottohetkellä jpeg muotoon, näin siis jos samat asetukset käytössä.

Kuva otettu sisältä kolmikerrosikkunan läpi ja lumisateen läpi, mutta siitä huolimatta asia tulee selväksi. Kameran Neutraali kuva asetuksella ei kannata tehdä kamera- ja objektiivitestejä, tai ainakaan niitä ei kannata verrata eri tavalla prosessoituun verrokkikuvaan. Ja tuo erohan kuvien välillä vain kasvaa kun otetaan ikkuna ja lumisade pois välistä häiritsemästä, ja kameraan laitetaan oikea laatulinssi kiinni.

Kuvat rajattu suurin piirtein ruudun keskeltä. Rajaus tehty Lightroom :ssa ja talletettu ilman terävöintiä jpeg tiedostoina, jotka on sitten laitettu vierekkäin Photoshopissa. Linkin takana olevassa kuvassa pikselikoko on 1:1 alkuperäiseen kuvan kanssa.

https://farm8.staticflickr.com/7912/464 ... 10b7_o.jpg

PS. En oikein ymmärrä mitä tarkalleen ottaen tarkoitat noilla C1, C2 ja C3 asetuksillasi. Nehän ovat käyttäjän määriteltävissä olevia asetuksen muistipaikkoja, ja sinun tekemät asiaan liittyvät asetukset niiden takana jää meille täysin hämärän peittoon jos et niistä mitään kerro.

[©pjm]

.......Kun ei tunnu rahasta olevan kiinni.......

Tuosta tuli mieleen että jonkun kannattasi palkata testiapina itselleen ja nauttia sitten niistä testeissä toimiviksi todetuista laitteista, helpompaa niin?
Säälittää kun ihmismieli alkaa kyntää syvemmältä kuin ympäristö ymmärtää.

[T71]

Hätiä mitiä, jos on Sony a7r III ja on Canonin ärrää ja ties mitä muita runkoja ja objektiivejakin kumpaankin niin mikä funktio tossa on kiusata itseään kun homma ei tunnu yksinkertaisesti toimivan ?

Canon rungolla voi kuvata mun omilla objektiiveilla nurkkien suttaantumatta, siksi olen tätä runkoa muutaman vuoden odottanut.
Ihan helpolla en luovuta, jos kamerassa on joku toimintahäiriö, niin yritän parhaani mukaan selvittää saadaanko laite toimimaan ja mistä kyseinen vika johtuu.

Nyt ennen käyttöä ohjelmoin erilaisia nappulayhdistelmiä kameraan ja poistin käytöstä, jos yhdistelmä ei toiminut. Tein näitä C1 paikalle ja kopioin myöhemmin C1 tiedot C2 paikkaan.
Minulla ei ole enää mitään käsitystä millaisia kokeiluja tein, koska tietysti kokeilin vähän kaikkea.
Nyt näissä C1 ja C2 modeissa on muistissa joku yhdistelmä, joka voi olla syynä siihen, että kamera alivalottaa reilusti. Samoin on täysin auki miksi kamera yhtäkkiä ylivalottaa reilusti, vaikka valotusarvot on täysin vastaavat, kuin oikein valotetussa kuvassa.

Ja koska tämä on kameroihin keskittynyt keskustelupalsta, jossa on käyttäjien itse muovaamaa sisältöä, niin päätin kertoa näistä ongelmista siitäkin syystä, että en itse keksi miten vikaa etsiä.
Älkää nyt ottako nokkiinne, jos asia ei heti ratkea, koska palstan tarkoitus toteutuu tässä mitä parhaimmalla tavalla.

[T71]

No niin, tässä minun kevyt tutkimukseni asiasta, EOS R jossa kiinni RF 24-105 lasi.

https://farm8.staticflickr.com/7912/464 ... 10b7_o.jpg

RF 24-105 on erittäin terävä lasi ja kehuttu kovasti, joten se on laatulasi isolla äLLällä.
Tuossa on yllättävän iso ero terävyydessä ja se on nyt ehkä ratkaistu, mutta oliko neutraali sitten aukon verran tummempi? Vai onko kyse MF lasien ja kameran yhteensopivuusongelmasta tai adapterin tietokatkoksista tms, sitähän me ei vielä tiedetä.

[habannaama]

Miksi et hyvä mies nollaa asetuksia ja lähde puuhtaalta pöydältä uudestaan, yksi asetus kerrallaan ?

[T71]

Miksi et hyvä mies nollaa asetuksia ja lähde puuhtaalta pöydältä uudestaan, yksi asetus kerrallaan ?

Runko on nyt tyhjennetty asetuksista, mutta en ole löytänyt sitä rungon varmuusparistoa, joka pitää nuo asetuksen sillä aikaa, kun akku otetaan pois. Sitä varten pitäisi ehkä purkaa jotakin ja siksi se täytyy varmaan jättää tekemättä.
Nyt pitäisi mennä ottamaan uudet koekuvat, eli tilanne tavallaan täysin nollantui muuten, mutta mulla on edelleen adapteri, jolla vasen yläkulma tarkentuu useimmilla painavilla laseilla lähemmäs kuin muut nurkat johtuen joko huonosta kiinnityksestä tai itse adapterin kieroudesta.

[habannaama]

Eikös tehdasasetuksien palauttaminen laita sen ns. nollatilaan, eli siihen mitä tehtaalta ulos lähtiessäkin.

[rolsen]

Runko on nyt tyhjennetty asetuksista, mutta en ole löytänyt sitä rungon varmuusparistoa, joka pitää nuo asetuksen sillä aikaa, kun akku otetaan pois. Sitä varten pitäisi ehkä purkaa jotakin ja siksi se täytyy varmaan jättää tekemättä.

Näyttäis vähän siltä, että se on suoraan kiinni piirilevyssä kameran sisällä.
https://www.lensrentals.com/blog/media/ ... 941sml.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ks. vasen yläkulma, siellä on paristo.

https://www.lensrentals.com/blog/2018/1 ... ss-camera/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

[talonherra]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

Kannatetaan!

[T71]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

Mitäs vatkaamista se on, kun ei joka päivä ehdi ja kykene kaikkea testaamaan?
Nyt runko on nollattu niin kun voi ja valotus toimi tänään hyvin. Ei tehnyt sellaisia ihme källejä, kuin ekalla kuvauskerralla. Valotuksen korjausta käytin, mutta homma pysyi kasassa.
Adapteri on kiero ja siitä on nyt kuvat. Adapteriheijastuksia yritin saada näkyviin, mutta olisi pitänyt ottaa 5D2 verrokkikuvat, niin ei ehtinyt tällä kelillä, kun koko ajan menee pilveen.

Nyt ollaan taas vähän viisaampia, mutta joku ongelma tässä on eikä siihen auta, että työnnän romun postiin ja laite pysähtyy Poriin. Pitäisi jatkaa ainakin 50 kilsaa eteenpäin.

[©pjm]

....Pitäisi jatkaa ainakin 50 kilsaa eteenpäin.

Mereen....?

[T71]

Naama-AF potrettitesti 85mm natiivicanonilla.
Tarkennus n 4-5 metrin päästä 2 vuotiaaseen lapseen, joka seisoi paikallaan tai liikkui rauhallisesti.
50 kuvaa. One shot.
Tarkennus osunut 42 kpl (84%)
Tarkennus ei osunut 6 kpl (12%)
Tarkennus taustassa 2 kpl (4%)
Lisäksi huomattavan suuren määrän kamera tarkensi ties minne, kuten takana olevan auton pölykapseliin lapsen naaman sijaan, jolloin kuvaa ei edes voinut ottaa.
Kokonaisvaikutelta on, että naama-AF on ihan hyvä olemassa ja toimii kohtuullisen hyvin, mutta paljon menee minne sattuu ja mitä tulee lasten kuvaamiseen, niin sivulle kääntyvä näyttö on tosi hankala matalalta kuvatessa, koska käsi osuu siihen. Kameraa ei tahdo saada pysymään vaakatasossa, koska näyttö vie katseen pois kameran "keskilinjasta" ja se saattaa kääntyä mihin asentoon vain, eli ei ole aina suorassa kulmassa itse kameraan nähden.

Sonyn Eye AF + suoraan ylös tilttaava takanäyttö toimii huomattavasti paremmin matalalta leikkivää lasta kuvatessa.