Olympus myyntiin!

[Myynnissa]

Niin, tämä ei ole minun logiikkaani, vaan kun käyt katsomassa muiden valmistajien sivuilta esim. FX ja APS-C tarinointia, niin kummasti se vain on samansuuntaista kuin Olympuksenkin osalta. Ja ihan missä tahansa muualla, kuin tällä foorumilla, asia on selkeä. Tällä foorumilla, kun on kyse Olympuksesta, niin osalle tuntuu asioiden ymmärtäminen tai sisäistäminen olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa.

Toisaalta polttovälivastaavuus huomioiden Olympus tarvitsee rajatapauksissa vakaaseen kuvaan puolet lyhyemmän valotusajan, tai paikallaan olevia kohteita kuvatessa isompikennoisia tehokkaamman kuvanvakaustoiminnon. Se, että on erilaisia kameroita ja vaihtoehtoja on hyvä asia.

Olympuksen taloutta ei ole heikentänyt suuri kuvausnopeus, ei suurempi polttovälivastaavuus, ei pienemmät objektiivit, ei tehokas kuvanvakaus, jne. Olympuksen vahvuudet ovat olleet perinteisiä järjestelmäkameroita pienempien kameroiden myynnissä. Ja kun kännykkäkamerat ovat syrjäyttäneet ne pienemmät kameramallit, niin isompien järjestelmäkameroiden edut eivät yksinään riitä. Ongelma ei välttämättä ole kennokoko, vaan se, että on vain yksi kennokoko?

Polttovälivastaavuuksista väitellään täällä aina säännöllisesti. Ja uuden väittelysyklin aiheuttaa usein 'uusi' tulokas joka ei oikein ymmärrä asiaa. Välillä tuntuu siltä, ettei konkaritkaan sitä oikein ole sisäistäneet.

Vaikka se objektiivin f/4 on tosiaan ihan oikea f/4 aukko kennosta riippumatta, niin toden totta lopputuloksen eli valokuvan/videon kannalta on merkitystä minkälaiselle ja kokoiselle kennolle se objektiivi välittää valoa!

300mm objektiivi f/4 aukolla on tosiaankin 300/4 myös pienellä m43 kennolla, ei mikään 600mm putki! Lähdetäänkö vaikka tästä?

Mitä tulee talousongelmiin, niin se johtuu vain siitä ettei tuotteelle ole tarpeeksi kysyntää.

Tottakai 300/4 putki on 300/4, kun se vielä nuilla spekseillä myydään kuluttajalle. Jotta olemme kaikki jatkopssa tyytyväisiä, pyrin käyttämään termiä FL-35mm eli "35mm equivalent focal length" ja tässä tapauksessa kun puhutaan Olympuksen rungosta, johion on liitetty Olympuksen objektiivi mallia 300/4, niin FL-35mm = 600mm.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Tottakai 300/4 putki on 300/4, kun se vielä nuilla spekseillä myydään kuluttajalle. Jotta olemme kaikki jatkopssa tyytyväisiä, pyrin käyttämään termiä FL-35mm eli "35mm equivalent focal length" ja tässä tapauksessa kun puhutaan Olympuksen rungosta, johion on liitetty Olympuksen objektiivi mallia 300/4, niin FL-35mm = 600mm.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin, ja sitten kun siirrytään seuraavalle tasolle, niin ryhdytään kiistelemään, että mikä sen f/4 putken vastaavuus mahtaa olla m43 järjestelmässä. Toiset väittää piinkovaa, että ihan on yhtä valovoimainen f/4 kuin kinossakin olisi! Ja näinhän se periaatteessa onkin, mutta ei käytännössä! Mielestäni se FL-35 "2x" sääntö pätee käytännössä tarpeeksi hyvin tähänkin; elikäs 300/4 putken kinovastaavuus m43 järjestelmässä on 600mm f/8. Syväterävyys vastaa noin samaa kuin oikea 600mm putki f/8 aukolla kinossa. Ja käytännössä myös kennon suorituskyky. Iso kinokenno kestää paremmin herkkyyden nostoa kuin m43. Eli kinossa 600/8 putkella voi nostaa herkkyyttä, niin että suljinajat saadaan suunnilleen samaksi kuin mitä olisi m43 järjestelmässä 300mm ja f/4 aukolla.

[Myynnissa]

Tottakai 300/4 putki on 300/4, kun se vielä nuilla spekseillä myydään kuluttajalle. Jotta olemme kaikki jatkopssa tyytyväisiä, pyrin käyttämään termiä FL-35mm eli "35mm equivalent focal length" ja tässä tapauksessa kun puhutaan Olympuksen rungosta, johion on liitetty Olympuksen objektiivi mallia 300/4, niin FL-35mm = 600mm.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin, ja sitten kun siirrytään seuraavalle tasolle, niin ryhdytään kiistelemään, että mikä sen f/4 putken vastaavuus mahtaa olla m43 järjestelmässä. Toiset väittää piinkovaa, että ihan on yhtä valovoimainen f/4 kuin kinossakin olisi! Ja näinhän se periaatteessa onkin, mutta ei käytännössä! Mielestäni se FL-35 "2x" sääntö pätee käytännössä tarpeeksi hyvin tähänkin; elikäs 300/4 putken kinovastaavuus m43 järjestelmässä on 600mm f/8. Syväterävyys vastaa noin samaa kuin oikea 600mm putki f/8 aukolla kinossa. Ja käytännössä myös kennon suorituskyky. Iso kinokenno kestää paremmin herkkyyden nostoa kuin m43. Eli kinossa 600/8 putkella voi nostaa herkkyyttä, niin että suljinajat saadaan suunnilleen samaksi kuin mitä olisi m43 järjestelmässä 300mm ja f/4 aukolla.

Juu, tuossa siis DOF on 8, siitä ei kai kukaan ole ollutkaan eri mieltä. Täytyy muistaa, että FF kennoja, kuten m43 kennoja on erilaisia ja näin ollen niiden suorituskykyvyssä on eroja. Muutenhan ei tarvitsisi käydä vääntöä, jotta esim. mikä FF kameramalli on milloinkin se kuvanlaadun kunkku. Aikoinaan testailin 1DX II ja Oly M1X välisiä eroja ja ISO3200 arvolla päädyin 1.3 aukon eroon 1DX II hyväksi. Mutta tämä siis ihan kotitestausta.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Ps. Mistäs tiedät että 150-400/4.5 on hieno lasi, oletko kenties päässyt sitä kokeilemaan vai perustuuko kommenttisi markkinoinnin tuottamaan materiaaliin ja siitä syntyneeseen mielikuvaan?

Osaan päätellä. Polttoväli on hyvä, valoisuus riittävä ja sisäänrakennettu jatke loistava lisä. Kaikki valmistajat osaavat tehdä laadukkaita teletsuumeja.

[Myynnissa]

Ps. Mistäs tiedät että 150-400/4.5 on hieno lasi, oletko kenties päässyt sitä kokeilemaan vai perustuuko kommenttisi markkinoinnin tuottamaan materiaaliin ja siitä syntyneeseen mielikuvaan?

Osaan päätellä. Polttoväli on hyvä, valoisuus riittävä ja sisäänrakennettu jatke loistava lisä. Kaikki valmistajat osaavat tehdä laadukkaita teletsuumeja.

Välillä osaavat tehdä, välillä eivät.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[tehodia]

Tuohon aukkovertailuun vielä... Otetaanpas samasta kohteesta kuvat kahdella kameralla näillä asetuksilla:

1. M43 kenno: 1/500, f1.8, ISO100, 50mm
2. Täyskenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
Tulos:
-samanlainen valotus
-sama perspektiivi
-eri syväterävyys

Entäs samat asetukset ja samat millit:
1. M43 kenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
2. Täyskenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
Tulos:
-samanlainen valotus
-eri perspektiivi
-eri syväterävyys, jos verrataan kokonaisia kuva-aloja
-sama syväterävyys, jos verrataan m43 kennon kokoista kuva-alaa, eli puolet ff-kennon kuva-alasta

Ainahan näissä vertailuissa pitää kertoa, mitä pidetään vakiona. Onko esim kuvausetäisyys kaikissa kuvissa sama? Perspektiivn kautta sen voi tietenkin päätellä. Jos kuvausetäisyys on vaikkapa sellainen, että m43-kennon ala peittyy kohteesta kokonaan, niin silloin samalta etäisyydeltä ja samalla polttovälillä kuvatessa kinokennoisessa tulee käytettyä vain osaa kennon alasta (ylimääräiset kropataan käsittelyvaiheessa).

Kinokennoon verrattuna m43-kennon koko on vain lähempänä neljäsosaa kuin puolta. Noissa on myöskin erilainen kuvasuhde, eli tarkkaan ottaen ihan suoraa vertailua ei saa aikaiseksi. Ja silloin pitäisi lisäksi ilmoittaa, millä kuvasuhteella se lopullinen kuva on. Samalla kuvasuhteella aina toisen kennosta jää osa käyttämättä.

[Arza22]

Tuohon aukkovertailuun vielä... Otetaanpas samasta kohteesta kuvat kahdella kameralla näillä asetuksilla:

1. M43 kenno: 1/500, f1.8, ISO100, 50mm
2. Täyskenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
Tulos:
-samanlainen valotus
-sama perspektiivi
-eri syväterävyys

Entäs samat asetukset ja samat millit:
1. M43 kenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
2. Täyskenno: 1/500, f1.8, ISO100, 100mm
Tulos:
-samanlainen valotus
-eri perspektiivi
-eri syväterävyys, jos verrataan kokonaisia kuva-aloja
-sama syväterävyys, jos verrataan m43 kennon kokoista kuva-alaa, eli puolet ff-kennon kuva-alasta

Ainahan näissä vertailuissa pitää kertoa, mitä pidetään vakiona. Onko esim kuvausetäisyys kaikissa kuvissa sama? Perspektiivn kautta sen voi tietenkin päätellä. Jos kuvausetäisyys on vaikkapa sellainen, että m43-kennon ala peittyy kohteesta kokonaan, niin silloin samalta etäisyydeltä ja samalla polttovälillä kuvatessa kinokennoisessa tulee käytettyä vain osaa kennon alasta (ylimääräiset kropataan käsittelyvaiheessa).

Kinokennoon verrattuna m43-kennon koko on vain lähempänä neljäsosaa kuin puolta. Noissa on myöskin erilainen kuvasuhde, eli tarkkaan ottaen ihan suoraa vertailua ei saa aikaiseksi. Ja silloin pitäisi lisäksi ilmoittaa, millä kuvasuhteella se lopullinen kuva on. Samalla kuvasuhteella aina toisen kennosta jää osa käyttämättä.

Kuvausetäisyys vakio. Tuo m43 kennon pinta-ala taitaa tosiaan olla lähempänä neljäsosaa verrattuna ff-kennoon, siinä tuli ajatusvirhe.

Ajatuksena että kuvan valotus menee aukon, ajan ja herkkyyden suhteen ihan samalla tavalla kennon koosta riippumatta. Eroja kuvaan tulee monestakin asiasta, kohina, dof, mainitsemasi kennon kuvasuhde, optiikan piirtokyky ym. Eli jos halutaan syväterävyyden suhteen samanlaisia kuvia m43 ja ff kennoilla, silloin on paikallaan pohtia aukon vaikutusta tähän. Perspektiivin suhteen asia on selkeä, suhde on 1:2 eli m43:lla 50mm antaa saman perspektiivin kuin ff:llä 100mm, tämä silloin kun kuvaa ei kropata.

[myllis]

Olympuksen ostanut Japan Industrial Partners on Japanin näköluokassa keskikokoinen pääomasijoitusrahasto yhtiö. Näiden yhtiöiden perusperiaate on yksinkertaisesti sijoittajilta saadun sijoituksen maksimikasvattaminen. Yleensä yhtiöt sitoutuvat yrityksiin 6 vuoden aikajänteellä (Japanissa todennäköisesti pidempi) ja jos yritystä ei ole saatu kannattavaksi tai sen arvoa kasvatettua riittävästi, se myydään joko kokonaisena tai osina. Yhtiö on monessa mukana jopa autojen vähittäismyynnissä eli toimialalla ei ole väliä, jos yhtiö muuten on sopiva. Yhtiöhän osti Sonylta Vaion tietokoneet 2014 ja nyt vasta tulevat uudet Vaiot SX12 markkinoille. Vaio SX12 hinta on hulppea. Jos jotain voi veikata niin Olympus keskittyy jatkossa vain ammattilaisille tarkoitettuun välineistöön.

[Maffer]

No sitä nuo uudet julkaisut esittää. Kallis ammattizoomi x2 heti tulille.

[JL Anttola]

Ainakin julkisuudessa olevien tietojen mukaan mitään kauppaa ei ole vielä tehty, on tehty vain aiesopimus. Molemmat osapuolet yhteistyössä ja -ymmärryksessä selvittävät, voitaisiinko sellainen kauppa tehdä. Joku dead-line tais olla 30.9., milloin pitää olla edetty johonkin vaiheeseen, ja vuodenvaihde taisi olla tavoiteaika kaupan toteutumiselle. On tuo sen verran monimutkainen ja iso tuo kuvio, ettei se ihan hetkessä ole edes mahdollista toteuttaa, luulisin että sairaalakuvantamisen ja kuluttajakameroiden välillä on jonkin verran yhteistyötä R&D-asioissa, ja niitten jakaminen ja erottaminenkin on oma prosessinsa. Tai en siis luule, vaan Olympus on itse perustellut tappiollisen kameraosaston olemassaoloa sillä, että se tuottaa tietoa ja osaamista tuonne hyvin menestyvälle kuvantamispuolelle.

Pahin skenaario on, että JIP toimii jonkinlaisena bulvaanina, ja sitä käytetään nopeaan alasajoon siksi, että päätoimija säästyy joiltain eläkemaksuilta tai muilta irtisanomisten jälkeen lankeavilta kuluilta. Joidenkin nettitietojen mukaan sellaisiakin JIP on toteuttanut. Tältä osin ovat toki huhuja, eikä me niihin voida mitenkään vaikuttaa. Odotellaan mitä tuleman pitää, ja kuvataan mitä kuvataan. Kuten tähänkin asti.

Nuo uudet linssit tai ilmoitetut road map -muutokset lienee tarkoitettu kertomaan, että toiminta ei ole suinkaan loppumassa; on saattanut jonniinverran kauppa kuitenkin sakata tässä viikon aikana? Ja tietojen julkaisija kait ainakin juridisesti on Olympus, ei JIP?

Jaakko

[mremonen]

Johan täällä on laukalle lähdetty...

Mitäs kun täälläkin olevassa Olyn objektiivien roadmapissa lukee "35 mm equivalent focal length" ja siellä on myös tuo 150-400 mainittuna. Eli mikä sen lasin natiivi polttoväli nyt sitten oikeasti on? 150-400 vai jotain muuta?

https://www.dpreview.com/files/p/articl ... -full.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false;

Olyn ja laseja omistavathan voisivat kommentoida että miten nykyiset lasit Olyssä on ilmoitettu. FL-35 -laseina vai m4/3-laseina?

JL Anttolan ylläolevaan ansiokkaaseen kirjoitukseen sen verran, että nyt tehty aiesopimus lienee avannut tilikirjat JIP:lle ja siellä tehdään nyt dd:tä (Due Diligence) päät punaisina. Sen jälkeen päätetään a) kannattaako kauppa tehdä b) millä ehdoin ja c) millä hintaa. Esimerkiksi sisään otettaville työntekijöille (ja heidän irtisanomisilleen) lasketaan joku hinta, jonka Oly maksaa. Tai ainakin näin on tehty niissä Merger&Acquisition -hommissa missä itse olen ollut mukana.

[Miksus]

Olettaisin että tuolla M&A kokemuksella osaisit lukea linkissä olevaa graafia, jossa on siis kinovastaavat sekä todelliset millit, molemmat mainittuina.

[temama]

Johan täällä on laukalle lähdetty...

Mitäs kun täälläkin olevassa Olyn objektiivien roadmapissa lukee "35 mm equivalent focal length" ja siellä on myös tuo 150-400 mainittuna. Eli mikä sen lasin natiivi polttoväli nyt sitten oikeasti on? 150-400 vai jotain muuta?

https://www.dpreview.com/files/p/articl ... -full.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false;

Olyn ja laseja omistavathan voisivat kommentoida että miten nykyiset lasit Olyssä on ilmoitettu. FL-35 -laseina vai m4/3-laseina?

JL Anttolan ylläolevaan ansiokkaaseen kirjoitukseen sen verran, että nyt tehty aiesopimus lienee avannut tilikirjat JIP:lle ja siellä tehdään nyt dd:tä (Due Diligence) päät punaisina. Sen jälkeen päätetään a) kannattaako kauppa tehdä b) millä ehdoin ja c) millä hintaa. Esimerkiksi sisään otettaville työntekijöille (ja heidän irtisanomisilleen) lasketaan joku hinta, jonka Oly maksaa. Tai ainakin näin on tehty niissä Merger&Acquisition -hommissa missä itse olen ollut mukana.

Olis nyt vaikka Soni ostanut koko pa*kan, kun ne teki jo valmiikksi yhteistyötä jollakin tasolla...Tai ehkä soni ostaa pahaat palat (patententteja?) sitten JIPiltä.

Onjoo huikkasen erikoisesti laadittu toi roadmappi, mutta ei ne millit ole ilmoitettu missään FF vastaavassa muodossa, vaan kyllä 150-400mm on ihan 150-400mm putki, eli 300-800 kinovastaava m43 järjestelmässä.

[mattimi]

Aikaisemmin oli juttua eri kameroiden kennojen pikselikoosta. Alla on saksalaisessa Profifoto lehdessä ollut taulukko:

[tehodia]

Ainahan näissä vertailuissa pitää kertoa, mitä pidetään vakiona. Onko esim kuvausetäisyys kaikissa kuvissa sama? Perspektiivn kautta sen voi tietenkin päätellä. Jos kuvausetäisyys on vaikkapa sellainen, että m43-kennon ala peittyy kohteesta kokonaan, niin silloin samalta etäisyydeltä ja samalla polttovälillä kuvatessa kinokennoisessa tulee käytettyä vain osaa kennon alasta (ylimääräiset kropataan käsittelyvaiheessa).

Kinokennoon verrattuna m43-kennon koko on vain lähempänä neljäsosaa kuin puolta. Noissa on myöskin erilainen kuvasuhde, eli tarkkaan ottaen ihan suoraa vertailua ei saa aikaiseksi. Ja silloin pitäisi lisäksi ilmoittaa, millä kuvasuhteella se lopullinen kuva on. Samalla kuvasuhteella aina toisen kennosta jää osa käyttämättä.

Kuvausetäisyys vakio. Tuo m43 kennon pinta-ala taitaa tosiaan olla lähempänä neljäsosaa verrattuna ff-kennoon, siinä tuli ajatusvirhe.

Jos kuvausetäisyys on sama, niin perspektiivi ei muutu. Ilmeisesti tarkoitatkin perspektiivin sijaan kuvakulmaa? Sehän on eri kennokoon vaihtuessa, kun kuvausetäisyys ja polttovälit ovat samat. Eli sen kinokennon kuvaan mahtuu enemmän samalla polttovälillä ja etäisyydellä.

Ja toisinpäin, jos kuviin halutaan lähes sama rajaus, niin samalla polttovälillä kinokennoisella pitäisi kuvata lähempänä. Mutta silloin myös perspektiivi muuttuisi.

[mremonen]

Olettaisin että tuolla M&A kokemuksella osaisit lukea linkissä olevaa graafia, jossa on siis kinovastaavat sekä todelliset millit, molemmat mainittuina.

Ei M&A-hommissa juuri kinovastaavuuksia kyselty. Mutta tosiaan sehän oli siellä ylhäällä se kinovastaavuus. Eli kyse on 150-400 -millisestä m4/3-lasista. Tämä selvä.

BTW, onkos kukaan aikanaan lukenut tätä Michael Woodfordin kirjaa: https://www.amazon.com/Exposure-Inside- ... 1591846889" onclick="window.open(this.href);return false;

Kertoo Olystä n. 10 vuotta sitten. Kuulemma aika karu tarina, itse en ole vielä lukenut, mutta ajattelin nyt lomilla lukaista.

[tehodia]

Mikäs Olyn kennojen laaatu on tänä päivänä? Laadulla tarkoitan laatu/kennon pinta-ala samalla herkkyydellä, suhinat sun muut vs. modernit FF-kamerat.
Pikselitiheys taitaa olla FF-vertailtuna jotain 60Mp vastaava?
Eli onhan tuo lasi lähtökohtaisesti kykeneväinen ottamaan samat kuvat kuin moderni high end FF-kamera samoin speksatulla lasilla ja itse asiassa premmat kuvat kuin useimmat FF-kamerat, mikäli kohde jää sen verta kauas, että valmis kuva täyttää just ja just koko 4/3 kennon tai joutuu vielä siitäkin rajaamaan.

Se pikselitiheys olisi FF-vertailussa lähempänä 80 Mp vastaava kuin 60 Mp.

Saahan noista mielenkiintoisia vertailuja. Esim Canon 1DX III ja Olympus M1X.

Jos on saman polttovälin objektiivit, ja kuva otetaan niin, että m43:lla kuva täyttää kokonaan kennon alan, niin Canonissa siitä kuvasta jää rajattuna jäljelle n. 5 Mpikseliä. Riittäähän sekin toki jopa A2:een asti. Mutta onko Canonin (isommat) pikselit niin paljon parempia, että ne päihittävät Olympuksen pikselit?

Tietysti voi sanoa, että Canoniin laitetaan vastaavasti pidempi objektiivi, niin saadaan kennoa enemmän käyttöön. Jos Olympuksessa on se 800 mm vastaava objektiivi, niin Canoniin pitäisi laittaa 1600 mm:n objektiivi, käytännössä 800 mm ja 2x-jatke.

Runkojen hinnat ovat suunnilleen 8000 ja 2500 euroa. Olympuksen ostavalle jäisi heti aluksi 5500 euroa käytettäväksi myös esim objektiiveihin. Käytännössä kuitenkin enemmän, koska Canonista olisi tuohon hintaan vasta runko... Onhan noissa tietenkin muitakin eroja, mutta miksei Olympus ole onnistunut tekemään tuosta lippulaivastaan esim 5000 euroa maksavaa? Voisi ajatella, että puolta pienempi kappalemyynti toisi lähes saman tuloksen.

Onko se kennon koko loppujen lopuksi se ainoa este, että kameratuotannosta ei ole saatu kannattavaa? Kun kompaktipuoli on koko markkinoilta käytännössä loppumassa, niin Olympuksella ei ole riittävän laajaa valikoimaa järjestelmäkameroissa?

[Sahaaja]

"Kun kompaktipuoli on koko markkinoilta käytännössä loppumassa, niin Olympuksella ei ole riittävän laajaa valikoimaa järjestelmäkameroissa?"

Eikös Olylla ole edullisemmassa osiossa malleja vaikka ja kuinka.

Kennoteknologia 1 stoppi parempaan suuntaan, pikseleitä johonkin malliin vaikka hieman vähemmän(mikäli parempi hämäräkuvanlaatu) ja vaikka viimeiset video ominaisuudet pois ja hintaa kanssa alemmaksi niin useampi satanen ja voisi ostajia ollakin?
Tai sitten ei, ainakaan nyt kun jatkuvuus epävarmaa.

Suodattakaa tämäkin teksti läpi.....mutuilua......:)

[mattimi]

Kamerat ja objektiivit ovat aika kestäviä. Järjestelmäkameroiden kehitys on toistaiseksi pysähtynyt. Harvalla on tarve päivittää vanha kamera uuteen malliin kun niiden muutokset ovat kosmeettisia ja eivät juuri näy kuvan laadussa tai edistyksellisemmässä tavassa kuvata. Järjestelmäkameroiden käyttäjäkunta on pieni. Moni hankkii välineet kerran, mutta innostus lopahtaa ja kamat pannaan kiertoon tai ne pölytttyvät jossain nurkassa.

Edes Nikon, jolla on suuri käyttäjäkunta ja laaja valikoima ei näytä menestyvän. Täytyisi keksiä jotain merkittäviä innovaatioita, jotta myynti alkaisi jälleen vetää. En oikein usko Canoninkaan tulevaisuuteen, sillä pelkästään nostamalla uutuuksien hinnat taivaisiin ei menestytä, jos takana ei ole mitään merkittävää uutta. Kuvat ovat siirtyneet pääosin nettiin ja siihen hommaan nykyinen kuvanlaatu riittää mainiosti.
Mikko

[mremonen]

Onko se kennon koko loppujen lopuksi se ainoa este, että kameratuotannosta ei ole saatu kannattavaa? Kun kompaktipuoli on koko markkinoilta käytännössä loppumassa, niin Olympuksella ei ole riittävän laajaa valikoimaa järjestelmäkameroissa?

Ei varmaan ole pelkästään kennon koko, mutta kun koko järkkäribusiness on syöksykierteessä, niin siellä sitten ne vahvimmat (Canon & Sony) jyllää. Aika sitten näyttää onko tilaa edes kahdelle.

Se, että kaksinkertaistaisi rungon hinnan ja olettaisi että kysyntä putoaisi alle 50% merkitsisi, että Olyn kameroiden kysyntä ylittäisi tarjonnan (hinnan korotus laskee ostohalukkuutta vähemmin kuin mitä on korotuksen suuruus). En oikein jaksa uskoa moiseen.

Pitkiä putkia tarvitsevat lähinnä luonto- ja urheilukuvaajat. Siellä esimerkiksi kennon herkkyydellä (& lyhyillä suljinajoilla) on suuri merkitys. Pelkkä kuvakulman kapeus ei auta, jos kuva on pelkkää kohinaa.