Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
murmelt kirjoitti:BlackMagic on kasvattanut kennon kokoa suunnilleen m43:sen kokoisesta täyteen 35mm:iin uudessa 4K-videokamerassaan (EF-bajonetti). Ei ainakaan pääse diffraktio rajoittamaan kuvanlaatua niin helposti, kun resoluutio kasvaa. http://www.blackmagicdesign.com/fi/prod ... oncamera4k
BM:n 4K käyttää kylläkin Super 35 -kokoa, joka on 24.89 mm × 18.66 mm. Siis suurin piirtein se vanha "puolikino"… Resoluutio ei sekään liene kasvanut minnekään, koska se on 4K.
Diffraktio puolestaan on objektiivin ominaisuus.
LensRentalsin Roger Cicala ainakin vaihtoi Olympus OM-D:stä Canon 6D:hen, ilmeisesti petyttyään m43-järjestelmän (tele-/makro?-)objektiiveihin tai niiden puuttumiseen.
ppotka kirjoitti:Eri asia on sitten oma taloudellinen tilanne, kuten jotkut ovat maininneet. Sillä ei kuitenkaan ole sinänsä mitään tekemistä itse formaattien vertailun kanssa. Se vain laittaa kunkin omalle laiteharrastamiselle rajat.
Toki näin, mutta mft ja ff painii kuitenkin samassa hintaluokassa. Siksi niitä verrataan.
KOTEKin tilastojen mukaan loppuvuodesta 2013 DSLR-järjestelmäkamera (mukana sekä FF että APS-C) maksoi keskimäärin 480 euroa ja peilitön järjestelmäkamera (kaikki formaatit) vastaavasti 415 euroa. Siitä vain vertaamaan suomalaisten keskimääräisiä järjestelmäkameroita.
Ainakaan minulla ei ole mitään peilittömiä vastaan. Sen sijaan inhoan ylikaiken rahantuhlaamista kameroihin, joissa ei ole kunnollista seuraavaa tarkennusta. Kunhan fuji saa seuraavan af:n toimimaan huonossakin valossa ja kaikilla pisteillä, niin hankin takuulla sellaisen itsellenikin. Siihen asti jatkan valitsemallani tiellä ja muistan haukkua peilittömiä ;)
Jos taas kuvaa liikkumattomia kohteita, niin mitään ongelmaahan ei ole ollut enää pitkään aikaan.
Edit: Ja samalla tavalla morkaan myös edullisempia peilikameroita. Ainakin nikonilla alle d7000 sarjan tarkennus on yksinkertaisesti huono. Seiskatonnisella en ole kuvannut niin paljoa, että pystyisin sitä kamalasti moittimaan.
murmelt kirjoitti:BlackMagic on kasvattanut kennon kokoa suunnilleen m43:sen kokoisesta täyteen 35mm:iin uudessa 4K-videokamerassaan (EF-bajonetti). Ei ainakaan pääse diffraktio rajoittamaan kuvanlaatua niin helposti, kun resoluutio kasvaa. http://www.blackmagicdesign.com/fi/prod ... oncamera4k
BM:n 4K käyttää kylläkin Super 35 -kokoa, joka on 24.89 mm × 18.66 mm. Siis suurin piirtein se vanha "puolikino"… Resoluutio ei sekään liene kasvanut minnekään, koska se on 4K.
Diffraktio puolestaan on objektiivin ominaisuus.
paaton kirjoitti:...inhoan ylikaiken rahantuhlaamista kameroihin, joissa ei ole kunnollista seuraavaa tarkennusta. ...jatkan valitsemallani tiellä ja muistan haukkua...
paaton kirjoitti:...inhoan ylikaiken rahantuhlaamista kameroihin, joissa ei ole kunnollista seuraavaa tarkennusta. ...jatkan valitsemallani tiellä ja muistan haukkua...
Kipe kirjoitti:
Ymmärrän hyvin ihmisiä, jotka haluavat kertoa, että joku tuote on hyvä, mutta en niitä, jotka haaskaavat aikaansa sellaisten laitteiden haukkumiseen, joita eivät käytä.
Tämähän juuri kuuluu järjestelmäsodankäyntiin. Haukkuminen. Oma systeemi ei ole hyvä haukkumatta muita systeemeitä. Ainakaan siihen hyvyyteen ei voi luottaa.
Tarkoitukseni ei tosiaankaan ollut edellisellä kommentillani ylläpitää mitään FF vastaan MFT -asetelmaa. Ihmettelin vain ja ainoastaan tätä FF DSLR -keskeistä rajoittuneisuutta. Itselläni oli vielä vähän aikaa sitten kolme formaattia, MFT, FF DSLR ja keskikoko. Kinoa peräti kaksi kalustoa, Canon ja Nikon. Kaikillehan voisi löytää paikkansa sinänsä. Fakta on kuitenkin niin, että jos halutaan MFT:tä parempaa laatua, typerintä on pysähtyä kinariin, kun parempaakin on tarjolla...
Samalla logiikalla jos halutaan pienempää järjestelmää niin typerintä on pysähtyä m43:iin?
Sehän tässä hienoa on. Tätä foorumia lukiessa voi toisinaan tulla mieleen että FF:ää tarjotaan ratkaisuksi kaikkiin ongelmiin, mutta se nyt lienee kaikille selvää, että enemmistö harrastajista suosittelee sellaisia kameroita toisille harrastajille, joista on omaa kokemusta.
ALPA ois varmasti hieno värkki osaavissa käsissä, mutta mun käytössä se ois täysin väärissä käsissä. Tietenkin jos harrastais puhtaasti kameroita eikä kuvais mitään niin ALPA sopis mullekin (pl. se budjettipuoli). :-)
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Rockford kirjoitti:
ALPA ois varmasti hieno värkki osaavissa käsissä, mutta mun käytössä se ois täysin väärissä käsissä. Tietenkin jos harrastais puhtaasti kameroita eikä kuvais mitään niin ALPA sopis mullekin (pl. se budjettipuoli). :-)
Olisi mukavaa jos olisi alpa vaikka neljän muun kuvaajan kanssa kimpassa. Tykkään myös hitaammasta kuvaamisesta, mutta totta puhuen ei tuommoista tulisi käytettyä kuin ehkä kerran kuukaudessa. Ja talvella ei niinkään usein.
Ostetaanhan purjelentokoneitakin kimpassa, miksei sitten kameroita?
nomad kirjoitti:Olisi mukavaa jos olisi alpa vaikka neljän muun kuvaajan kanssa kimpassa. Tykkään myös hitaammasta kuvaamisesta, mutta totta puhuen ei tuommoista tulisi käytettyä kuin ehkä kerran kuukaudessa. Ja talvella ei niinkään usein.
Kyllä, tämmönen järjestely olis itsellekin varsin sopiva. Avais varmasti aivan uusia ajatuksia valokuvaamiseen jos osais välillä keskittyä myös hitaaseen ja suunnitelmalliseen kuvaamiseen. Voihan kinollakin kuvata hitaasti, mutta sattuneesta syystä se jää usein tekemättä. Sen tiedän että vaikeaa tuohon oppiminen mulle silti ois, alpalla tai ilman.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Rockford kirjoitti:
ALPA ois varmasti hieno värkki osaavissa käsissä, mutta mun käytössä se ois täysin väärissä käsissä. Tietenkin jos harrastais puhtaasti kameroita eikä kuvais mitään niin ALPA sopis mullekin (pl. se budjettipuoli). :-)
Olisi mukavaa jos olisi alpa vaikka neljän muun kuvaajan kanssa kimpassa. Tykkään myös hitaammasta kuvaamisesta, mutta totta puhuen ei tuommoista tulisi käytettyä kuin ehkä kerran kuukaudessa. Ja talvella ei niinkään usein.
Ostetaanhan purjelentokoneitakin kimpassa, miksei sitten kameroita?
Juuri näin. Alpa on lisäksi filmi- ja digikamera vain perää vaihtamalla.
Rockford kirjoitti: Avais varmasti aivan uusia ajatuksia valokuvaamiseen jos osais välillä keskittyä myös hitaaseen ja suunnitelmalliseen kuvaamiseen.
Hankalaa, vähän kuin koittaisi hidastaa omien rutiiniensa tekoa. Söisi lounasta kolme varttia, laittaisi sukat jalkaan oikein harkiten, lämmityskäyttäsi autoa aamulla 7 minuuttia ja tutkisi kaupan maitohyllyä hartaasti.
ppotka kirjoitti:Eikä FF DSLR todellakaan ole se paras juuri mihinkään muuhun kuin nopeimpaan kuvaukseen jatkuvalla tarkennuksella. Vai onko enää edes siihen?
En ole kokeillut kaikkia mikkihiirikameroita mutta mihin peilittömään saa polttoväliltään, valovoimaltaan ja tarkennusnopeudeltaan esim. 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 400/4, 500/4 ja 600/4 vakaajalasit?
"Adapterit", "kuvakulmavastaavuudet" ja "maailman nopeimmat AF:t" f/5.6-zoomeilla ei nyt kelpaa. Moni hankkii sillä sekunnilla peilittömän kun siihen saa natiivin 200/2 tai 300/2.8:n vakaajalla jonka tarkennus on paitsi nopea, myös luotettava.
