Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
jiihaa2 kirjoitti:Joutuu ostaan Red:iltä 6k videokameran, sitten riittää frame rate? 10 tai 11 fps on jo aika nopee aika moneen juttuun, mun mielestä.
Yli 11fps sarjakuvausnopeuksia on tarjolla vain rungoissa joiden tarkennus ei ehdi edes rollattorilla kulkevan mummelin seuraamiseen.
Force75 kirjoitti:
Canon 1dx 18mpix 12fps ainakin löytyy
Hyvä kuitti ;) Kyllä noita TV-tuotantoon tarkoitettuja värkkejä luulisi olevan sellaisiakin joissa on AF ja 4k nyt ainakin. Sonylla Tokiossa joskus pääsin räpläämään isoa telkkarikameraa jossa oli jotain 200x zoomi. Aika vaikuttava laitos oli. Mutta se oli 10v sitten eikä kovin tarkkaan AF testaukseen tullut ryhdyttyä :)
Still kameran pointti varmaankin on, että sen voi suunnata jonnekin nopeasti ja alkaa kuvaamaan. Mutta aika selvää on että tulevaisuudessa tuon still ja videokuvauksen raja hämärtyy. Sillä heitin tuon Red jutun.
kribe kirjoitti:
Jep jep. Lähinnä ajattelin, että jos 11fps on hidas niin missä on nopea? 12 fps vs. 11 fps on aika yhdentekevää.
Ilman AF nopeutta on kyllä enemmän, vissii 14-15 fps, af päällä tuon 12
Mutta tosiaan aivan sama vaikka olis sata fps, eipä oo mun hinnoissa nuo...
Ilman AF:ää sarjakuvausnopeus on aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Muutamalla satasella saa 10Mpix kuvia 60fps sarjakuvauksella.
Lähinnä oli tuo vain tiedoksi kun aiemmin joku kommentoi, että onko peilillisen maksimi 12fps, läpsyy se nopeamminkin mutta af hyytyy matkasta. Tosin voihan sen asettaa kohilleen ja kuvata vaikka veden pärskymistä kaasu pohjassa...
Force75 kirjoitti:
Ilman AF nopeutta on kyllä enemmän, vissii 14-15 fps, af päällä tuon 12
Mutta tosiaan aivan sama vaikka olis sata fps, eipä oo mun hinnoissa nuo...
Ilman AF:ää sarjakuvausnopeus on aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Muutamalla satasella saa 10Mpix kuvia 60fps sarjakuvauksella.
Lähinnä oli tuo vain tiedoksi kun aiemmin joku kommentoi, että onko peilillisen maksimi 12fps, läpsyy se nopeamminkin mutta af hyytyy matkasta. Tosin voihan sen asettaa kohilleen ja kuvata vaikka veden pärskymistä kaasu pohjassa...
Tai peilittömillä tarkentaa kohtaan mistä olettaa että kohde liikkuu ja antaa palaa. Riittävän nopealla sarjakuvauksella yksi kuva on tarkka ;-)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Ilman AF:ää sarjakuvausnopeus on aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Muutamalla satasella saa 10Mpix kuvia 60fps sarjakuvauksella.
Lähinnä oli tuo vain tiedoksi kun aiemmin joku kommentoi, että onko peilillisen maksimi 12fps, läpsyy se nopeamminkin mutta af hyytyy matkasta. Tosin voihan sen asettaa kohilleen ja kuvata vaikka veden pärskymistä kaasu pohjassa...
Tai peilittömillä tarkentaa kohtaan mistä olettaa että kohde liikkuu ja antaa palaa. Riittävän nopealla sarjakuvauksella yksi kuva on tarkka ;-)
Siinä on kaksi probleemia. a) Valtavasti hukkadataa. b) Sattumaa missä asennossa kohde on.
Kiinnostaisi kuinka suureksi ongelmais ongelmaksi lehti- tai urheilukuvaajat kokevat nykyisten kameroidensa sarjakuvausnopeuden. Hieman epäilen, että se ei ole vaatimuslistan kärjessä.
nomad kirjoitti:Siinä on kaksi probleemia. a) Valtavasti hukkadataa. b) Sattumaa missä asennossa kohde on.
Toki, en tuota järkeväksi väittänytkään. Käytännössä vain ainoa tapa saada nopeasti liikkuvasta kohteesta oikein tarkentunutta kuvaa nykypeilittömillä. Mutta ei kai kukaan peilitöntä osta jos liikkuvan kohteen kuvaaminen on millään tavalla tärkeää.
nomad kirjoitti:Kiinnostaisi kuinka suureksi ongelmais ongelmaksi lehti- tai urheilukuvaajat kokevat nykyisten kameroidensa sarjakuvausnopeuden. Hieman epäilen, että se ei ole vaatimuslistan kärjessä.
Ei varmasti ole. AF:ää ja kuvanlaatua voi aina parantaa ja niistä on aina hyötyä. Enemmän tarkennuspisteitä ja yhtä hyvin silmää seuraava tarkennus kuin peilittömissä olisi nannaa. Peilittömissä tarkennuspiste seuraa silmää nopeassakin liikkeessä todella nätisti, vaikkei tarkennus ehdikään mukaan, eli siinä menee paljon potentiaalia kohtaan.
Se on kyllä kumma että puoli-ilmaisia ominaisuuksia kuten wifi ja gps näihin ei saada..
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Force75 kirjoitti:Lähinnä oli tuo vain tiedoksi kun aiemmin joku kommentoi, että onko peilillisen maksimi 12fps, läpsyy se nopeamminkin mutta af hyytyy matkasta.
Tarkoitin tosiaan kaikkineen. Eli kun peili tulee alas, pitää odottaa sen värähtelyn vaimenemista samoin kuin tarkennussensorille valoa siirtävän peilin värähtelyn vaimentumista, sensorin viive, tarkennuksen viive, etc. Eiköhän se näistä tule tuo n. 12fps.
Mutta kuten sanottu (ja odotan tähän edelleen selvennystä): miksei näitä peilittömiä ole ammattilaisilla enemmän? Ja nyt en tarkoita mitään maisemakuvausta.
Jossain netissä oli Gettyn Sotchiin hankkima kuvauskalusto. Jos peilitön niissä olosuhteissa olisi edes jossain kohtaa ollut ylivertainen, eiköhän sinne olisi yksi mukaan mahtunut. Puolen miljoonan budjettiin. No, juuroina vaan jotain 350 tonttuu.
mremonen kirjoitti:Jossain netissä oli Gettyn Sotchiin hankkima kuvauskalusto. Jos peilitön niissä olosuhteissa olisi edes jossain kohtaa ollut ylivertainen, eiköhän sinne olisi yksi mukaan mahtunut. Puolen miljoonan budjettiin. No, juuroina vaan jotain 350 tonttuu.
Lasitavaraa tuulipukukansalle, tuolta ei taida löytyä edes yhtä kpl Carl Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZE:tä! Ai niin, eihän noilla mopokameroilla ehdi edes manuaalitarkennusta tekemään kunnolla! :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
mremonen kirjoitti:Tosin ei oikein taida vielä olla yhtään peilitöntä ammattilaisrunkoa olemassa. Siis still-kameroissa.
Omistan harrastustason peilittömän ja peilillisen kameran, ja tykkään seurata uutisissa ja muissa medioissa, kuinka tuo peilitön alkaa proffien käsissä yleistyä. Ja kyllähän peilittömät aika harvinaisia ovat tuolla Ukrainan uusien valtaapitävien tiedotustilaisuuksissa.
Ihan muutamia olen siellä täällä havainnut, mutta jonkun mestareiden liigan futispelissä huomasin, että maalin takana oli aika paljon peilittömiä pienillä jalustoilla. Mahtoivat olla jonkun WiFi yms ohjauksen perässä?
nomad kirjoitti:
Kiinnostaisi kuinka suureksi ongelmais ongelmaksi lehti- tai urheilukuvaajat kokevat nykyisten kameroidensa sarjakuvausnopeuden. Hieman epäilen, että se ei ole vaatimuslistan kärjessä.
Ehdottomasti tärkein ominaisuus kamerassa minulle on se, että kun nappia painaa, se ottaa kuvan. Heti. Riippumatta siitä kuinka monta kuvaa kameralla on juuri otettu.
Saa sitä fps:ääkin toki kamerassa olla, mutta mieluummin ottaisin 7fps kameran, joka osaa ottaa 200 kuvaa putkeen ilman takerteluja kuin 30fps kameran, joka tukehtuu 30 kuvan jälkeen useaksi sekunniksi.
kohan kirjoitti:
Nikonin peilittömiä?
Mutta ammattirungolle aika hidas.
Okei? Mihin perustat väitteesi? Missä ammattirungossa on nopeampi sarjakuvausnopeus?
Canon 1dx 18mpix 12fps ainakin löytyy
Hmmm, canuuna onkin tunnettu spekseillä retostelustaan. Pienellä präntätyssä tekstissä on sitten ne ehdot, joiden tulee täyttyä 12 fps:n saavuttamiseksi eli:
akkujännite vähintään 50%, täysi aukko objektiivissa, valotusaika vähintään 1/1000s, käsitarkennus!, herkkyys alle 25600. Jos nämä ehdot eivät täyty, nopeus on 10 fps. Se siitä nopeuserosta; )
kribe kirjoitti:
Okei? Mihin perustat väitteesi? Missä ammattirungossa on nopeampi sarjakuvausnopeus?
Canon 1dx 18mpix 12fps ainakin löytyy
Hmmm, canuuna onkin tunnettu spekseillä retostelustaan. Pienellä präntätyssä tekstissä on sitten ne ehdot, joiden tulee täyttyä 12 fps:n saavuttamiseksi eli:
akkujännite vähintään 50%, täysi aukko objektiivissa, valotusaika vähintään 1/1000s, käsitarkennus!, herkkyys alle 25600. Jos nämä ehdot eivät täyty, nopeus on 10 fps. Se siitä nopeuserosta; )
Jokainen ketju menee nykyään tähän peilitön vs. peilillinen vääntämiseksi. Pitkäänkö niitä samoja juttuja jankata joka threadissa.
Peili on varmasti nopeuden surma, samoin kuin AF:n seurantanopeus, kaista ja prosessointinopeus. Peili on kuitenkin se ainoa mekaaninen vekotin ja muut asiat kehittyvät nopeasti. Osviittaa saa RED:n kameroista missä kaistaa ja prosessointinopeutta riittää. Miltä kuulostaa 19Mpix@100 fps (tietty pakattuna :) ) RAW:na. Se on sitten eri asia mihin yli 10fps nopeuksia tarvitaan, varmasti moneen erityistarkoitukseen mutta perus lehti/urheilukuvaaja tuskin ikinä.
Jos palataan hölmöillä kysymyksillä itse tähän uutuuteen, niin kuinkan suuret tuollaisen proffa-mallin markkinat ovat?
Ja kuinkahan moni sen ostaa omalla rahapussilla ja kuinka moni lehtitalon yms mainostoimiston piikkiin? Jostain muistan kuulleeni, että esim lehtitalot voivat ostaa kamerat itselleen ja sitten värväävät free:t töihin ja lyövät firman kameran käteen että käytä tätä.
Mutta eipä tämäkään kysymys tuohon uutuuteen varsinaisesti liity. :-)
Force75 kirjoitti:
Canon 1dx 18mpix 12fps ainakin löytyy
Hmmm, canuuna onkin tunnettu spekseillä retostelustaan. Pienellä präntätyssä tekstissä on sitten ne ehdot, joiden tulee täyttyä 12 fps:n saavuttamiseksi eli:
akkujännite vähintään 50%, täysi aukko objektiivissa, valotusaika vähintään 1/1000s, käsitarkennus!, herkkyys alle 25600. Jos nämä ehdot eivät täyty, nopeus on 10 fps. Se siitä nopeuserosta; )
Eipä mahda mitään, Nikoni ei vain pysty tuohon =)
Pitihän tuo testata: täysi akku, optiikka 24-120/4, käsitarkennus, ISO 12800,
valotusaika 1/1000s, f4. "Canonin ehdoilla" D4 tikkasi tasan 12 fps digitaalista sekuntikelloa kuvatessa. Nikonilla ei yleensä luvata sellaista, mikä käytännön tilanteissa harvoin toteutuu.
