Canon 5D mark III hintakehitys

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Maalis 01, 2014 22 : 22

Canonin suosituimmat ovat EOS M kit, 70D runko ja 6D runko verkkokauppa.com:issa. 700D tulee vasta näiden jälkeen. Hurja muutos. Kyllä Canonin täyskenno on nyt todella suosittu.
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/ ... lmakamerat

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 01, 2014 22 : 29

Munt kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Munt kirjoitti:Canonilta puuttuu se hyvä runkoja ja ne hyvät laajikset. Eikö siinä jo ole perusteita?
..
Toki toki - tai mikä minä olen sanomaan :-) Mutta Sony on kuitenkin marginaalinen peluri täyskennoisissa.
Sonyyn saa kaikki lasit kiinni ovisilmästä lähtien. Lisäksi siihen saa pieniä huippulaseja, jotka hiljalleen lisääntyy. Varma voittaja tosiharrastajien keskuudessa ja kuka muu näitä FF runkoja eniten ostaa? Lehtitalotko?? ;)

..

Eiköhän näistä suuri enemmistö mene harrstajille. Canon 6D ja Nikon D610 ovat menekkimalleja.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 01, 2014 22 : 34

nomad kirjoitti: Eiköhän näistä suuri enemmistö mene harrstajille. Canon 6D ja Nikon D610 ovat menekkimalleja.

Näissä painaa eniten käytön helppous merkin omien lasien kanssa.
Molemmat järkivalintoja. Valitettavasti monet kuvaa tunteella... ;)

..

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Maalis 01, 2014 22 : 54

Munt kirjoitti: Sonyyn saa kaikki lasit kiinni ovisilmästä lähtien. Lisäksi siihen saa pieniä huippulaseja, jotka hiljalleen lisääntyy. Varma voittaja tosiharrastajien keskuudessa ja kuka muu näitä FF runkoja eniten ostaa? Lehtitalotko?? ;)

..

Canonistit vaihtoivat kasapäin 5DMkII:sia III:een ja 6D:hen paremman tarkennuksen toivossa... Ainakaan mä en vaihtaisi vieläkin huonommalla tarkennuksella varustettuun Sonyyn, vaikka kuinka piisaisi pikseleitä.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 01, 2014 23 : 05

PekkaSav kirjoitti:
Munt kirjoitti: Sonyyn saa kaikki lasit kiinni ovisilmästä lähtien. Lisäksi siihen saa pieniä huippulaseja, jotka hiljalleen lisääntyy. Varma voittaja tosiharrastajien keskuudessa ja kuka muu näitä FF runkoja eniten ostaa? Lehtitalotko?? ;)

..
Canonistit vaihtoivat kasapäin 5DMkII:sia III:een ja 6D:hen paremman tarkennuksen toivossa... Ainakaan mä en vaihtaisi vieläkin huonommalla tarkennuksella varustettuun Sonyyn, vaikka kuinka piisaisi pikseleitä.

Totta. Silloin, kun 5DmkIII tuli, niin ei ollut parempaa. Nyt on. Ja valokuvata voi niin monella tavalla, että varmaan jokaiselle löytyy sopivat laitteet. Maisemakuvaajalle Canonilla ei ole mitään yhdistelmää, josta voisi olla oikeasti ylpeä.

..

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Maalis 02, 2014 10 : 27

Kyllä se on Munt niin, että tosimies ei vehkeillään ylpeile - vaan sillä mitä niillä saa aikaan!

:-)

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Maalis 02, 2014 11 : 01

Munt kirjoitti: Maisemakuvaajalle Canonilla ei ole mitään yhdistelmää, josta voisi olla oikeasti ylpeä.

..

Miksi sitten Nikon D4s:ssä on vain 16,2Mpix, Eos 1D X:ssäkin on 18 Mpix? Soveltuuko siis EOS 1D X paremmin maisemakuvaukseen?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 02, 2014 11 : 06

murmelt kirjoitti:
Munt kirjoitti: Maisemakuvaajalle Canonilla ei ole mitään yhdistelmää, josta voisi olla oikeasti ylpeä.

..
Miksi sitten Nikon D4s:ssä on vain 16,2Mpix, Eos 1D X:ssäkin on 18 Mpix? Soveltuuko siis EOS 1D X paremmin maisemakuvaukseen?

Tiedät hyvin, että 16mpx ja 18mpx erolla ei ole asiallisesti ottaen juuri eroa. Ja eiköhän myös 24mpx ja 36mpx ero ole sellainen, että se katoaa helposti huonoon kuvaustekniikkaan, keskinkertaiseen objektiiviin, kohinanpoistoon tai paksuun aa-filtteriin..

Eri asia on sitten se, että kyllähän 36mpx tarjoaa tiettyä potentiaalia. Siitä Munt on kai nyt kiinnostunut.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 02, 2014 13 : 46

Niin, pojilla on mennyt valokuvauksen perusteet kokonaan ohi, niin ei voi liikaa vaatia. Kyllähän niitä huippulaseja ostetaan lähinnä sen takia, että siitä kamerasta ja sen kautta kuvista saisi enemmän irti.
Lisäksi ihan vaan noin sivuhuomautuksena kertoisin, että maisemakuvissa tärkeintä on usein juuri se yksityiskohtien rikkaus ja kuvaaja pyrkii lopputulokseen, jota voi katsoa pitkään etsien uusia ja uusia nyansseja, joista kuvan fiilis muotoutuu. Ja Canonilla on se 17mm TS, mutta ei sille riittävän terävää runkoa. Sonyn A7R rungolla ja 17mm TS lasilla ainakin näkemäni samplet ovat jo varsin hienoja. Saisi olla enemmänkin pikseleitä, joten sitä uutta runkoa odotellessa...

..

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Maalis 02, 2014 16 : 32

Munt kirjoitti:... maisemakuvissa tärkeintä on usein juuri se yksityiskohtien rikkaus...

Sinulle on. Useimmille oleellisempaa on idea, sommittelu, valo, svengi, sisältö, tunnelma yms.

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Maalis 02, 2014 16 : 38

Munt kirjoitti:Canonilta puuttuu se hyvä runkoja ja ne hyvät laajikset. Eikö siinä jo ole perusteita?

..

Mitäs laajiksia sinne A7r:n nokalle asetellaan, ai niin Canoneita :)

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 02, 2014 16 : 39

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:... maisemakuvissa tärkeintä on usein juuri se yksityiskohtien rikkaus...
Sinulle on. Useimmille oleellisempaa on idea, sommittelu, valo, svengi, sisältö, tunnelma yms.

Valokuvassa oleellinen idea on juuri siinä, että ihmisellä on aikaa katsoa niitä yksityiskohtia. Luonnossa tilanne ei pysy stabiilina siten, että yksityiskohdilla voisi herkutella, mutta kuvassa näin voi tehdä. Ja sitä paitsi materiaalin tuntu on usein tärkeä osa sitä fiilistä, joten ei kannata ylenkatsoa asiaa liikaa. Valokuvan ja hyvän valokuvan ero on sitten se valon laatu, sommittelu yms.

..

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 02, 2014 16 : 40

mappe kirjoitti:
Munt kirjoitti:Canonilta puuttuu se hyvä runkoja ja ne hyvät laajikset. Eikö siinä jo ole perusteita?
..
Mitäs laajiksia sinne A7r:n nokalle asetellaan, ai niin Canoneita :)

Leica, Zeiss (contax), Nikon (14-24mm) yms yms.
Canonilla on kovin vähän sellaisia laajiksia, joissa on jotain aivan erityistä.

..

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Maalis 02, 2014 16 : 45

Munt kirjoitti:
jyrbba kirjoitti: Eikö se MKIII kiepu jenkkien myyntilistojen kärjessä yhä, ainakin itsellä oli käsitys että kyseinen malli on myynyt erittäin hyvin?
Myi se varmasti hyvin, kun ei ollut mitään valinnanvaraa. Paitsi 5DmkII ja moni jätti päivittämättä.
Nyt on 6D ja se myy tietääkseni ok. Canonilta kuitenkin valuu porukkaa sekä Nikonille (D800), että Sonyn (A7) leiriin kiihtyvällä tahdilla, kun uusiutumiskyky tuntuu aika heikolta.
Ne, joille valokuvaaminen on nautintoa ja itsetarkoitus, eivät kovin herkästi ota takapakkia ja hirttäydy ylikalliiseen ja vanhaan tekniikkaan näiden Canonien kanssa. Jos ei pian tule mitään uutta FF Canonia, niin alkaa joukkopako...

..

Ei tulisi mieleenkään vaihtaa mk3:sta A7:aan. A7 on näppärä fiilistelykamera erityisesti MF laseilla, mk3 on luotettava työkalu.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Maalis 03, 2014 14 : 19

Munt kirjoitti:Valokuvassa oleellinen idea on juuri siinä, että ihmisellä on aikaa katsoa niitä yksityiskohtia. Luonnossa tilanne ei pysy stabiilina siten, että yksityiskohdilla voisi herkutella, mutta kuvassa näin voi tehdä. Ja sitä paitsi materiaalin tuntu on usein tärkeä osa sitä fiilistä, joten ei kannata ylenkatsoa asiaa liikaa. Valokuvan ja hyvän valokuvan ero on sitten se valon laatu, sommittelu yms.

No jaa. Olen ennenkin sanonut ja sanon taas : maku- yms. tulkinnallisia asioita ei pidä tuputtaa faktoina tai ainoina totuuksina. Joku saa digata "3D:stä" ja yksityiskohdista kuvassa mutta se ei ole yleispätevä hyvän valokuvan määritelmä.

Joku toinen näkee jo thumbnail-koossa onko kuvassa ideaa eli onko se hänelle ns. hyvä kuva. Tai toisinpäin ajateltuna, naurettavan terävä mutta tyhjä kuva ei anna kaikille katsojille yhtään mitään. Makuja on monia.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 03, 2014 15 : 17

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:Valokuvassa oleellinen idea on juuri siinä, että ihmisellä on aikaa katsoa niitä yksityiskohtia. Luonnossa tilanne ei pysy stabiilina siten, että yksityiskohdilla voisi herkutella, mutta kuvassa näin voi tehdä. Ja sitä paitsi materiaalin tuntu on usein tärkeä osa sitä fiilistä, joten ei kannata ylenkatsoa asiaa liikaa. Valokuvan ja hyvän valokuvan ero on sitten se valon laatu, sommittelu yms.
No jaa. Olen ennenkin sanonut ja sanon taas : maku- yms. tulkinnallisia asioita ei pidä tuputtaa faktoina tai ainoina totuuksina. Joku saa digata "3D:stä" ja yksityiskohdista kuvassa mutta se ei ole yleispätevä hyvän valokuvan määritelmä.

Joku toinen näkee jo thumbnail-koossa onko kuvassa ideaa eli onko se hänelle ns. hyvä kuva. Tai toisinpäin ajateltuna, naurettavan terävä mutta tyhjä kuva ei anna kaikille katsojille yhtään mitään. Makuja on monia.

No eihän tässä ole lainkaan kyse kuvan sisällöstä enkä missään ole kiistänyt sen merkitystä, mutta on helvetisti eroa sillä onko kuva terävä vai pehmeä.
Ootteko te edes valokuvaajia vai mitä helvetin porukkaa täällä oikein pyörii? Ootteko koskaan nähneet terävää maisemakuvaa? Vai onko elmarilla vaan pääasia, että etualaa koristaa joku kiiltävien kivien ja sumuisen merenpinnan tuoma harmonia ja sitä voi katsella sitten 2x3m kokoisena pehmokuvana seinällä. Voi jeesuksen mopo mitä pelleilyä.

..

jgronva · Viesti Kirjoittaja **jgronva** » Maalis 03, 2014 15 : 25

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:Valokuvassa oleellinen idea on juuri siinä, että ihmisellä on aikaa katsoa niitä yksityiskohtia. Luonnossa tilanne ei pysy stabiilina siten, että yksityiskohdilla voisi herkutella, mutta kuvassa näin voi tehdä. Ja sitä paitsi materiaalin tuntu on usein tärkeä osa sitä fiilistä, joten ei kannata ylenkatsoa asiaa liikaa. Valokuvan ja hyvän valokuvan ero on sitten se valon laatu, sommittelu yms.
No jaa. Olen ennenkin sanonut ja sanon taas : maku- yms. tulkinnallisia asioita ei pidä tuputtaa faktoina tai ainoina totuuksina. Joku saa digata "3D:stä" ja yksityiskohdista kuvassa mutta se ei ole yleispätevä hyvän valokuvan määritelmä.

Joku toinen näkee jo thumbnail-koossa onko kuvassa ideaa eli onko se hänelle ns. hyvä kuva. Tai toisinpäin ajateltuna, naurettavan terävä mutta tyhjä kuva ei anna kaikille katsojille yhtään mitään. Makuja on monia.

Olen tässä n. kuukauden päivät lukenut lukemattomia kamera-ja linssiarvioita, sekä tihrustanut tuntitolkulla eri seteillä otettuja kuvia, ja tästä maratonista rikastuneena sekä viisastuneena voin vain todeta että hyvässä kuvassa kaikki teknologinen hifistely on todellakin sivuroolissa.

Kompositio, valo, värit, mallin ohjaus tai lokaation skouttaus ja luovuus tekee kuvista mielenkiintosia, ja nämä pääsevät oikeuksiin kun kuva on teknisesti oikein otettu (oikein valotettu ja oikeasta kohtaa tarkka), sekä postissa tehty peruskäsittely kohinanpoiston ja terävöinnin osalta).

Näyttää myös siltä että kamerateknologia on jo sillä tasolla, että lähes kaikilla välineillä saa aikaan täysin riittävän laadukkaita kuvia netissä esiteltäviksi. Sillä seurauksella että kuvaajan taitojen merkitys vain korostuu entisestään.

Fiilis, ergonomia ja makuasiat siis ratkaisee kaluston valinnan, runkojen pienten erojen lisäksi (sarjatulinopeus/monipistetarkennus/hämäräkuvausominaisuudet jne omaan kuvaukseen liittyvät erikoistarpeet), sekä saatavilla oleva optiikka ja sen soveltuvuus omiin tarpeisiin.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Maalis 03, 2014 15 : 36

Munt kirjoitti:No eihän tässä ole lainkaan kyse kuvan sisällöstä enkä missään ole kiistänyt sen merkitystä, mutta on helvetisti eroa sillä onko kuva terävä vai pehmeä.
Ootteko te edes valokuvaajia vai mitä helvetin porukkaa täällä oikein pyörii? Ootteko koskaan nähneet terävää maisemakuvaa? Vai onko elmarilla vaan pääasia, että etualaa koristaa joku kiiltävien kivien ja sumuisen merenpinnan tuoma harmonia ja sitä voi katsella sitten 2x3m kokoisena pehmokuvana seinällä. Voi jeesuksen mopo mitä pelleilyä.

Täysin makuasia mihin kuvissaan satsaa. Sinusta kuvan pitää olla huipputerävä mutta turha tulla mussuttamaan muille kuvan hyvyydestä kun ei selvästikään tajua valokuvauksesta muuta kuin sen teknisen puolen. Mene aluksi katsomaan vaikka Antero Takalan 1x2 m mv-vedoksia ja jatketaan sitten aiheesta.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 03, 2014 15 : 41

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:No eihän tässä ole lainkaan kyse kuvan sisällöstä enkä missään ole kiistänyt sen merkitystä, mutta on helvetisti eroa sillä onko kuva terävä vai pehmeä.
Ootteko te edes valokuvaajia vai mitä helvetin porukkaa täällä oikein pyörii? Ootteko koskaan nähneet terävää maisemakuvaa? Vai onko elmarilla vaan pääasia, että etualaa koristaa joku kiiltävien kivien ja sumuisen merenpinnan tuoma harmonia ja sitä voi katsella sitten 2x3m kokoisena pehmokuvana seinällä. Voi jeesuksen mopo mitä pelleilyä.
Niin, täysin makuasia mihin kuvissaan satsaa. Sinusta kuvan pitää olla huipputerävä mutta turha tulla mussuttamaan muille kuvan hyvyydestä kun ei selvästikään tajua valokuvauksesta muuta kuin sen teknisen puolen. Mene aluksi katsomaan vaikka Antero Takalan 1x2 m mv-vedoksia ja jatketaan sitten aiheesta.

Kuulehan elmar... mitäpä jos kokeilisit edes kerran oikeasti terävää kalustoa ja tule sitten avautumaan siitä, että se terävyys ei ole oikeasti merkittävä asia kuvissa.
Suorastaan v*tuttaa lukea näitä lapsellisen typeriä kommentteja päivästä toiseen...

..

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Maalis 03, 2014 16 : 08

Munt kirjoitti:Kuulehan elmar... mitäpä jos kokeilisit edes kerran oikeasti terävää kalustoa ja tule sitten avautumaan siitä, että se terävyys ei ole oikeasti merkittävä asia kuvissa.
Suorastaan v*tuttaa lukea näitä lapsellisen typeriä kommentteja päivästä toiseen...

Jaa, että ihan oikeasti terävällä, sitten S2 tai 645D ei varmaan riitä?

Terävyys on vain yksi ominaisuus valokuvassa, samalla tavalla kuin volume musiikissa. Ei hevibändit soita lujaa siksi että lujaa soittaminen tekisi musiikista parempaa, vaan siksi että he eivät yksinkertaisina osaa ilmaista asiaansa muuten.

Jos ilmaisullisista syistä haluaa korostaa kuvan hillitöntä terävyyttä, silloin kannattaa hankkia sellaiset laitteet joilla se on mahdollista. Mutta noin yleisesti pelkällä terävyydellä ei ole juuri merkitystä vaan kuvan hyvyys/huonous määräytyy useiden asioiden summasta. Alkaen vaikka katsojan sivistystasosta ja vastaanottokyvystä...