Pentax K-5 II ja K-5 IIs

[jmra]

Yleensäkin Dxomark:n mittauksissa on yksi puute. Siellä mitataan kyllä kohinaa 18%:n harmaantasosta, dynamiikkaa, väriavaruutta ja ties mitä, mutta mikään mittaus ei ota kantaa kuvan yksityiskohtiin ja siihen mitä kennolle piirtyy.

Dxomark:n mittauksen mukaan K-5 ja K-5IIs ovat identtiset, mutta siltikin koen herkkyysarvosta riippumatta saavani IIs:llä helpommin hyvän kuvan. Liekö vastaava tuntuma, kuin GR:llä kuvatessa tulee. Onkohan syynä juuri nämä asiat kuvassa, joita on vaikea mitata ?

[markku55]

Syy miksi pikselit merkitsee kuvassa on se, että niitä ei saa luotua lisää. Värejä voi säätää vaikka kuinka jos vain dynamiikka riittää, mutta pikseleitä jotka puuttuvat pehmeyden takia ei saa takaisin.

Vaan jälkikäteen 500 otoksen väriensäätö otos kerrallaan on suoraan sanoen hanurista. :-)

Aikoinaan kun mm dialle kuvasin (70-80 lukua), niin yksi valintakriteeri oli "out of the box" kuvansävyt ja siinä asiassa parhaita oli minun lukemieni testien perusteella sekä Minolta, että Pentax, siitä lähtien kai olen pitänyt tuota totuutena objektiivien värintoiston osalta tähän päivään asti. En ole omistanut yhtään Nikonin tai Canonin järkkäriä, mutta useita Minolta/Sony ja Pentaxeja kylläkin, elikkä kuten sinappimainoksessa: "Kahta en vaihda...", paitsi, että minä tiedän ne molemmat kaksi;)

[Avokid]

Syy miksi pikselit merkitsee kuvassa on se, että niitä ei saa luotua lisää. Värejä voi säätää vaikka kuinka jos vain dynamiikka riittää, mutta pikseleitä jotka puuttuvat pehmeyden takia ei saa takaisin.

Vaan jälkikäteen 500 otoksen väriensäätö otos kerrallaan on suoraan sanoen hanurista. :-)

Joo, en tiedä miten selviäisit tuollaisesta omalla Picasallasi tai Paintillasi, mutta Lightroomissa edes 5000 otoksen väriensäätö tiettyyn suuntaan ei tuota ongelmaa.

Koko kirjoituksessani oli ihan muu pointti, mutta onnistuitte ohittamaan sen tehokkaasti.

[määvaan]

Joo, en tiedä miten selviäisit tuollaisesta omalla Picasallasi tai Paintillasi, mutta Lightroomissa edes 5000 otoksen väriensäätö tiettyyn suuntaan ei tuota ongelmaa.

No mitenkäs olet oman D800:si värit laittanut kohdilleen, ei ne nyt aivan kelvottomia ole kun taakse jäävät kaikki uusimmat Canonin kinokennoiset ja kropit mutta Sonyn kaikki olemassa olevat peililliset A700:sta lukuunottamatta ja kaikki olemassa olevat NEX'it ovat värien suhteen luonnollisempia ja pienellä ISO:lla 1 V1:kin, puhumattakaan D40/D60 malleja joita ei päihitä mikään? :-)

[JupJup]

Ymmärtääkseni Dxomark:n värimittauksissa ei ole kyse vain siitä, sattuvatko värit oletuksena "kohdalleen" -Sehän on hyvinkin subjektiivista. (minunkin silmistäni esim. toisella on aikalailla eri "valkotasapaino" kuin toisella...)

Dxomark:n värimittauksissa on kyse pikemminkin siitä, mikä on kameran sensorin (ja sen edessä olevien värisuotimien) mahdollistama erottelukyky värien suhteen. Sävyjen erottelukykyä ei saada lisää jälkikäsittelyllä: Jälkikäsittelyssä olemassaolevia sävyjä voi vain säätää toisiksi. (jos pysytään valokuvauksen puitteissa)

(Joskus tässä pari vuotta sitten (12mpix aps -kennoisten aikaan) oli vähän aikaa isokin haloo siitä miten canon käytti ainakin jossain mallissaan niin heikkoja värisuotimia, että värien erottelukyky kärsi suhteessa esim. nikonin vastaavaan malliin. Heikoilla suotimilla saadaan parannettua herkkyyttä (valoa ei jää niin paljon suotimiin) jonkin verran, mutta samalla värierottelu menee paljon hankalammaksi, kun värejä määrittävä osa signaalista jää heikoksi. -Se alkoi näkyä juuri noissa testeissä)

[elmar]

...Sonyn kaikki olemassa olevat peililliset A700:sta lukuunottamatta ja kaikki olemassa olevat NEX'it ovat värien suhteen luonnollisempia...

No jaa, "luonnolliset värit" eivät ole sama asia kuin hienot värit. Mutaisen harmaan platkumpia värejä kuin NEX:eissä saa hakea eikä löydä, värit ovat tosiaan inholuonnolliset ja niistä puuttuu tyystin ns. särmä. Tämä on pääsyy miksi Sonyt (+ Nikonit) ei itseäni kiinnosta vaikka olisivat muuten kuinka "hyviä".

Täysin makuasioita mutta omaan silmään muutamat Olympukset ovat olleet väreiltään silmiinpistävän hienoja, Canonit seuraa tiukasti perässä ja myös X-Trans Fujien sävyt eroavat edukseen. Sanoi mittarit mitä hyvänsä.

[PekkaSav]

...Sonyn kaikki olemassa olevat peililliset A700:sta lukuunottamatta ja kaikki olemassa olevat NEX'it ovat värien suhteen luonnollisempia...

No jaa, "luonnolliset värit" eivät ole sama asia kuin hienot värit. Mutaisen harmaan platkumpia värejä kuin NEX:eissä saa hakea eikä löydä, värit ovat tosiaan inholuonnolliset ja niistä puuttuu tyystin ns. särmä. Tämä on pääsyy miksi Sonyt (+ Nikonit) ei itseäni kiinnosta vaikka olisivat muuten kuinka "hyviä".

Täysin makuasioita mutta omaan silmään muutamat Olympukset ovat olleet väreiltään silmiinpistävän hienoja, Canonit seuraa tiukasti perässä ja myös X-Trans Fujien sävyt eroavat edukseen. Sanoi mittarit mitä hyvänsä.

Noihin raw- konverttereihin voi tallentaa just sellaiset asetukset kuin haluaa, vaikka saturaatiot, clarityt ja kontrastit tappiin jos sitä "särmää" haluaa.

Tai ainakin minä voin, canon-saarnaajasta en tiedä. :)

[elmar]

Noihin raw- konverttereihin voi tallentaa just sellaiset asetukset kuin haluaa, vaikka saturaatiot, clarityt ja kontrastit tappiin jos sitä "särmää" haluaa.

Tai ainakin minä voin, canon-saarnaajasta en tiedä. :)

Voihan kuvia terävöittääkin monin eri tavoin mutta silti jotkut kuolaavat terävien optiikoiden perään, joten miksei väritkin voisi olla suoraan kortilta repäistynä mieleiset?

Mulla oli aikoinaan Nikon ja Canon rinnan, niiden väreistä ei saa samanlaisia vaikka kuinka saarnaisi toisen merkin nimeen. Myöskään mitkään mittarit ja testit eivät kerro värien luonteesta tai perskohtaisesta miellyttävyydestä oikeastaan mitään. Pelkästään objektiivin vaihto muuttaa värit tyystin toiseksi joten mitä sieltä kennosta oikein mitataan?

[määvaan]

...Sonyn kaikki olemassa olevat peililliset A700:sta lukuunottamatta ja kaikki olemassa olevat NEX'it ovat värien suhteen luonnollisempia...

No jaa, "luonnolliset värit" eivät ole sama asia kuin hienot värit. Mutaisen harmaan platkumpia värejä kuin NEX:eissä saa hakea eikä löydä, värit ovat tosiaan inholuonnolliset ja niistä puuttuu tyystin ns. särmä. Tämä on pääsyy miksi Sonyt (+ Nikonit) ei itseäni kiinnosta vaikka olisivat muuten kuinka "hyviä".

No Canon taitaakin olla "tosimiesten" kamera, kun niin monet miehet ovatkin oikeasti värisokeita etteivät erota punaista ja vihreää toisistaan. Toisaalta, Canonilla on myös luonnonvalossa kiitettävän luonnollista värintoistoa tarjoavia kameroita, nimittäin EOS 1000D/50D yhdessä Sony A900:n kanssa, noista sitten värisokeat voivatkin huoletta siirtyä suoraan EOS 6D:hen, jossa punainen värikanava tuottaakin itseasiassa keltaista väriä, koska se tuottaa käytännössä yhtä paljon punaista kuin vihreää väriä. :-)

[alspe]

Täällä oli mielenkiintoisesti juttua, että K-30 antaisi terävempää kuvaan kuin K-5/K-5ii( tai jopa K-5IIs).
Mahtaneeko K-30 sisältää jonkin automaagisen terävöityksen?

EDIT: ainakin joissakin esimerkeissä. Toisessa taas K5IIs olisi kyllä paras.

[jmra]

Täällä oli mielenkiintoisesti juttua, että K-30 antaisi terävempää kuvaan kuin K-5/K-5ii( tai jopa K-5IIs).
Mahtaneeko K-30 sisältää jonkin automaagisen terävöityksen?

EDIT: ainakin joissakin esimerkeissä. Toisessa taas K5IIs olisi kyllä paras.

Viittaa ilmeisesti imaging resourcen testikuvista otettuihin vertailuihin.

K-5IIs:n osalta kuva löytyy täältä:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... SLCON1.HTM

Ja jos oikein tarkkaan katsot, niin huomaat että testikuvassa tarkennus on etumaisissa kohteissa, kun taas viittaamassasi ketjussa kaappaukset on otettu taaemmista, jotka eivät taas ole ihan tarkennusalueella.

Ja kaikki muut testit tuossa ketjussa ovat päinvastaisia, eli IIs olisi tarkempi.

Ja oman kokemukseni perusteella IIs on hurjan tarkka. Vaikea uskoa että 16Mpix kennosta voisi enemmän tarkkuutta repiä.

[alspe]

Täällä oli mielenkiintoisesti juttua, että K-30 antaisi terävempää kuvaan kuin K-5/K-5ii( tai jopa K-5IIs).
Mahtaneeko K-30 sisältää jonkin automaagisen terävöityksen?

EDIT: ainakin joissakin esimerkeissä. Toisessa taas K5IIs olisi kyllä paras.

Viittaa ilmeisesti imaging resourcen testikuvista otettuihin vertailuihin.

K-5IIs:n osalta kuva löytyy täältä:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... SLCON1.HTM

Ja jos oikein tarkkaan katsot, niin huomaat että testikuvassa tarkennus on etumaisissa kohteissa, kun taas viittaamassasi ketjussa kaappaukset on otettu taaemmista, jotka eivät taas ole ihan tarkennusalueella.

Ja kaikki muut testit tuossa ketjussa ovat päinvastaisia, eli IIs olisi tarkempi.

Ja oman kokemukseni perusteella IIs on hurjan tarkka. Vaikea uskoa että 16Mpix kennosta voisi enemmän tarkkuutta repiä.

Joo, vähän hätäisesti postasin. Toki oletus voisikin olla, että AA-filtteröimätön on terävin.
Kunhan alkoi kiinnostamaan, että olisko semi-entry-sarjan K-30:ssa jotain automaagista terävöintiä vs. K-5. No, samanpa tekee ohjelmassa, vaikka presetillä.

[jmra]

Joo, vähän hätäisesti postasin. Toki oletus voisikin olla, että AA-filtteröimätön on terävin.
Kunhan alkoi kiinnostamaan, että olisko semi-entry-sarjan K-30:ssa jotain automaagista terävöintiä vs. K-5. No, samanpa tekee ohjelmassa, vaikka presetillä.

IIs:n kanssa olen huomannut, että terävöitystä ei tarvitse lisätä lainkaan. Ja sitä paitsi terävöitys ei mitenkään voi tuoda takaisin niitä pieniä yksityiskohtia jotka AA-filtteri on poistanut.

[jpyykone]

Täällä oli mielenkiintoisesti juttua, että K-30 antaisi terävempää kuvaan kuin K-5/K-5ii( tai jopa K-5IIs).
Mahtaneeko K-30 sisältää jonkin automaagisen terävöityksen?

EDIT: ainakin joissakin esimerkeissä. Toisessa taas K5IIs olisi kyllä paras.

Mulla oli jonkunaikaa molemmat K-5 ja K-30 ja aikamoinen maagikko pitää olla että eroja kennojen välillä normaalikuvauksessa löytää :) Yritin kyllä etsiäkin, mutta ei onnistunut. Ainut missä huomasin eroa terävyydessä oli se, että K-30:n DNG:n esikatselukuva oli takanäytöllä terävämpi kun K-5:n DNG:n esikatselukuva ;)

[jmra]

K-5IIs:n osalta varoitus! Jos on haaveena lintujen kuvaus, niin tällä(kin) rungolla on taipumusta sorsanpersekuviin.

[jmra]

Edelleen pidän IIs:n tuottamasta jäljestä kovasti.

[alspe]

Edelleen pidän IIs:n tuottamasta jäljestä kovasti.

Väittäisin lonkalta heittäen, että tässä vihreä olisi K-5:lla tummempi ja tunkkaisempi.

[jmra]

K-5IIs palveli kesän lapinreissut oikein hienosti. Tiedä nyt sitten tuliko mitään superotoksia, mutta jäipähän katseltavaa taas talven illoiksi kun haaveilee uusista reissuista.

Yhden uuden selvän eron K-5:een huomasin. Oikein kovalla sateella K-5 + D-FA 100 macro WR yhdistelmän tarkennuksen tarkkuus oli niin ja näin varsinkin tarkennuspisteeseen oli enemmän matkaa kuin pari metriä. Liekö sadepisarat häirinneet tarkennusta. Sen sijaan K-5IIs tarkentaa sujuvasti kohdalleen sateen määrästä riippumatta.

Muutama tunnelma kesän ajalta:

[jmra]

Myös kameran tiivisteet tuli testattua oikein huolella. En siis tarkoita näitä tavallisia tilanteita eli sadekeli, joita on tullut jokaiselle Pentax rungolleni:



Vaan tuli toheloitua oikein kunnolla. Ja molemmilla kerroilla hyvässä aurinkoisessa kelissä.

Ensimmäillä kerralla kaaduttiin kanootilla. Vaimon K-5 ja minun IIs kamerat hetkeksi uppeluksiin.

Toisella kerralla liukastuin rantakivikossa ja enköhän sitten kaatunut järveen ja taas kamera upoksiin.

Mitään merkkejä kosteudesta ei ole minkään luukun alta löytynyt ja hyvin nuo tuntuvat vielä pelaavan :)

[aikaarska]

Vaan tuli toheloitua oikein kunnolla. Ja molemmilla kerroilla hyvässä aurinkoisessa kelissä.

Ensimmäillä kerralla kaaduttiin kanootilla. Vaimon K-5 ja minun IIs kamerat hetkeksi uppeluksiin.

Toisella kerralla liukastuin rantakivikossa ja enköhän sitten kaatunut järveen ja taas kamera upoksiin.

Mitään merkkejä kosteudesta ei ole minkään luukun alta löytynyt ja hyvin nuo tuntuvat vielä pelaavan :)

Kiitoksia pienestä matkakertomuksesta, jmra ;)

Hienoja kuvia kyllä, tuli oikein ikävä lapin mantuja - olen siellä eräät kerrat itsekin vaeltanut.

Pentaxin sääsuojausta osaa kyllä arvostaa silloin kun sille on tarvetta. Oikeastaan pitäisi ottaa enemmänkin sadekelin kuvia, niissäkin voi olla roppakaupalla tunnelmaa.

(niille joita Pentaxin sääsuojaus yms. kiinnostaa: laitoin kunnon setin Pentax-kamaa myyntiin, myyntiosiosta löytyy...Pieni mainostus sallitakoon :-))