Sarek kirjoitti:Kysyn vieläkin että missä olen kirjoittanut ne väitteet Canonin ylivertaisuudesta tai ettei Nikonin leiristä löydy mitään hyvää. Lainaamasi kohta oli osa tätä samaa kysymystä jonka esitin jo aiemmin.
Sarek, taidatko muistaa itse edes mitä kirjoittelit tämän keskustelun alkupuolella:
Sarek kirjoitti:1D mark IV.
Nikonin leiristä on turha katsella yhtään mitään
Tuon jutun perusteella voi hyvinkin päätellä että ajatuksesi on kiteytettynä: "Canon on ylivoimainen Nikoniin verrattuna". Ja miksi ei kannattaisi Nikonin puolelta katsoa? Tuollaista ei kannattaisi sanoa, etenkään jos ei ole kokemusta Nikoneista, etenkään uusimmista.
Vielä siihen lisättynä kun ohimennen sanoit yhden väitteen samalla kun esitit minulle kysymyksiä.
Sarek kirjoitti:Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)
Vaikka tuo kohta onkin minulle osoitetusta kysymyksestä, niin on minusta aivan turha alkaa väittelemään siitä ettet ole niin sanonut. Minusta on aivan perätöntä antaa tälläisiä väitteitä.
Itse hyväksyn kyllä sen että jos joku väittää "Canon on paras", MUTTA perustelee väitteen ja kertoo mikä tekee siitä parhaan.
Joten ihmettelen, miksi sitä ei voi vain perustella miksi se Canon on paras...Kamerahan Nikon on Canonin rinnalla ja joissain osa-alueilla se on parempi kuin Canon. Joten pyydän vain kauniisti selityksen ja perustelut tuolle väitteelle "Canon on kuningas jolla onnistuu kaikki".
KAIKILLE JOTKA MUUT OVAT TÄTÄ KESKUSTELUA SEURANNEET
Pyydän syvästi anteeksi että tälläiseksi keskustelu muodostui. Pyydän syvästi anteeksi myös ketjun aloittaneelta Miksukselta, en olisi halunnut keskustelun muodostuvan tälläiseksi. Haluan kuitenkin perustella miksi jatkan tälläistä linjaa...
Syy tähän on se, koska nykypäivänä netti on suosittu paikka etsiä tietoa ja jotkut uskovat kaiken sokeasti mitä netissä sanotaan. Internetissä myös asiat paisuvat ja niitä myös liioitellaan.
Nykyään on tullut buumi siitä että joku merkki haukutaan sudeksi, koska kahdella henkilöllä tuhannesta on tuote hajonnut käsiin. Tämä idea sitten juurtuu monien mieleen ja he alkavat levittää tätä ajatusmaailmaa. Myös monet ovat alkaneet haukkumaan jotain merkkiä huonoksi, vaikka heillä ei ole kokemusta koko merkistä. He ovat vain netistä lukeneet juttua tämän merkin tuotteista. He olettavat tuotteen olevan huono, vaikka heillä ei ole kokemusta. Eli haukkumiset perustuvat vain huhuihin ja kavereiden juttuihin.
Minusta ärsyttävintä on tämä haukkuminen ja turha merkin mollaaminen, en halua että tälläinen leviää. Minusta esimerkiksi perättömät haukkumiset Nikonin huonoudesta ovat suorastaan naurettavia. Se on kameramerkki muiden joukossa, sillä voi olla muutama floppi runko ja putki, mutta ei se automaattisesti tee merkistä huonoa.
Myös yleensä kriitikot haukkuvat merkin pystyyn jos on yksikin huono malli, joka minusta on paikoin aivan naurettavaa. Ei kaikessa voi aina onnistua. Joskus tulee huonoja, joskus taas parempia.
Myös se että jos tuote rikkoutuu ja joku kirjoittaa siitä nettiin juttua, se on usein negatiivista. Esimerkiksi jos autosta hajoaa moottori ja se on hänen ainoa omistamasi auto siltä merkiltä, henkilö varmaan sanoo autoa huonoksi, koska se yksi ja ainoa auto hajosi käsiin koska oli maanantaikappale.
Joten toivoisin että nykyään perusteltaisiin väitteet, esimerkiksi tälläinen:
"Ferrari on huono, Bugatti Veyron on parempi!!"
Perustelu auttaa ja älkää haukkuko valmistajia pystyyn vaan sen takia jos teillä yksi tuote on hajonnut käsiin.
PS: Haluan lopettaa tämän kinastelun mahdollisimman pian...
