BG-ED3 akkukahva

[Djasso]

Mikäli akut on kytketty perän sisällä rinnan niin varaukset tasaavat toisensa (tuskin siellä mikään elektroniikka valvoo varaustasoa ja vaihtaa akkua sen mukaan.?)

Eli täydemmästä alkaa virta "vuotamaan" tyhjempään kunnes varaukset ovat samalla tasolla.

Muistan lukeneeni dpreview:stä, että bg-ed toimii siten, että akuista aina "täydempi" otetaan käyttöön. Eli joka kerta kun kamera startataan, niin akkujen tasot tarkistetaan ja käyttöön otetaan akku, joka antaa korkeamman jännitteen. Rinnankytkentähän olisi aivan hölmö ratkaisu.

[Speedlite]

Mikäli akut on kytketty perän sisällä rinnan niin varaukset tasaavat toisensa (tuskin siellä mikään elektroniikka valvoo varaustasoa ja vaihtaa akkua sen mukaan.?)

Eli täydemmästä alkaa virta "vuotamaan" tyhjempään kunnes varaukset ovat samalla tasolla.

Muistan lukeneeni dpreview:stä, että bg-ed toimii siten, että akuista aina "täydempi" otetaan käyttöön. Eli joka kerta kun kamera startataan, niin akkujen tasot tarkistetaan ja käyttöön otetaan akku, joka antaa korkeamman jännitteen. Rinnankytkentähän olisi aivan hölmö ratkaisu.

Olen päätynyt tähän lopputulokseen itsekin. Kuvauksen jälkeen tarkastan akkujen varaustason laturissa ja yleensä toinen on suunnilleen täysi ja vain toista on käytetty virtalähteenä (siinä tapauksessa että olen kuvannut sen verran vähän, ettei kamera ole ehtinyt kuluttaa virtaa kuin vain yhdestä akusta).

[SamiN]

Rinnankytkentähän olisi aivan hölmö ratkaisu.

Hmm, joskus tosiaan tuo järjen juoksu ihmetyttää. Luulin tietäväni mistä puhun, olen sentään työskennellyt elektroniikan ja automaatio-laitteiden parissa toistakymmentä vuotta.

Olet aivan oikeassa! En ole itse edes tuollaiseen kytkentään törmännyt =)
Pahoittelen kömmähdystä ;D ;D

[piksi]

Tosi on kyllä että akku kahva on surkeasti muoltoiltu ja minustakin se on jotenkin väärän kätinen, mikä luonostaan tulisi otteksi.
mutta paljon perempi kuin ei mitään.

En tiedä millä kädellä te kuvaatte, mutta kyllä se on oikeakätiselle juuri sopiva, eikä muotoilussa ole moittimista. Lisäpaino tasapainottaa sopivasti, kun teleobjektiivi keikkuu nokalla.

itselläni ei 10D:hen akkukahvaa ole, mutta minusta vasenkätisenä tuntuisi luontevalta, että toinen laukaisin olisi vasemmalla puolella, eikä oikealla. tällöin ei tarvitse otetta vaihtaessa irroittaa oikeaa kättään alkuperäisestä kahvasta vaan voisi tökätä vasemman kätensä vain pohjaan kiinni ja tukea sitä oikealla jos haluaa. kahva tuntuu kyllä olevan piakkoin pakkohankinta jättimäisten kourieni takia, kameran oma kahva kun tuntuu pikkurillin ja kämmenen reunalla loppuvan kesken.

tarvikeakuista olisin kiinnostunut kuulemaan parhaista hinta/mAh-kestoista, onko kukaan käynyt helsingin vihdintiellä yleiselektroniikassa tai roballa radioduossa ostamassa tarvikeakkuja? mistä päin olette löytäneet kamalimmat / parhaat tarvikeakkunne?

[beomaster]

Jos laukaisin olisi vasemmalla, eikä oikeaa kättä irrottaisi kameran kahvasta, niin miten käyttäisit objektiivia? Mielestäni silloinkin joutuisi irrottamaan oikean käden objektiivia varten, ja muutenkin (tosin oikeakätisenä) tuo ratkaisu tuntuu kameraa pyöritellessä aika hassulta. Nyt vasen käsi pysyy kokoajan objektiivilla, ja siirtyminen vaakakuvasta pystyyn käy kääntämällä pelkkää runkoa (objektiivi kun on pyöreä.

[piksi]

Jos laukaisin olisi vasemmalla, eikä oikeaa kättä irrottaisi kameran kahvasta, niin miten käyttäisit objektiivia? Mielestäni silloinkin joutuisi irrottamaan oikean käden objektiivia varten, ja muutenkin (tosin oikeakätisenä) tuo ratkaisu tuntuu kameraa pyöritellessä aika hassulta. Nyt vasen käsi pysyy kokoajan objektiivilla, ja siirtyminen vaakakuvasta pystyyn käy kääntämällä pelkkää runkoa (objektiivi kun on pyöreä.

joutuisi kyllä, mutta vasenkätisenä jotenkin tuntuisi luonnollisemmalta silti, että laukaisin olisi vasemmalla puolella, ei välttämättä järjellisesti ajateltuna paras vaihtoehto mutta fiilispohjalta tuntuu siltä :-) ei silti etteikö bg-ed olisi loistava lisä kameraan.

[haili]

Katsotko etsimeen oikealla vai vasemmalla silmällä? Jos katsot normaalisti oikealla silmällä niin jos laukaisin olisi vasemmalla puolella niin se jäisi alareunaan. Jos taas pitäisit kameraa "nurinpäin" niin että se vasemmalla oleva laukaisin olisi ylöspäin niin nenäsi osuisi kameran takaseinään ja kuvaaminen olisi hankalaa ilman erillistä etsimen jatketta.

[Hannu KH]

2 pystylaukaisninta olis kätevää ajatellen salamalaitteen heittovarjon suuntaa salamalla kuvatessa, nyt joutuu usein ottamaan pystykuvia tavallisella laukaisimella että saa varjon kohteen oikealle puolelle vaikka pystykahva on käytössä.

[hivs]

Akkujen koko/muoto asettaa myös tiettyjä rajoituksia kahvan muotoilulle. Molempien kun pitää mahtua sinne sisään.

Itse olen kahvaan täysin tyytyväinen. Ainakin parempi kuin eos-30:n vastaava, vaikka kyllä silläkin kuvia räpsii... :)

[piksi]

Akkujen koko/muoto asettaa myös tiettyjä rajoituksia kahvan muotoilulle. Molempien kun pitää mahtua sinne sisään.
Itse olen kahvaan täysin tyytyväinen. Ainakin parempi kuin eos-30:n vastaava, vaikka kyllä silläkin kuvia räpsii... :)

noniin, nyt on akkukahva itselläni eikä enää ole yhtä suurta säätöä ja hätää akkujen vaihdon kanssa. ensikommentteina voisin mainita:

aivan, pohjan 90-asteen kulmat ovat akkujen muodon pakottamat. ellei akkukahvasta haluttaisi tehdä kodakin tyyliin pyöristämällä TOOSII isoa niin tämä on melkeinpä ainoa ratkaisu, katsokaapa vaikka kuinka syvälle akut ulottuvat ja miten paljon tilaa ne vievät mahdollisilta mukavilta muotoilumahdollisuuksilta. kameran etupuolelta ei kahvaa voi kauheasti pyöristää ilman pelkoa, että sormet vielä mahtuisivat linssin ja akkukahvan väliin, siitä ei myöskään voi veistää mitään pois, sillä akut vievät kyseisen tilan suht tarkkaan.

canon on selvästi tyytynyt jättämään muotoilun laukaisunapin ympäristöön ja tyytynyt vain rakenteellisesti kätevimpään muottiin akkujen kannalta. jos akut ladottaisiin kahvan päästä sisään, antaisi se paljon enemmän mahdollisuuksia muotoilulle, mutta tällöin akkujen vaihto olisi hankalampaa.

joten kyseessä on todellakin kompromissi, eikä mikään laiskuuden multihuipentuma muotoilussa. on totta, että akkukahvan oikeaa päätä olisi voinut muotoilla, mutta sisällä oleva elektroniikkakin vie osansa.

EDELLEEN olen sitä mieltä, että laukaisin toisessa päässä olisi huomattavasti parempi itselleni. nyt nimittäin kameran etsin on mielestäni hankalan "alhaalla" kun kahvasta pidetään kiinni, kun pidän kahvasta vasemmalla kädellä, on etsin ainakin minulle luonnollisemmassa paikassa. TOISAALTA nyt laukaisimen ollessa oikealla, voin tukea kämmenelläni kameran sivustaa samalla kun pitelen linssiä alapuolelta.

lopultakin - ainoa asia mistä kahvaa moittisin on materiaalien käyttö. kahva on todellakin hiukan lelumainen, ja olisin odottanut, että ainakin materiaaleissa oltaisiin pitäydytty hiukan laadukkaammalla puolella. en tarkoita magnesiumseoksen käyttöä tai vastaavaa, vaan lähinnä sinertävää grippimattoa jota löytyy myös kamerasta. kameran matto on puhtaasti kumipohjaista, kahvassa se on muovipohjaista. tartunta-ero on pitkän kuvaamisen aikana aika huomattava kun kädet hikoavat. hinta ei missään nimessä johdu valmistuskustannuksista. miettikää mitä 10D:n pelkkä runko PUHUMATTAKAAN magnesiumytimestä maksaisi jos se tehtäisiin saman kaavan mukaan kuin polykarbonaattinen kahva. miettikää valmistajien tarjoamia oman merkin lisälaitteita. kuinka usein ne ovat kohtuuhintaisia? HARVOIN. mm. sonyn dsc-f707:n vastavalosuojakin - muovinen rinkula - maksaa 90 euroa. lisävarusteiden hinnat ovat sikamaisia aivan jo siksi, että ne ovat merkin omia, ja niissä ei ole pahemmin yleensä kilpailua eri valmistajien kesken. canon pitää hinnat juuri ja juuri ostamattomuuskynnyksen alapuolella koska tietää - että tällä nykyisellä hinnalla kahvoja menee kuitenkin kaupaksi vaikkei huimia määriä menisikään.

konkluusio: pienistä puutteista huolimatta mukava ja hyödyllinen lisä 10D:hen.

[pahvi]

EDELLEEN olen sitä mieltä, että laukaisin toisessa päässä olisi huomattavasti parempi itselleni. nyt nimittäin kameran etsin on mielestäni hankalan "alhaalla" kun kahvasta pidetään kiinni, kun pidän kahvasta vasemmalla kädellä, on etsin ainakin minulle luonnollisemmassa paikassa.

Juurikin näin, molempikätisenä huomasin vaistomaisesti kääntäväni nyt kameraa juurikin eri suuntaan kuin sinne missä napit on. Tämähän johtuu siitä että 10D/300D tuntuu luontevammalta pystyssä ns. "väärin" päin.

Pystykahvan mukaan käännettynä kameran painopiste jää linssitason yläpuolelle ja kameraa on hankala tukea alapuolelta ja katsoa samalla etsimen läpi. Etsimen korkeus laskee juuri sen ratkaisevan 5cm mikä ainakin tämänhetkisen mahatilanteeni kanssa tarkoittaa sitä että joudun irroittamaan vasemman käden kyynerpään vartalosta ja siten epävakauttamaan kuvausasentoa huomattavasti.

Ergonomisesti kameran pitäisi tuntua täsmälleen samalta pidettiin sitä pystyssä tai vaakatasossa. Kämmen/objektiivii alue pitäisi siis pysyä mahdollisimman samana. Tämä on siis henkilökohtainen mielipiteeni.

Pikavertailu eos 300 filmirungon kanssa vahvistaa epäilyt. Filmikameraa käännettässä objektiivin ympäri etsimen keskikohta ei laske kuin vajaan sentin. (silmämääräisesti.) Sivusta päin katsottuna etsin on myös matalammalla rungossa, siis lähempänä objektiivin keskiakselia joka tietenkin vaikuttaa sen paikkaan käännöksen jälkeen.

-j

[tareone]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos tähtäät molemmat silmät auki (kannattaa opetella, jos ei osaa) ja oikealla etsimen läpi, kahvan ergonomia on juuri kohdallaan. Jos kameraa käännettäisiin päinvastoin, kuten muutamat ovat esittäneet, peittäisi kamera vasemman silmän ja molemman silmän tähtäys ei enää onnistu.

Molemmat silmät kannattaa mielestäni pitää auki, jotta pystyy vasemmalla seuraamaan, mitä ympäristössä tapahtuu tai onko kuva-alaan tulosssa jotain mielenkiintoista. Myös vasemman silmän siristely ottaa kirjaimellisesti päähän.

[OskuK]

Molemmat silmät kannattaa mielestäni pitää auki, jotta pystyy vasemmalla seuraamaan, mitä ympäristössä tapahtuu tai onko kuva-alaan tulosssa jotain mielenkiintoista. Myös vasemman silmän siristely ottaa kirjaimellisesti päähän.

Riippuen kameran rakenteesta, saman voi tedä oikealla silmällä. Silmä jota käyttää kuvaamiseen on kovasti henkilökohtainen asia ja riippuu tottumuksen, silmien näkökyvyn lisäksi myös kumpi silmä on muuten vahvemmassa roolissa katsomisessa. Se mikä on toiselle luotevaa ja mahdollista, ei välttämättä toiselle luonnistu, vaikka kuinka opettelisi. Etäisenä esimerkkinä vaihtamisen vaikeudesta: vasenkätisen opetteleminen kirjoittamaan oikealla kädellä voi aiheuttaa ongelmia puhumisessa.
Sinänsä on hassua, että ei tehdä kameroita vasureille...siis vasenkätisille, oikea- ja vasensilmäisetkin pitäisi toki huomioda myös, jolloin saadaan 4? erilaista samaa runkoa? ;-)

[pahvi]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos tähtäät molemmat silmät auki (kannattaa opetella, jos ei osaa) ja oikealla etsimen läpi, kahvan ergonomia on juuri kohdallaan. Jos kameraa käännettäisiin päinvastoin, kuten muutamat ovat esittäneet, peittäisi kamera vasemman silmän ja molemman silmän tähtäys ei enää onnistu.

Molemmat silmät kannattaa mielestäni pitää auki, jotta pystyy vasemmalla seuraamaan, mitä ympäristössä tapahtuu tai onko kuva-alaan tulosssa jotain mielenkiintoista. Myös vasemman silmän siristely ottaa kirjaimellisesti päähän.

Jaa niinkös, juuri tekemäni empiiriset kokeet osoittivat että silmän avaaminen ja sulkeminen ei vaikuttanut kahvan ergonomiaan. (Koitin varmuudenvuoksi kaikki permutaatiot oikean/vasean silmän sulkemisesta.) Painopiste on silti liian ylhäällä ja kämmenellä ei saa riittävästi tuettua runkoa alhaaltapäin. Sekä etsin on epämukavan alhaalla käden ollessa samassa asennossa kuin poikittain kuvatessa.