Ja näitä faktoja teille kertoo Tyrnävän Taistelijan Tietotoimisto, kaikkien nokikaulojen oma puskaradio.spege kirjoitti:Epäilisin vahvasti, että sieltä tulee joku EOS-3D tai 5D varsin mukavin speksein. Ja hinta on lähempänä 10D:tä. Jos ei ole välitöntä tarvetta huippurungolle ja lompakko ei ole räjähtämäisillään, kannattaa odotella syksyyn...
Canon 1 Ds vs. 1D M2
-
mäkikuisma
- Viestit: 388
- Liittynyt: Joulu 05, 2003 18 : 50
-
mikko
- Viestit: 2334
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
teemupii
- Viestit: 680
- Liittynyt: Syys 25, 2003 9 : 47
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Studiokuvia ei ilmeisesti otettu ollenkaan digillä ennen kuin 1Ds tuli markkinoille?villeh kirjoitti:Croppi, megapikselit, ja muistelisin että jossain sanottiin että 1Ds on parempi värimaailma.teemupii kirjoitti:Miltä osin 1D M2 on vailinainen studiokäyttöön?
Nämä siis vain puoltavat 1Ds studiokäyttöön, tietty voihan studiossakin ottaa 8,5fps sarjoja kohteesta mutta ei 1D Mark II ole studiokäyttöön tehty vaan lehtikuvaukseen.
Se että siinä on ominaisuutena nopea sarjakuvaaminen ei varmaankaan heikennä sitä "normaalissa" kuvaamisessa, vai onko tämä ominaisuus pakosti päällä koko ajan?
Viimeksi muokannut teemupii, Touko 26, 2004 14 : 02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Jukka
- Viestit: 297
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 32
Samaa mieltä spegen kanssa 10D käytettävyydestä. 10D:ssä on kameraa useammaksi vuodeksi jokaiselle jota kiinnostaa aidosti valokuvaus eikä uusimman tekniikan perässä juokseminen.spege kirjoitti:1Ds studiokäyttöön ja maisema/arkkitehtuurikuvaukseen.
1D Mk II kaikkeen muuhun.
10D riittää kuitenkin OIKEASTI varsin monelle pro:llekin ja kannattaa odotella ensi syksyyn, ennenkuin lähtee ostamaan kumpaakaan noista kahdesta ensimmäisestä.
-
rst
- Viestit: 71
- Liittynyt: Elo 05, 2003 14 : 19
Minä valitsin kamerakseni MarkII:n ja saan sen tulevina päivinä. Se on varmasti oikea valinta, jos kuvataan toimintaa eikä niinkään staattisempia kohteita. Minulla tärkeimpiä kohteita ovat luonto/linnut. Jotkut 1Ds:n omistajat, jotka kuvaavat lintuja vaihtoivat heti MarkII:en ja ovat erittäin mieltyneitä tuohon uutukaiseen ja varsinkin sen nopeuteen. Riippuu ennen kaikkea käyttötarpeesta kumpi runko tulisi valita.
-
teemupii
- Viestit: 680
- Liittynyt: Syys 25, 2003 9 : 47
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
torwinen
- Viestit: 901
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 43
- Paikkakunta: Brexit
Alkuperäisessä kysymyksessä puhuttiin käytetystä 1Ds:stä.teemupii kirjoitti:Melkein tuplahinnalla ei siis ole paljoakaan merkitystä?rst kirjoitti:Riippuu ennen kaikkea käyttötarpeesta kumpi runko tulisi valita.
Itse valitsisin 1D mk2:n vaikka en ole sitä käyttänytkään. 1Ds:ää ja 10D:tä olen käyttänyt.
Marko
-
villeh
- Viestit: 1013
- Liittynyt: Maalis 16, 2003 1 : 27
Luultavasti niitä on otettu, mutta nyttemmin on tehty kumpaankin käyttötarkoitukseen omat rungot, eli studiokuvaukseen ja urheilukuvaukseen / lehtikuvaukseen niin eiköhän silloin kannata ostaa sellainen runko mihin se on tarkoitettu.teemupii kirjoitti:Studiokuvia ei ilmeisesti otettu ollenkaan digillä ennen kuin 1Ds tuli markkinoille?villeh kirjoitti:Croppi, megapikselit, ja muistelisin että jossain sanottiin että 1Ds on parempi värimaailma.teemupii kirjoitti:Miltä osin 1D M2 on vailinainen studiokäyttöön?
Nämä siis vain puoltavat 1Ds studiokäyttöön, tietty voihan studiossakin ottaa 8,5fps sarjoja kohteesta mutta ei 1D Mark II ole studiokäyttöön tehty vaan lehtikuvaukseen.
Se että siinä on ominaisuutena nopea sarjakuvaaminen ei varmaankaan heikennä sitä "normaalissa" kuvaamisessa, vai onko tämä ominaisuus pakosti päällä koko ajan?
Esitän omakohtaisen esimerkkitilanteen: voitan / saan ilmaiseksi Canon 1Ds.. noh minun tapauksessa ainakin sille kävisi niin että se menisi heti kauppaan myyntiin ja tilalle tulisi joko 1D tai 1D Mark II. Esimerkiksi lehtikuvassa ei tehdä mitään 11Mpix kuvalla, studiokäytössä kylläkin. Studiokäytössä ei tehdä mitään 8,5fps, lehtikäytössä kylläkin.
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough." - Robert Capa
-
teemupii
- Viestit: 680
- Liittynyt: Syys 25, 2003 9 : 47
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Ite ottaisin tuolla periaatteella studiokuvauksiin suoraan Leaf Valeo 22:n.villeh kirjoitti:Luultavasti niitä on otettu, mutta nyttemmin on tehty kumpaankin käyttötarkoitukseen omat rungot, eli studiokuvaukseen ja urheilukuvaukseen / lehtikuvaukseen niin eiköhän silloin kannata ostaa sellainen runko mihin se on tarkoitettu.
-
rst
- Viestit: 71
- Liittynyt: Elo 05, 2003 14 : 19
Niinpä, jos hinta asettaa rajoitteita niin silloinhan asia on varsin yksiselitteinen: halvin tai ei kumpaakaan. Ammattilaismalleja kyllä ostetaan ensisijassa käyttötarpeen ja laadukkuuden mukaan, ei siinä useinkaan hinta ole ykkösprioriteettejä.teemupii kirjoitti:Melkein tuplahinnalla ei siis ole paljoakaan merkitystä?rst kirjoitti:Riippuu ennen kaikkea käyttötarpeesta kumpi runko tulisi valita.
-
teemupii
- Viestit: 680
- Liittynyt: Syys 25, 2003 9 : 47
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
laite
Ei helvetti kun tuli revettyä :Dmäkikuisma kirjoitti:Ja näitä faktoja teille kertoo Tyrnävän Taistelijan Tietotoimisto, kaikkien nokikaulojen oma puskaradio.spege kirjoitti:Epäilisin vahvasti, että sieltä tulee joku EOS-3D tai 5D varsin mukavin speksein. Ja hinta on lähempänä 10D:tä. Jos ei ole välitöntä tarvetta huippurungolle ja lompakko ei ole räjähtämäisillään, kannattaa odotella syksyyn...
-
piksi