Diojen ja negojen dublikointi digijärkkärillä.

[martti65]

Onkos kukaan kokeillut diadublikointia digillä, vanhempiin oli tietysti noita laitteita olemassa, mutta käytännössä silloin tällöin olen nähnyt jonkun kysyvän, mutta keltään en ole nähnyt mitään kommentointia.

Ajattelin, että jos vaikka 50 mm macrolasi jossain telineessä kelpaisi hommaan, ja maitolasi taustaksi. Ongelmani on 30.000 negaa, josta olisi kiva saada osa dokumentoitua, vaikkapa muutama tuhat. Alustavasti testasin yhtä hieman vaatimatonta m42 kierteistä vempelettä, jossa maitolasi oli kadonnut. Valopöytä ajoi tietysti melkein saman. Jo pienellä kokeilulla totesin, että pääsin lopputuloksessa lähelle scannerilaatua ellei ohikin, nopeudenkin ollessa jotain aivan muuta. Siitä sitten vaikka photoshopilla negat posetiiveiksi ja avot arkisto syntyy siitä. Käytettävissä ei kuitenkaan ollut macroa, ainoastaan EF 50 mm 1.8 ja 50 mm m42 kierteinen halpis.

Oliskos jossain tarjolla m42 kierteistä systeemiä tai olisko edes joku kokeillut.

Mahtaako hommasta mitään tulla, itse olen kuitenkin aika toiveikas, jos vain saan keksittyä loput välineistä. Kommentteja kaivataan..

[OskuK]

Jo pienellä kokeilulla totesin, että pääsin lopputuloksessa lähelle scannerilaatua ellei ohikin, nopeudenkin ollessa jotain aivan muuta. .. Kommentteja kaivataan..

Verrata voi niin monella tavalla. Onnistuuhan tuo jos vertaa surkeaan skannuslaatuun ja vilkaasti noita tosiaan räiskii. Tietysti herää kysymys että miksi? Jos keinot ovat kuitenkin näinkin alkeellisia, kannattaisi varmasti odottaa että tekniikka kehittyy tasolle jossa ei tarvitse turhautua laatuun ja tehdä samaa uudelleen parin vuoden välein. Mutta jos laatu todella riittää, niin mikä ettei: siitä vaan. Älä kuitenkaan hävitä alkuperäisiä.

[martti65]

Ajattelin, kuitenkin että hommaan hieman satsaa, 3000 kuvaa jos meinaa skannata se tarkoittaa lähemmä vuoden viikonloppuja, jos niistä meinaa jotain saada.

Alkuperäisten kuvien hävittäminen ei tietysti kannata, mutta dokumentoinnin kannalta täytyy löytyä nopeampi ja kelvollinen ratkaisu, missä yhteen negaan ei kulu kohtuutonta aikaa. Negaliuskojen suurin ongelma on liimatut paperi klisut, sellaiset kun ei skanneria paljon kiinnosta. Eli tällaista ratkaisua.

Hyvälaatuisella objektiivillä ja sopivalla maskilla, mahtaako sillä oikeasti olla eroa skannerin tarkkuuteen/laatuun. En ajatellut suuren luokan jälkikäsittelyä, mutta tässä tilanteessa jonkinlainen on välttämätön, koska niitä ei negatiiviksi voi jättää. Vaikeimmaksi ongelmaksi muodostuu se, jos objektiivissä on taittovirheitä, tai yksinkertaisesti materiaali ei tällätavalla tule riittävän hyvälaatuiseksi. Pakostakin tiettyyn rajaan asti hyväksytään "riittävää" laatua, mutta jos tulos ei riitä, se ei riitä ja sillä hyvä.

30.000 kuvan kokoelma kuvia on nykyisessä muodossaan melkein mahdoton, etsin vain keinoa, jolla tällainenkin projekti voitaisiin jollain teknisellä tavalla hoitaa, ilman että palvelua tarvitsee ostaa kalliilla.

[OskuK]

En ryhtyisi koko hommaan ollenkaan, vaikka pääsisi hyväänkin laatuun. Minä joko skannauttaisin/ kuvaisin ne kuvat jotka johonkin pakosta tarvitaan, mutta ne jotka on ajateltu arkistoitavaksi digitaalisena unohtaisin suosiolla...se tulisi eteen joka tapauksessa, koska: pari sataa kuvaa vielä kuvaa/skannaa ja käsittelee, mutta siinä alkaa jo tulla turhautumista. Tuhansien kuvien pusaaminen on ihan hirveää, mielummin sitä vaikka söisi kiviä ;-) eikä tilanneta paranna se että vuoden päästä olisi saman saanut paljon helpommalla, paremmin ja halvemmalla...sinulla olisi vain riippana menneisyyden uroteko jota ei viitsi jurppimatta ajatella ;-)
On muuten ihan mahdoton verrata systeemisi ja skannerin laatua, kun skannereita on olemassa 50e-> yli 100 000e hintaluokissa ja 300 ppi ->10 000ppi tarkkuisina jne. Eikä kamerasi kenno pärjää edes kovin hintavalle skannerille, eikä objektiivi siinä välissä auta asiaa.

[jpp]

Minulla tuli sama eteen muutama kuukausi sitten. Kysymys oli vanhoista mv-negoista. Tein seuraavasti. Otin vanhasta Durstin mv-suurennuskoneesta varsinaisen koneosa irti ja käänsin sen ylösaloin pöydälle. Kameraan n. 50 mm putki (käytin zoomia) ja loitto. Suurennuskoneesta linssi pois, nega sisään, valot päälle ja ei ku kamera suurennuskoneen objektiivin reikää. Tarkkuutta ja kokoa voi helposti säädellä suurennuskoneen objektiivin etäisyyden säätimellä.

Tarkoitus oli vain kuvata muutama nega, mutta homma oli sen verran helppoa, että taisi tulla otettua hieman enemmänkin. Itse yllätyin postiivisesti lopputuloksesta.

[fotom]

Olisiko mahdollista saada mallikuvaa katseltavaksi. Sama on käynyt mielessä kun tuolla epsonilla ei mielestäni saa oikein kunnollista jälkeä.

Kuvanlaadusta tuli väistämättä mieleen että originaalia (tapauksessani) ei ole välttämättä huippuobjektiivin kautta kuvattu mutta jos tämän uudelleenkuvaamisen suorittaisi alkuperäistä paremmalla lasitavaralla, voisi päästä melkein tasoihin eli kovin kummoista laadun alenemista ei ilmenisi?
Originaalihan voi olla vielä melko rakeinenkin halvan filmin ja suuren ISO -luvun vuoksi puhumattakaan pokkarinegoista. Tällöin 6Mpix rungolla ja hyvällä macrolla voisi saada jo riittävän "skannauksen".

Menee vähän ohi aiheen, mutta onko kukaan rakentanut itse loittoa? Periaatteen vuoksi puuhaan meinasin ryhtyä ainakin teoriatasolla kun kovinkaan paljoa ei moiselle olisi käyttöä.

[spege]

Perkele miten ihminen voi olla näin tyhmä?! Mulla on satoja vanhoja luontodioja ja olen miettinyt miten ne saisi kätevästi digitaaliseen muotoon?

Mutta: Mullahan on 10D, 50 mm makro, valopöytä ja jalusta! Niillähän se digitointi onnistuu tosi näppärästi, eikä laatukaan jää varmaan huonoksi kun himmentää objektiivia riittävästi? Mitähän asetuksia 10D:ssä kannattaisi tuolloin käyttää?

Luuletteko, arvon kolleegat, että tämä minun ajatus toimii asianmukaisesti? Vai olisiko viisainta kiikuttaa diat johonkin valokuvaliikkeeseen skannattavaksi? Tulisikohan esim. tommoinen 500 dian skannaus 2000x3000 ressalla miten kalliiksi?

Odotan innolla asiantuntevia vastauksia!

- spege -

[laite]

Tulisikohan esim. tommoinen 500 dian skannaus 2000x3000 ressalla miten kalliiksi?

Voisin veikata, että sillä hinnalla saat itsellesi hyvän skannerin :)

[trombi]

Reproamis- ja duplikointihommissa eduksi olisi 100 % etsin. Jota 10D:ssä ei käsittääkseni ole.

[spege]

Reproamis- ja duplikointihommissa eduksi olisi 100 % etsin. Jota 10D:ssä ei käsittääkseni ole.

No ei ole kun muistaakseni 95%, mutta näkeehän lopullisen kuvan heti kameran näytöltä!

Tossa hommassa on vielä yksi etu. Kun 10D:n kenno rajaa objektiivin kuvakulmaa 1,6-x, niin tuolla 1:1-makrolla päästäänkin 1:1,6-suurennossuhteeseen. Eli diaa on mahdollista rajata vielä duplikoinnin yhteydessä.

- spege -

[martti65]

Tulisikohan esim. tommoinen 500 dian skannaus 2000x3000 ressalla miten kalliiksi?

Voisin veikata, että sillä hinnalla saat itsellesi hyvän skannerin :)

Sen verran kallista puuhaa, että sillä hankkii varmaan jo 10D:n vain tuohon hommaan. Olen tuossa miettinyt asiaa jo aiemmin, todennut, että scannerin nopeus on se joka lähinnä muodostuu ongelmaksi, ei välttämättä laatu. Kun arkiston koko on tarpeeksi mittava, olisi apua jos olisi tällainen vikkelämpi tapa arkistoida ne joukon jatkoksi, en nyt suoranaisesti ajatellut vanhoja pois pistää, mutta mielellään saisin tärkeimmät jemmaan. Kuvina niiden ihmetteleminen on toista koneella, kun kaivaa tuota 30000 kuvan kenkälaatikkoa.

[adapteri]

Jos noita dioja digijärkkärillä kuvaa, siihen tarvitaan L-lasi, valovoima vähintään 2,8 ja USM. Sitä paitsi kun se dia on taso ja tarkennusalue ei ole tasomainen, bokeh ei tule aidoksi.

[OskuK]

USM? ;-) Eihän optiikkaa tarvitse tarkentaa kuin kerran, voisi kuvitella että teipattu tarkennusrengas ajaisi asian yhtä hyvin kuin USM. Mites olisi IS? ;-D

[spege]

Jos noita dioja digijärkkärillä kuvaa, siihen tarvitaan L-lasi, valovoima vähintään 2,8 ja USM. Sitä paitsi kun se dia on taso ja tarkennusalue ei ole tasomainen, bokeh ei tule aidoksi.

Heh... puujalkahuumorin taitajia.

- spege -