Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Katsotaanko peililasin läpi kuvaaminen kojukuvaamiseksi, mikäli peililasilla on korvattu asunnon yksi tavallinen ikkunaruutu?
Tämä kuva otettu eilen ko. peililasin läpi.
Plussaa: Eläin ei tiedä koko kuvausoperaatiosta mitään mikäli lasin takana oleva ihminen on pukeutunut tummiin vaatteisiin eikä pidä turhaa älämölöä.
Helppo siirtyä muiden askareiden parista kuvaamaan eli ei tarvitse liiemmin kyttäillä.
Miinusta: Lasi vie lähes kaksi aukkoa valovoimasta, joten putket saa olla valovoimaisia jopa aurinkoisella säällä.
Lasi ei huononna suoraan kohteeseen kuvatessa erotuskykyä, mutta yli 45° sivuttain kääntäminen mössää kuvaa jo aikalailla. Tarpeeksi suurikokoinen lasi on turhan kallis investointi eli jopa pelkkää hyvää piilokojua kalliimpi ratkaisu. Lasin puhtaana pidossa on haasteita.

Meillä on puhallettu henkiin, surtu ja haudattu ikkunaan törmänneitä pikkulintuja; mitenhän tuon peililasin kanssa käy? Pidetään talossa sälekaihtimet aina alhaalla, päiväks käännetään säleet vaateriin, että valoa pääsee sisään, ja toivotaan, että linnut näkevät ne säleet lasin takaa eivätkä törmäile ikkunoihin. Terassin lasit on teipattu haukankuvilla. (En usko, että linnut niitä haukoiksi tunnistavat, mutta kohtuu tiheässä olevat kuvat voivat muodostaa käsityksen, ettei siitä pääse läpi?) Varotoimenpiteistä huolimatta pari törmännyttä yleensä joka kesä, ei onneksi sen enempää. Paha mieli tulee minullekin jokaisesta turhasta turmasta.

Kukahan kehittäisi ikkunoihin sellaisen kalvon tai pinnotteen, mikä läpäisisi ulkoa tulevan valon, ja sisältä näkisi ulos, mutta minkä linnut näkisivät seinänä, mistä ei voi läpi lentää? Linnuille vaaran paikkoja on, jos ikkunoista näkyy sisätilan läpi toisesta ikkunasta ulos, milloin se esittäytyy heille läpilennettävänä aukkona, tai milloin peilikuva näyttää taivaalta tai muuten vain eteenpäin lennettävältä metsältä. Vai voiko tuo peili toimia niin, että lintu näkee itseään kohti lentävän lajitoverin juuri ajoissa, eikä törmää siihen?

Kuva on hieno, niinkuin aina ammattimiehen ottamat!

Jaakko

Hyvä peililasi kun ei sotke kuvanlaatua juurikaan. Mut jos tommosia pähkäilis taloon niin tekee ennemmin umpitalon missä on kamerat seinissä ja sisällä digitaalinen ikkuna. Voi vaihtaa vaikka näkymän talon toiselta puolelta toiselle puolelle jos lystää. Problem solved. Tai pistää olohuoneen seinään näkymään kesämökin kameran kuvan.

Ei lentele linnut ikkunaan sillä tässä on edessä ulkopuolella alas laskettava markiisi ja sisällä veivi mistä se tarvittaessa nostetaan ylös. Olen nostanut muutaman kerran markiisin ylös kuvausasentoon kanahaukan vain jatkaessa ruokailua. Tämä onnistuu oikein hitaasti toimien.

Tässä vielä lentokuva, jotka harvoin onnistuvat peililasin läpi sillä valoa pitää olla runsaasti. ISO 3200 -1 EV f4,5 1/2000 sek. Kanahaukalle olisi pitänyt mieluiten olla vähintään 1/3200 sek. mutta näillä mentiin.

Meillä siirrettiin kaikki ruokinnat pois omalta tontilta, kun metsämyyrät rupes liian tuttavallisiks; lämmintä yläpohjaa oli tarjolla ja ruokaa muutaman metrin päässä seinästä lintujen kylväminä... nyt on kulkuaukot myyriltä tukittu niin tarkkaan kuin pystyttiin, yläpohjassa uudet villat ja karkotetta, ja ruokinnat kauempana. Nakki on varoilta yläpohjassa, mutta siihen ei ole saalista mennyt, eli toimenpiteet toistaseksi tehonneet.

Aikasempina talvina kuvailin tinttejä ikkunan läpi. Niitten kanssa tepsi helposti tuo maltillisten liikkeiden toimintamalli; sälekaihtimen sai ylös ruokailijoitten häiriintymättä, kun hyvin hitaalla liikkeellä teki homman! Haukoista ei ole kokemusta, varpushaukasta oon ikkunan läpi muutaman kuvan kyllä onnistunut ottamaan. Varikset ja harakat on sellasia veijareita, että niin varovasti et ikkunan taakse pääse tai mitään edestä siirrä, etteivät huomaa ja mene pois.

Tuolla metsäruokinnalla taas näitten puolikesyjen lautasyöjien porukan kanssa ei tarvi mitään kojua; menee muutaman metrin päähän ruokinnasta seisomaan kameran kanssa puunojalle, niin noin viiden minuutin odottelun jälkeen kaikonneet syöjät tulevat takaisin. Kun et tee äkkiliikkeitä, voit kuvata ihan rauhassa niin läheltä, ettei 40-150 kanssa tarvi edes jatketta. Tässä kojuttomassa toimintamallissa vain lajien kirjo kestää ohkasena, kaikki ei-päivittäiset vieraat pysyvät poissa.

Laittele villaristi kuvia näytille, kelpaa kotosemmatkin mutta tietysti nuo haukat ja muut harvemmin kuvissa nähtävät hienoimpia!

Jaakko

PS. Jos tuon peililasi-ikkunan vartavasten lintukuvauksia varten tekis, niin senhän ei tarvis olla kovin iso, milloin sen aiheuttama törmäysriski pienenis, ja toisaalta markiisi tai verho pienenä ois helpommin hallittava ja huomaamattomasti nostettava. Eiks noissa maksullisissa talvikojuissa, mitä vuokrataan kuvaajien käyttöön, ole useimmiten ihan ikkuna, onkos niissä peililaseja?

Väärin toimittu hiirien ja myyrien kanssa. Laita lähistölle varpuspöllölle, helmipöllölle ja jos asut taajamassa niin lehtopöllölle pönttö eli siis kolmea sorttia. Eipä aikaakaan kun pöllö ottaa alueen haltuunsa ja hiiri/myyrä"ongelma" ratkaistu luonnollisesti. Minulla pesiin kuudetta vuotta 40 m päässä makuuhuoneesta lehtopöllö ja sen huhuiluun on kiva joskus yöllä herätä.

JL Anttola kirjoitti: ↑Maalis 05, 2025 14 : 14
PS. Jos tuon peililasi-ikkunan vartavasten lintukuvauksia varten tekis, niin senhän ei tarvis olla kovin iso, milloin sen aiheuttama törmäysriski pienenis, ja toisaalta markiisi tai verho pienenä ois helpommin hallittava ja huomaamattomasti nostettava. Eiks noissa maksullisissa talvikojuissa, mitä vuokrataan kuvaajien käyttöön, ole useimmiten ihan ikkuna, onkos niissä peililaseja?

Tässä sisäkuvat kahdesta parhaasta kaupallisesta kojusta Suomessa ja olen vieraillut lähes kaikissa niistä eli tasoero on valtava.
Tuo kuva (alempi kuva) missä näkyy kattoa ja vuoteet on Lassi/Sami Rautiaisen karhu/susikojulta Kuhmosta, missä on kirkkaat ikkunalasit koska se ei suurpetokuvauksissa haittaa. Tärkeintä siellä on se että kojussa ollaan mahdollisimman hiljaa.
Toinen kuva (ylempi kuva) konttorituoleineen ja peililaseineen on Finnaturen kotkakoju Utajärveltä. Kotkakojussa taasen tärkeintä hiljaa olemisen lisäksi on se että linssejä ei turhaan heilutella, sillä kotka saattaa olla missä tahansa ja huomata liikkeen. Tässä kojussa on keskuslämmitys, sisävessa ja huoltotila missä voi oikoa selkäänsä, sekä kamerakiskot liikkuu ylä-alasuuntaan sekä sivuttain. Rautiaisten kojussa on myös kaasulämmitys ja sisävessa sekä vuoteet kuudelle henkilölle.

Villaristi kirjoitti: ↑Maalis 05, 2025 14 : 25 Väärin toimittu hiirien ja myyrien kanssa. Laita lähistölle varpuspöllölle, helmipöllölle ja jos asut taajamassa niin lehtopöllölle pönttö eli siis kolmea sorttia. Eipä aikaakaan kun pöllö ottaa alueen haltuunsa ja hiiri/myyrä"ongelma" ratkaistu luonnollisesti. Minulla pesiin kuudetta vuotta 40 m päässä makuuhuoneesta lehtopöllö ja sen huhuiluun on kiva joskus yöllä herätä.

Ei ole välttämättä väärin toimittu, koska myyrät tekee lumen alla pitkiä käytäviä ja se pöllö ei niitä saa putsattua aina pois. Samoin myyrillä ja hiirillä on tapana kantaa niitä siemeniä yökaudet piiloihin sinne asuntoon ja meillä mm kesäauto oli hangessa talven 10m ruokinnasta, niin sinne oli kasattu siemenvarastoja penkkien sisään yms eli vedettu silpuksi superlonit ja muut pehmusteet. Itse mökissä oli mm saapas täynnä linnunsiemeniä, kun joku tahvo unohti nostaa sen ruokasäkin pakastimeen...

Mulla on varpuspöllö pihapuussa ja liito-oravat toisessa, mutta se pöllö syö tiaiset sitten, kun myyriä ei näy. Muutenkin varpuspöllöjen pönttöjä on ikävä kiertää, kun niissä on useimmiten metsätiaisia, töyhtöä ja hömppääkin. Pihassa pyörii joka syksy viirupöllö syys-marraskuussa etenkin syömässä hiiriä ja myyriä ja se on kyllä tehokas ja valitettavasti liito-oravat on niiden suurta herkkua.

Pöllöistä on tullut mieleen, että niitä pitäisi saada kouluttaa. Pari koulutettua huuhkajaa olisi Stadissa kova luu citykanien torjuntaan. Sehän on käytännössä iso lentävä kissa. Viirupöllöllä taas voisi hätyytellä kuparivarkaita. Siinä Balkanilla sana kiertäisi äkkiä, kun tulisi aina pöllö naamaan, kun rassaisi ohjauskaapeleita radanvarressa...

Kuvausten kannalta väärin toimittu, sillä pöllöjä on paljon mukavampi kuvata kuin jotain tinttejä. Toisekseen esim. helmipöllö on erittäin uhanalainen laji eikä noita muitakaan niin sangen sakiasti enää ole jäljellä ja suurin syy siihen on tämä tehometsätalous, josta ei juurikaan ravintoa saati luonnonkoloja pöllöille löydy.

Villaristi kirjoitti: ↑Maalis 05, 2025 16 : 43 Kuvausten kannalta väärin toimittu, sillä pöllöjä on paljon mukavampi kuvata kuin jotain tinttejä. Toisekseen esim. helmipöllö on erittäin uhanalainen laji eikä noita muitakaan niin sangen sakiasti enää ole jäljellä ja suurin syy siihen on tämä tehometsätalous, josta ei juurikaan ravintoa saati luonnonkoloja pöllöille löydy.

Helmaria on vaikea pöntöttää. Näädät syö ne. Viiimeksi löysin helmarin pöntöstä kuolleen oravan, oli haudattu melkein kokonaan sinne puruturveseokseen, vain häntä näkyi. Noille pitäisi löytää joku erillinen tolppa keskeltä aukiota ja laittaa siihen vielä kiipeilyesteet, että pöllöt saisi pesiä rauhassa. Ja joo, onhan ne sympaattisia, mutta niin on hömötiainenkin. Ehkä nuo saa etelämmässä pesiä rauhassa, jos näätiä ei ole, mutta missä vaan on enemmän metsää, niin vaikeaksi menee helmarien elämä.
Itse olen ruvennut harrastamaan pöntötystä enemmän kuin kuvaamista. Kuvaaminen tuntuu jotenkin turhalta, mutta siitä tulee äärimmäisen hyvä fiilis, kun saa jonkun vaarantuneen lajin asettumaan uuteen reviiriin... Toisaalta itse pöntötettyjä lintuja ois vielä kivempi kuvata, mutta ei tahdo aika riittää muilta harrastuksilta.

ChatGPT, kysymys: Peilin kautta kuvataan. Kohde on peilistä 5 metrin päässä. Mihin kamera tarkentaa. Peilin pintaan 5 metrin päähän, vai heijastukseen eli 10 metrin päähän. (tähän tiesin jo vastauksen etukäteen, tullut monta kertaa eteen esim. lätäköitä kuvattaessa. Lätäkön pinta on tarkka, mutta ympäröivä asfaltti tai sora ei ..).

= = = = = = = =
Vastaus: "Kamera tarkentaa heijastukseen, eli 10 metrin päähän.

Periaatteessa peili toimii kuin "ikkuna" kohteeseen: valonsäteet kulkevat kohteesta peilin kautta kameraan samalla tavalla kuin jos peili ei olisi siinä ollenkaan. Tämä tarkoittaa, että kamera näkee kohteen 10 metrin päässä (5 metriä peiliin + 5 metriä peilistä kohteeseen).

Jos kamera tarkennettaisiin vain peilin pintaan (5 metriin), heijastus olisi epätarkka. Oikea tarkennusetäisyys on siis peilin ja kohteen välinen kokonaismatka, eli 10 metriä."

Mie ja tuon asia valon kulusta selvitin itelleni ns. kantapään kautta joitakin vuosia sitten. Vanhojen autojen tapahtumassa kuvasin jonkun auton kupeessa ollutta yksityiskohtaa muutaman metrin päästä, kamerassa AF ja joku useemman ruudun alue tarkennusalueena, ja aukko tietysti levällään, kun tiettyä yksityiskohtaa metsästettiin. Otin varakuviakin vielä. Kotona tietsikkaruudulla totesin, että erittäin hyvin oli kamera tarkentanut, jokaisessa kuvassa, kuvaajan takana noin kymmenen metrin päässä olevan liikehuoneiston mainokseen... ja hyvin oli se auto pesty ja puunattu esillepanoa varten.

Jaakko

PS. Alunperin tais joku tiedemies tai muu arvella, että kun kameralla otetaan kuva, siinä täytyy informaation kulkea ensin kamerasta kuvattavaan kohteeseen, ja sitten takasin, vai miten se oli? Ja jotkut viimisimmät tieteentekijät on taas alkanu hiukkasen epäillä sitä välillä vallalla ollutta käsitystä, että sen valon täytyy kulkea vain kohteesta tallentavaan tai katsovaan laitteeseen, ei ollenkaan päinvastaiseen suuntaan? Ja jos siinä kulkee jotakin molempiin suuntiin, meneekö samalla vauhdilla, senkin on joku kyseenalaistanut.

Tutkimattomat ovat valon tiet...