Syksyistä jokinäkymää

[MakaJu]

Pielisjoki Joensuu.

[JL Anttola]

Valosaa ja värikästä. Päinvastoin ko mitä nyt meijän ikkunasta näkkee; aste plussalla, sumua, piha liukas ko luistinrata, ja lumet roikkuu räystäitten yli. Ei tunnu tammikuulta, vaikka ei kolmenkympin pakkasiakaan mitenkään ikävä ole.

Valokuvaukseen nyt kävis tuhnutkin linssit, kun tarkkaa kuvaa ei taida tulla millään?

[MakaJu]

Valosaa ja värikästä. Päinvastoin ko mitä nyt meijän ikkunasta näkkee; aste plussalla, sumua, piha liukas ko luistinrata, ja lumet roikkuu räystäitten yli. Ei tunnu tammikuulta, vaikka ei kolmenkympin pakkasiakaan mitenkään ikävä ole.

Valokuvaukseen nyt kävis tuhnutkin linssit, kun tarkkaa kuvaa ei taida tulla millään?

Sellasta se on täälläkin Saimaan pohjoisrannoilla, paitti sumua. Melkein sama millä kuvaa, yhtä harmaata...
Kokeilin noilla kuvan linkittämistä muualta kuin likkeristä, less is more -letkussa oli kerrattu hyvin vanhat ohjeet, toimii.

[Maffer]

Kyllä nimenomaan harmaa ja sumuinen keli on kaunis kuvauskeli. Nyt siihen kuuluu myös kuuraa. Se on optiikan ongelma, jos ei onnistu kuin tuhnu kuva. Olympuksella vaikkapa Zuiko 75/1.8 riittää mikrokontrastin osalta tekemään riittävää kuvanlaatua harmaassa kelissä. Zeiss on muuten perusvaatimus kinorunkojen puolella.

Hyvässä valossa voi siis kuvata vaikka perunatölkillä, mut keskiharmaa keli vaatii teknisesti enemmän hifi-kuvaan. Pixel-shift auttaa aina.

[Epilobium]

Varsinkin tuosta ensimmäisestä kuvasta
pidän paljon.
Tuttu kaupunkihan se Joensuu minullekin on.

[Kapama]

Kyllä nimenomaan harmaa ja sumuinen keli on kaunis kuvauskeli. Nyt siihen kuuluu myös kuuraa. Se on optiikan ongelma, jos ei onnistu kuin tuhnu kuva. Olympuksella vaikkapa Zuiko 75/1.8 riittää mikrokontrastin osalta tekemään riittävää kuvanlaatua harmaassa kelissä. Zeiss on muuten perusvaatimus kinorunkojen puolella.

Hyvässä valossa voi siis kuvata vaikka perunatölkillä, mut keskiharmaa keli vaatii teknisesti enemmän hifi-kuvaan. Pixel-shift auttaa aina.

Vieläkään en ymmärrä, mitä tuo mikrokontrasti on, ja miten se näkyy. Jospa löytyisi kännykkäkuvistani?

Kapa

[Maffer]

Harmi juttu kyll. Se tarkoittaa vain sitä et pikselitason rakenteista voidaan erotella rakenteita toisistaan selvällä sävyerolla. Huonot ja sutut optiikat blurraavat vaikkapa kaksi hiekanjyvää yhdeksi jos ovat toisiaan lähellä sävyiltään ja lähellä toisiaan. Normaalilla katseluetäisyydellä katsoo sit vaan tuhnua mössöä. Esimerkiksi Canon 17-40L. Kunnollisen optiikan hyvä mikrokontrasti riittää erottelemaan detailit toisistaan vaikka pilvisellä harmaalla kelillä. Tai lumihangella jossa on hienoja sävyeroja vaikka paljastamassa kohouman hangessa.

[JL Anttola]

Jos se susmu ja harmaus on nupin sisässä, ei siihen välttämäti mikrokontrastit auta... tai vois yks onnistunu ja itelleen mieleinen kuva vähän näkymää kirkastaakin, joskus?

Tai aikuisen oikeesti käytiin just kahen hengen joukkueella puottamassa autotallin ovien kohalta katolta märät lumet alas. Sellasella maan pinnalta operoitavalla laitteella; ei oo oikein joukkueessa ennää katolle kykeneviä. Pienen harjottelun ja menettelytapojen testailun jälkeen homma tuli tehyks, mikä sellanenkii kummasti mieltä aina nostaa! Jälkeepäin aatellen ois voinu vaikka dokumentoija työn vaiheet kameralla, mutta ei malttanu kesken toimituksen muuhun hommaan ruveta.

Jaakko

Huom! Alla virheellisiä lukuja, EDITissä oikeita!

PS. Noista miun ja MakaJun kameroihin käypäsistä linsseistä, niin tuo 75/1.8 sekä Pana-Leican 25/1.4 piirtää melko hulppeesti kyllä, M.Zuikon 12/1.8 on ja miulle mieleinen, millon sellasia millejä tarvii. Mutta en piä huonoina Pro-zuumejakaan, 12-40 ja 40-150/2.8:t. Välineet ei oo tosin miun valokuvauksessa vielä koskaan muodostaneet pääosaa ongelmista...

OLylla tai mikä OM-System se nyt onkaan, on myös sarja 1.2 valovoimaisia primejä, 12 - 25 - 45 milliset, mutta niihin en ole raaskinut investoida. Kaikki ne kehuu, kenellä niitä on; onko sitten ns. mersu-efekti vai ovatko oikeasti loistavia laseja? Bokeh erityisesti niitten testeissä mainitaan, mikrokontrastista en muista lukeneeni mistään.

EDIT: Vinkin saatuani korjaan muutaman luvun: m.zuikon 1.2 valovoimaiset lasit ovat 17 - 25 - 45 milliset, 12 millisistä valovoimaisin 2.0, mikä on myös tuossa ylhäällä virheellisesti väitetty 1.8:ksi. Vielä kerran: 12/2.0, 17/1.2, 25/1.2, 45/1.2 ja 75/1.8 on tällä hetkellä m.zuikon lippulaivaprimesarja m43:lle. Meniköhän ne nyt oikein... kait kaikki m43-kuvaajat nämä tietävätkin, ja muitahan asia ei edes kiinnosta, mutta oikaisin kuitenkin virheelliset tiedot! Ja kiitokset muuta kautta lähetetystä virheilmoituksesta!

[Maffer]

Jaa'a. No ehkä MaKaJu omistaa niitäkin. Kyllä ne vaikuttavat ihan hifi-laseilta.

[MakaJu]

Jaa'a. No ehkä MaKaJu omistaa niitäkin. Kyllä ne vaikuttavat ihan hifi-laseilta.

Eipä ole repertuaarissa f1.2 hifistelylaseja, nykyisellä harrastustasolla f1.8 ja f2.8 lasit ovatten riittäneet. Kun oppisi niitäkin joskus käyttämään mahdollisuuksien puitteissa.