Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kännykällä puron varressa...



Oli siellä joku muukin ihmettelemässä...

Kolmas on mun makuun eniten. Mahtaiskos taustan kirkkautta voida hieman vähentää?
Ekassa vesi ei oikein näytä vedeltä, mutta hieno maisema.

Kiitoksia kommentista ja kritiikistä.

Kännykkä leipoo tuossa "liikkuva vesi" moodissa vain jpg kuvia ja jpg tiedoston säätövara on rajallinen. Näin jälkikäteen ajateltuna kuva kolmosta olisi varmaankin täytynyt valottaa enemmän kirkkaan taustan mukaan. Nyt valotus oli tehty sammakon mukaan, ja tausta paloi hieman puhki. ..Joten mitään kovin ihmeitä sille ei voinutkaan tehdä jälkikäsittelyssä.

Ensimmäisessä kuvassa innostuin ehkä liikaa dramatisoimaan B&W tyylillä. Maltillisempikin käsittely olisi varmaan riittänyt ;-) Itseasiassa minulla on tuosta maisemasta useampi versio ja myös useampi jälkikäsittelymuunnos. Olin periaatteessa tyytyväinen miten kännykkä toimi tuossa valotuksessa.

Täytyy vielä lisätä, että nyt kun katson näitä kuvia paremmalta näytöltä (kuin millä jälkikäsittely oli tehty) niin parissa kuvassa on myös turhan voimakasta terävöitystä.

Sammakon sijoitus kuva-alalle tökkii = sommittelu.

jari siren kirjoitti:Sammakon sijoitus kuva-alalle tökkii = sommittelu.

Kiitoksia palautteesta :-)

Ottaen huomioon foorumin viimeaikaisen vähän tulehtuneen keskusteluilmapiirin, ja toiveita siitä, että keskusteluiden sisältö siirtyisi laitekeskustelusta enemmän valokuvakeskustelun suuntaan, niin olen tyytyväinen tästäkin kommentista.

Silti toivoisin hieman enemmän. En vain kevyesti heitettyjä huomautuksia, joista ei voi oikein päätellä miten huolellisesti mietittyjä heittoja ne oikeastaan edes ovat ja mitä niiden pohjalta rakentaa - jos tarvis..Eli pikkuisen enemmän vaivaa myös kommentointiin.

Tälläkin kertaa siellä on 3 kuvaa missä on sammakko. Ja jokaisessa niissä vähän erillainen sommittelu.
...Vaikka selittely ei kuulu asiaan, niin voin myös todeta, että sammakon sijoittuminen puron liukkaille kiville asetti omat haasteensa sommittelulle kun ei ollut mahdollisuutta kahlata purossa. Lisäksi frogilla oli tapana vaihtaa paikkaa aina kun tuppasin kännykkäni kanssa lähelle sitä :)

Kaikella ystävyydellä, tarkoitus oli antaa rakentavaa kritiikkiä. En jaksanut kuitenkaan mitään ohjeita alkaa kirjoitamaan. Mutta lähtökohtaisesti kuvat näyttää paremmalta, kun laittaa tilaa katseen suuntaan, somittelee kultaiseen leikkaukseen. Yms.

Sitten nuo ilman sammakkoa kuvat. Kannataisi hakea muotoa ja linjoja elementeistä. Jätää tyhjää pois ja rajata olenneista. Eka ihan jees, vaikka moodi ei tuota minulle nastaa.

Sanotaan nyt vielä se, että välineestä tai kohteesta riippumatta kuvat ei saa minulta tasotusta. Jos haluaa haastaa itsensä vaikka kännykällä, niin ei kuvien taso saa silti laskea.

jari siren kirjoitti:Sanotaan nyt vielä se, että välineestä tai kohteesta riippumatta kuvat ei saa minulta tasotusta. Jos haluaa haastaa itsensä vaikka kännykällä, niin ei kuvien taso saa silti laskea.

Joo, tämä viimeinen on varsinkin hyvä periaate. Olen samaa mieltä. Nykyisin otetaan ihan liian paljon "muka" kivoja räpsyjä, useinmiten kännykällä tietysti. Ja kuin kirsikkana homehtuneen kakun päällä, höystettynä jollakin tekotaiteellisella digiefektillä...

Rehellisesti sanottuna, tällä puroreissulla oli vähän järkkäriä ikävä. Varsinkin kun bongasin tuon kuvauksellisen kevätsammakon puronsa äärellä.
Toisaalta kännykällä oli suht. helppo ottaa nämä kuvat (minulla oli minijalusta mukana tällä fillarointi aamulenkillä).
Mutta jos kännykällä haluaa ottaa todella hyvän kuvan, niin se saattaa usein vaativa vieläkin huolellisempaa suunnittelua kuin järkkärin kanssa. Isokennoisella nykyjärkkärissä jo pelkästään RAW kuvan käsittely antaa niin mukavasti pelivaraa. Kännykän kanssa täytyy valottaa kerralla lähes oikein.
Samoin sanomattakin on selvää, että objektiivin vaihto mahdollisuutta kaipaa joissakin tilanteissa.

Mutta...Harjoittelu jatkuu :) Kaiken kaikkiaan olen kuitenkin erittäin tyytyväinen uuden kännykkäni tarjoamiin mahdollisuuksiin! Se on kuitenkin se värkki, joka on ns. aina mukana...Ihan kirjaimellisesti.

Setissä on hyviä ja huonoja kuvia. Esim ekaa mv-kuvaa en tajua - vesi on sumennettu pahan näköiseksi ja mv-sävyt ovat melko hukassa. Miten sinä tuommoisen aloituksen.... Toisaalta kolmas sammakkokuva ja myös viimeinen mv-sammakkopotretti ovat miellyttävää katsottavaa. Toinen kuva kertoo mukavasti sammakon suhteesta ympäristöönsä, tämä olisi ollut hyvä aloituskuva.

Mielestäni kuvasarjoja on syytä ajatella kriteerillä, että toimivatko niiden kuvat erikseen ja yksittäin katsottuna. Parhaat sarjat muodostuvat hyvistä mutta toisiinsa liittyvistä yksittäiskuvista.

Mielestäni ensimmäinen kuva on setin kiehtovin. Siinä näkee veden virtauksen koukerot korostettuna ja tunnelma on kuin lyijykynällä piirretty aihio. Karua korpimaisemaa. Viimeinen sammakko rohkeasti läheltä kuvattuna ja hyvin sijoitettuna - jos sammakon olisi sommitellut alemmaksi, yläosa olisi täynnä räikeitä palaneita bokepalleroita. Vaakakuva olisi voinut olla parempi valinta.

nomad kirjoitti:Setissä on hyviä ja huonoja kuvia. Esim ekaa mv-kuvaa en tajua - vesi on sumennettu pahan näköiseksi ja mv-sävyt ovat melko hukassa. Miten sinä tuommoisen aloituksen.... Toisaalta kolmas sammakkokuva ja myös viimeinen mv-sammakkopotretti ovat miellyttävää katsottavaa. Toinen kuva kertoo mukavasti sammakon suhteesta ympäristöönsä, tämä olisi ollut hyvä aloituskuva.

Mielestäni kuvasarjoja on syytä ajatella kriteerillä, että toimivatko niiden kuvat erikseen ja yksittäin katsottuna. Parhaat sarjat muodostuvat hyvistä mutta toisiinsa liittyvistä yksittäiskuvista.

Hyvää pohdintaa!

Itseasiassa yritin kehitellä tähän pienen vaatimattoman sarjan , jossa kuvat liittyisivät jotenkin toisiinsa.

Toinen kuva olisi kyllä käynyt kivasti aloituskuvaksi jo pelkästään otsikon mukaisesti.

Toisaalta halusin laittaa mukaan myös tummanpuhuvan MV kuvan purosta. Ja ajattelin, että ehkä voisi käydä jotenkin mystiseksi introksi sammakon ihmeellisen "kirottuun" elämään...Tiedä mikä prinssi siitä vielä tulisi jos kevätneito pussaisi kuontaloon? :)

Maffer kirjoitti:Mielestäni ensimmäinen kuva on setin kiehtovin. Siinä näkee veden virtauksen koukerot korostettuna ja tunnelma on kuin lyijykynällä piirretty aihio. Karua korpimaisemaa. Viimeinen sammakko rohkeasti läheltä kuvattuna ja hyvin sijoitettuna - jos sammakon olisi sommitellut alemmaksi, yläosa olisi täynnä räikeitä palaneita bokepalleroita. Vaakakuva olisi voinut olla parempi valinta.

Kiitoksia kovasti. Aloituskuva aiheutti päänvaivaa. Jo pelkästään sen takia, että otin samasta paikasta useamman kuvan vähän eri valotuksella.
Mutta samalla tavalla funtsaisilin juuri veden virtauksen piirtymisestä. En halunnut tälläkertaa, että siitä tulisi liian samettinen, en myöskään, että liian realistinen pysäytyskuva...

P.S. Oletko muuten huomannut, että P20Pron mukana tulleiden nappikuulokkeiden säätöpainikkeita voi käyttää laukaisimena luurikameralle? (niiden volume toimii myös MF tarkennuksessa)

Ykkönen hieno. Veden laavamaiset tummat muodot puhuttelevat erityisesti itseäni, erilaisuus nimen omaan tuon veden kuvantamisessa on plussaa normi pärskeisiin verrattuna.. muut myös ihan ok, tuo maisema ja sen muodot ja textuuri luo oman haasteensa rajaukselle.. sammakko kuvissa kuvastuu itse asukki ja koti ja vuodenaika.

Mustavalkoiset ovat minun silmääni melko karkeita. Kontrastit ovat ensimmäisessä purokuvassa kivissä ja puunrungossa jyrkät. En ole allerginen kuville, joissa vesi piirtyy maitomaiseksi; riippuu kuvasta toimiiko se, vai ei. Tässä vesi on kuitenkin erikoisen näköistä, eikä mielestäni erityisen kaunista.

Tunnelmaltaan pidän kakkoskuvasta eniten. Siinä sammakko ikäänkuin katselee edessä avautuvaa maailmaa. Luulen, että tässäkin vesi olisi näyttänyt paremmalta, kun se olisi paremmin liikepysähtynyttä. Nyt esim. sammakon oikealla puolella oleva virtaus näyttää lähinnä keltaiselta utuläiskältä, eikä vedeltä.

Viimeisestä sammakkokuvasta rajaisin jotakuinkin kolmannekseksen pois alhaalta katsoen siten, että sammakko olisi luontevammin sommiteltuna kuvaan. Jotakuinkin siltä kohdalta, missä sammakon edessä olevat kaksi tikkua muodostavat ikäänkuin V kärjen. Sitä alempi osa on kuitenkin vain jokseenkin epämääräistä, pyörteilevää ja epätarkkaa aluetta, joka ei mielestäni palvele kuvaa.

Kryptos kirjoitti:Mustavalkoiset ovat minun silmääni melko karkeita. Kontrastit ovat ensimmäisessä purokuvassa kivissä ja puunrungossa jyrkät. En ole allerginen kuville, joissa vesi piirtyy maitomaiseksi; riippuu kuvasta toimiiko se, vai ei. Tässä vesi on kuitenkin erikoisen näköistä, eikä mielestäni erityisen kaunista....

Viimeisestä sammakkokuvasta rajaisin jotakuinkin kolmannekseksen pois alhaalta katsoen siten, että sammakko olisi luontevammin sommiteltuna kuvaan. Jotakuinkin siltä kohdalta, missä sammakon edessä olevat kaksi tikkua muodostavat ikäänkuin V kärjen. Sitä alempi osa on kuitenkin vain jokseenkin epämääräistä, pyörteilevää ja epätarkkaa aluetta, joka ei mielestäni palvele kuvaa.

Hyviä huomioita. Minuakin häiritsee ensimmäisen kuvan tietty karkeus. Täytynee käsitellä se uudestaan, tai kokeilla toisen valotuksen kanssa (samasta paikasta)... Mitä virtaavan veden kuvantamiseen tulee, niin taitaa olla vähän myös makuasia miten porukka tykkää nähdä vesivanaa. Jotkut pitää samettista vesimattoa hienona, toiset taas liian epäluonnollisena jne. Tämän sarjani ensimmäisessä kuvassa virtauksen liike vielä näkyy , valotus on juuri sen mittainen.

Sarjan viimeinen sammakkokuva voisi tosiaan hyötyä alaosan rajaamisesta. Jätin siihen ehkä turhan paljon "ylimääräistä".

Mukavia huivei- kuvia :). Ekasta kuvasta eniten minäkin tykkään, samoin kolmannesta, sakusta. Katselin tabletissa näitä ja oletko testannut, jos ekassa leikkaa alapuolesta 2/3 pois? Kai kuva sitten karkenee, mutta vasta silloin korpi näyttää itseään, mun mielestä.
Samu, kolmas, kokeilin sovitella sitä alakolmannekseen, lähelle reunoja, näyttäytyy heti minut siinä :)
Olitko jpgllä kuvannut, mulla on vain nova3, siinä ei ole kolmasta lasia eikä edes Leicaa. Siinäkin saa kuvata rawina, dng, mutta en ole kuin pari kertaa räpsyä ottanut enkä vielä edes kokeillut, mitä lr tekisi, oletko kokeillut

iikkoo kirjoitti:Mukavia huivei- kuvia :). Ekasta kuvasta eniten minäkin tykkään, samoin kolmannesta, sakusta. Katselin tabletissa näitä ja oletko testannut, jos ekassa leikkaa alapuolesta 2/3 pois? Kai kuva sitten karkenee, mutta vasta silloin korpi näyttää itseään, mun mielestä.
Samu, kolmas, kokeilin sovitella sitä alakolmannekseen, lähelle reunoja, näyttäytyy heti minut siinä :)
Olitko jpgllä kuvannut, mulla on vain nova3, siinä ei ole kolmasta lasia eikä edes Leicaa. Siinäkin saa kuvata rawina, dng, mutta en ole kuin pari kertaa räpsyä ottanut enkä vielä edes kokeillut, mitä lr tekisi, oletko kokeillut

Kiitoksia :) Huawei Nova3:ssa on myös erillinen MV kenno, jota kannattaa hyödyntää. Mustavalkomoodi löytyy Huawein kamerasta, kohdasta "LISÄÄ"->mustavalkoinen.

Olen kuvannut myös RAW muodossa tällä luurilla, ja se hyödyttää jonkun verran jälkikäsittelyssä, mutta ei niin paljon kuin isokennoisissa järkkäreissä hyödyttää RAW työstö.

Huawein eri erikoismoodit (kuten tähtivanat, yökuvaus, mustavalko) tekevät kuitenkin vain jpg tiedostoa. Niissä moodeissa ei voi valita RAW tallennusta.

Aikaarska: "Huawein eri erikoismoodit (kuten tähtivanat, yökuvaus, mustavalko) tekevät kuitenkin vain jpg tiedostoa"
Kyllähän vaikkapa tämä 'yökuvaus' on melkoinen saavutus, käsivaralla ja kuvaa eri valotuksella+yhdistää. Laitan jonkin kuvan, kunhan saan sen jonnekin, josta voin tökätä tänne.

Ykkönen on jotenkin oman silmään hieno, mutta viimoisesta rajaisin alareunasta sen n 5cm pois, niin pääkohde saisi enemmän voimaa.