Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Laitetaampa pystyyn oma ketju mihin postailen näitä yhdistelmäkuvia. Näin osaavat sellaiset välttää, jotka saavat näppyjä näistä...

Jos jotakuta kiinnostaa niin kertoilen mielelläni käytetyistä tekniikoista.

Eli jatketaan harjoituksia...tässä jälleen uusi kokeilu...

Jatketaan auringonlasku/lapsiteemaa...

..
..

Nämä ovat jo luonnollisempia. Tosin laittaa ihmettelemään, että minkälaisessa ruohikkosuossa tuo pikkumies oikein tarpoo! Tuohon pitäisi kiinniittää huomiota.
Varsinkin ketjun ensimmäinen kuva naisesta on onnistunut.

aikaarska kirjoitti:Nämä ovat jo luonnollisempia. Tosin laittaa ihmettelemään, että minkälaisessa ruohikkosuossa tuo pikkumies oikein tarpoo! Tuohon pitäisi kiinniittää huomiota.
Varsinkin ketjun ensimmäinen kuva naisesta on onnistunut.

Kiitoksia. Kyllä se tarpoo ihan aidossa ruohikossa. Jalan ja ruohikon raja on "aito".

puuhapete kirjoitti:

aikaarska kirjoitti:Nämä ovat jo luonnollisempia. Tosin laittaa ihmettelemään, että minkälaisessa ruohikkosuossa tuo pikkumies oikein tarpoo! Tuohon pitäisi kiinniittää huomiota.
Varsinkin ketjun ensimmäinen kuva naisesta on onnistunut.

Kiitoksia. Kyllä se tarpoo ihan aidossa ruohikossa. Jalan ja ruohikon raja on "aito".

Oho, enpä olisi uskonut! Mittasuhteet ilmeisesti hämää...



(eikai haittaa, että lainasin kuviasi tähän? Voin poistaa jos haluat.)

Toi pikkupoika on kuvattu kotini takapihalla normimittaisella nurmikolla ja siirretty tohon taustaan siten, että jalkojen ympärillä oleva ruoho tuli mukaan juuri siksi, että tuota ruohon ja jalan välistä rajaa on haastava tehdä.

Kyllä kelpaa näitä kuvia katsella.
Värimaailma upea.
Ei ole lähdetty liikoja terävöimään.
Vastavalot viimeistelevät nämä kuvat ja saavat oman naaman kateudesta kalpenemaan...

Kiitoksia.

On kyllä nätit kuvat! Hieno toteutus ja tekniikka hallussa.

Tällaista tälläkertaa.



...ja tässä raakamateriaali havainnollistamaan lähtötilannetta....

Sellainen 10v vanhan CGI elokuvan fiilis. Hienoa työtä yhdistelyn kanssa. Voisit verrokiksi ajaa ton avoauton viljapeltoon missä on tuulimylly.

Maffer kirjoitti:Sellainen 10v vanhan CGI elokuvan fiilis. Hienoa työtä yhdistelyn kanssa. Voisit verrokiksi ajaa ton avoauton viljapeltoon missä on tuulimylly.

Siinähän se vitsi piileekin ja syy tähän kompoon oli että näitä autoja ei näe joka päivä, saati sitten pääse ajelemaan viljapeltoihin muutakuin digitaalisesti.

Jep. Juuri siksi nämä näyttävät aina vähän out-of-place nämä lopputulokset. Järki sotii lopputulosta vastaan. Olkootkin vaikka kuinka eteerisen hienoja :) Tyttö heinäpellossa vielä menee sen suhteen.

Tosin, kyllä tuollaisen autokuvan pystyy ottamaan naturellinakin. Monta paikkaa olisi täällä Etelä-Suomessa mitkä tulee mieleen. Ihan sinne peltoon asti ei tarvi körötellä. Tuulimylly tosin tulee vähän jo vastaan.

Nii no ei se luuriskaan nyt kovin hyvin niihin maisemiin istu vaikka onkin sinne raahattu. Siis jos tuolta kantilta kuvia katselee. Hiukan jo väsyttää tän asian käsittely...kun siitä on jo jauhettu...

Ei luuriksen kuulukaan sopia mihinkään. Se ottaa vaan kantaa johonkin ajankohtaiseen asiaan. Minä en nyt oikein ymmärrä että teet topicin jossa tarkoitus ei ole ottaa kantaa sisältöön vaan vain ihailla tuotoksia?

Tiedätkö miksi tuo auto ei istu tuohon? Perspektiivi on mallia laajis ja tuollaiseen pehmeään taustaan vaaditaan Otus 28/1.4 aukko auki ja jos sellaista käyttäisi autosta olisi terävää vain tuulilasi tai etumaski. Yhdistelmä on samaan aikaan nätti että mahdoton. Mutta tämähän on vain oma mielipide ja nähtävästi väärä.

Toinen huomio on kuvissa raskas Orton-efekti, vai mikälie nimi olikaan sille. Se vie ison osan huomiosta puoleensa. Tyyliin Elder Scrolls IV vuonna 2006 HDR efektit täysillä.

https://i.ytimg.com/vi/9pZ1je_XfJg/maxresdefault.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

mafferssin kanssa samoilla linjoilla.

nää on ihan hyvii photariharjoituksia, ja kivan näköisiä, mutta thäts it!
Vimonen autokuvakin on hyvää jälkeä, mutta en millään ilveellä haluaisi tollasta julisteena seinälle. ihan liian ällö ja un-naturaali.

Tuplaa ja väärin lainattua :-)

En ole vaatinutkaan että pitäisi ihailla, mutta kun se nyt vaan haisee kilometrin päähän, että milloin annettu palaute tulee lähtökohdista "En vain kertakaikkiaan arvosta enkä pidä kuvamanipulaatioista jotka sattuvat vielä olemaan vähän karkkeja". Sen voi ihan rehellisesti toistaa joka ikiseen tuotokseen jos se tuottaa mielihyvää, mutta ei kannata yrittää tehdä tikusta asiaa, mikä nyt ei oikein ole "oikein" tässä kuvassa.

Enhän minäkään katsele ja arvostele luuriskuvia siltä pohjalta, kuinka luonnollisesti se istuu niihin maisemiin, johon sen olet raahannut. Samoin ei tämänkään kuvan tarkoitus ole näyttää digirungon sisältä Nikonin insinöörin säädöillä muokatulta kuvalta. Tätä olen yrittänyt vääntää rautalangasta, mutta nähtävästi turhaan joidenkin kohdalla. En todellakaan pahastu siitä että nää ei aiheuta kaikissa wow-efektiä, mutta sen vain huomaa milloin arvostelu ja kritiikki tulee muista lähtökohdista kuin edellä mainitsin.

Ja vähän pohjaa sille, miksi se Maffer tuntuu niin läpinäkyvätä on esimerkikiksi se, että sun harjaantunut valokuvaajan silmä huomaa kuvasta sellaista mitä ei edes ole. Mm. laajis-efekti. Jos sun mielestä 70mm, jolla auto on kuvattu on laajis niin sitten en sano mitään, mutta itse käsitän laajiksen vähän toisin. Tie on kuvattu n. 100mm/2.8 joten sekään ei tue tuota sun mainitsemaa "ei oikein näytä luonnolliselta" Molemmat on kuvattu samalta korkeudelta ja kompensoin vielä ton polttovälin eron perspektiivityökalulla photarissa. Tämän kuvan perspektiivit eivät siis ole yhtään sen epäluonnollisemmat kuin olisin ajanut sen auton tohon tielle.

Näitä on kuitenkin jokunen jo tehty ja aktiivisesti seurattu genreä, joten ihan kaikki "kritiikki" ei mene läpi.

Edelleen rautalangasta...en odota että jokainen postaus tänne olisi ylistys, vaan asiallinen kritiikki on aina tervetullutta. Sekin on ok niinkuin edellä mainitsin, että laittaa reilusti että v..uttaa kattella tollasta kun en ymmärrä/diggaa genreä, mutta jätetään ne piilojeesustelut jo pois.