Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

No home without you by Eero Lahtinen, on Flickr


Faceless man (portrait of a stranger) by Eero Lahtinen, on Flickr

Voimakkaita kuvia molemmat. Pysähdyttäviä.

Kryptos kirjoitti:Voimakkaita kuvia molemmat. Pysähdyttäviä.

Säälittävää ja laadullisesti surkeaa sosiaalipornoa.

Mitä selität? Menikö sopan otto pitkäksi?

Popparit jo valmiina mikrossa :)

Ei mee mikkään kohtuuella. Lienee näitten kuvien teemana kohdehenkilöstä päätellen :/

On ehkä liikaa pyydetty nimimerkiltä Iiwana-80 perustella kommenttiaan. Sen tarkoitus ei liene niinkään kritisoidaa valokuvaa, vaan pyrkiä olemaan tyly sekä valokuvaajaa, että valokuvaa kommentoivia kohtaan. Tällainen käyttäytyminen tuntuu olevan valitettavan monille luontevaa. Minulle tällainen käytös kertoo sivistymättömyydestä. Kuvasta ei tarvitse pitää, mutta kritiikilleen pitäisi kyetä esittämään perusteita. Muutoin, kuten tässä tapauksessa, se jää vain oman pahan olon kanavoimiseksi satunnaiseen kohteeseen ja sisällöltään tyhjäksi.

Kuvaparihan on ihan jäätävän hyvä. Ensimmäisessä näyttää että henkilö pitäisi sylissään jotain toista mutta toisessa on sitten totuus.

Täsmälleen.

Näin tämän silloin kun oli vain yksi kuva ja vähän jäin miettikää etten ihan saanut selvää vaikka perusvire välittyikin. Ja jätin kommentoimatta.

Parina tämä on pysäyttävä. Kuvaparina..

Maffer kirjoitti:Kuvaparihan on ihan jäätävän hyvä. Ensimmäisessä näyttää että henkilö pitäisi sylissään jotain toista mutta toisessa on sitten totuus.

sateenvarjo?

höpöhöpö. jäätävän hyvä?! näin ne vaan näköjään mielipiteet eroaa.
Jos pitäis valita jäätävän hyvän tai sosiaalipornon väliltä, niin valkkaisin Iiwana-80 esittämän sosiaalipornon.
en kuitenkaan halua olla yhtä jyrkkä tai ilkeä, mutta sanon vaan, että olisin voinut ottaa ihan täällä stadissakin kerjäläisistä ja laitapuolenkulkijoista 100 samantyyppistä kuvaa, mutta en vain ole iljennyt sitä tehdä. Mielummin kuvaan vaikka oksalla pönöttävää lintua.tai parkkimittaria kadun varressa. eri asia jos luvan kysyy ihmiseltä kuvanottoa varten, sitä tuskin tässä tapauksessa tehty.

Kohde on kuitenkin tunnistamattomissa kuvasta. En itsekään ottaisi kuvaa, mutta kunnioitan silti sanomaa.

OlyT 75 kirjoitti:Kohde on kuitenkin tunnistamattomissa kuvasta. En itsekään ottaisi kuvaa, mutta kunnioitan silti sanomaa.

joo tunnistamattomuus puolustaa vähän inhimillisyyttä tämän kuvan otossa, mutta kyllä mä melkein sanoisin, että sanomapuoli taipuu enempi teennäisen hurskastelun puolelle. yritetään kovasti vakavissaan ottaa koskettavaa katukuvaa, mutta - juuh.

Kryptos kirjoitti:Muutoin, kuten tässä tapauksessa, se jää vain oman pahan olon kanavoimiseksi satunnaiseen kohteeseen ja sisällöltään tyhjäksi.

No sanotaan nyt sitten vaikka niin, että jos tällä kuvaparilla ajatellaan olevan jokin sanoma, niin ainakaan täällä se ei aukea. Ehkä eniten itseä häiritsee tunne siitä, miten kuvan ottaja "salatirkistelee" penkille nuupahtanutta kulkijaa. Jos ei ole miestä tai naista ottamaan kuvaa niin, että kuvan kohde itse tietää tulleensa kuvatuksi (ja hyväksyy sen) niin parempi jättää ottamatta. Tai jättää otos sitten ainakin omaan albumiinsa.

Kuten sanottu, säälittävää sosiaalipornoa.

Täällähän on herännyt keskustelua. :-) Kuvien sanoma? Näyttää olevan kovin monisyinen ja jokaisen itse fundeerattavissa.

Joo, stadin kerjäläiset on nähty ja niin monen muunkin kaupungin. Palermon kodittomissa sitä vasta riittäs kuvattavaa ja shokeerausarvokin ois ihan jotain muuta.

Miksi sitten hyväksikäyttää tätä laitanpuolen kulkijaa? Vuorovaikutus kissan (joka vähät välittää sosiaalisesta asemasta) ja ihmisen kanssa oli mielenkiintoista. Samoin kamppeet ja tukkaviritys, josta voi tehdä mitä moninaisempia tulkintoja. Ja ympäristö ja hetki, joita ei voi lähteä tarkemmin avaamaan.

Jokainen tarkkailee ympäristöä ja kuvaa tyylillään. Itse en kuvaa lomalla pelkästään kodittomia (oli ainoa epäedustavassa tilanteessa oleva, kuitenkin tunnistamaton kohde), vaan mummoja, miehiä, naisia, lapsia, elämää. Ja lähes aina kysyn luvan, saako kuvata ja lähes poikkeuksetta vastaus on myönteinen.

Elämään kuuluu musta ja valkoinen ja kaikki harmaan sävyt siltä väliltä. Vaikka ketjun kuvat painottuvatkin kaaren tummaan päähän, en itse näe kuvissa eettistä dilemmaa. Elämää yhtä kaikki.

Love & happiness!

Forever young (portrait of a stranger) by Eero Lahtinen, on Flickr

moonshine kirjoitti:Täällähän on herännyt keskustelua. :-) Kuvien sanoma? Näyttää olevan kovin monisyinen ja jokaisen itse fundeerattavissa.

Joo, stadin kerjäläiset on nähty ja niin monen muunkin kaupungin. Palermon kodittomissa sitä vasta riittäs kuvattavaa ja shokeerausarvokin ois ihan jotain muuta.

Miksi sitten hyväksikäyttää tätä laitanpuolen kulkijaa? Vuorovaikutus kissan (joka vähät välittää sosiaalisesta asemasta) ja ihmisen kanssa oli mielenkiintoista. Samoin kamppeet ja tukkaviritys, josta voi tehdä mitä moninaisempia tulkintoja. Ja ympäristö ja hetki, joita ei voi lähteä tarkemmin avaamaan.

Jokainen tarkkailee ympäristöä ja kuvaa tyylillään. Itse en kuvaa lomalla pelkästään kodittomia (oli ainoa epäedustavassa tilanteessa oleva, kuitenkin tunnistamaton kohde), vaan mummoja, miehiä, naisia, lapsia, elämää. Ja lähes aina kysyn luvan, saako kuvata ja lähes poikkeuksetta vastaus on myönteinen.

Elämään kuuluu musta ja valkoinen ja kaikki harmaan sävyt siltä väliltä. Vaikka ketjun kuvat painottuvatkin kaaren tummaan päähän, en itse näe kuvissa eettistä dilemmaa. Elämää yhtä kaikki.

Love & happiness!

Forever young (portrait of a stranger) by Eero Lahtinen, on Flickr

joo, rakkautta sullekin.

Mitäs toi joulupukin näköinen turilas vastasi kun kysyit lupaa kuvaan, oliko heti menossa mukana?

no, mut tää viimeinen kuva on monella tapaa terveemmän näköinen otos. Oikein hyvä.

Kyllä on taas muutama kullannuppu vieraantunut maailman menosta täysin, eivätkä taida tietää valokuvauksesta ja sen ohjesäännöistä mitään.
Aivan normaalia katukuvaa, hyvä että näitä elämän varjopuoliakin näkee välillä valokuvausfoorumeillakin, uutisissahan ja valtamediassa nämä kuvat ovat jokapäiväistä antia ja vieläkin raadollisempia.
Tässä kuvassa ei ole ketään loukattu, joten ei tarvitse minkäänlaista lupaa kohteelta, niin kuin ei yleensäkkään yleisellä paikalla kuvaamisessa.
Toisaalta ei tästä voi tunnistaakkaan kohdehenkilöitä.

Temaman ja iivanan höpinät kannattaa suosiolla skipata.

Kuvassa on sanomaa, mutta sommittelu tökkii minulle.


Tämä vuodatus oli nyt osaltani tässä, muut jatkakoon jos kokevat tarpeelliseksi.

hassel kirjoitti:Kyllä on taas muutama kullannuppu vieraantunut maailman menosta täysin, eivätkä taida tietää valokuvauksesta ja sen ohjesäännöistä mitään.
Aivan normaalia katukuvaa, hyvä että näitä elämän varjopuoliakin näkee välillä valokuvausfoorumeillakin, uutisissahan ja valtamediassa nämä kuvat ovat jokapäiväistä antia ja vieläkin raadollisempia.
Tässä kuvassa ei ole ketään loukattu, joten ei tarvitse minkäänlaista lupaa kohteelta, niin kuin ei yleensäkkään yleisellä paikalla kuvaamisessa.
Toisaalta ei tästä voi tunnistaakkaan kohdehenkilöitä.

Temaman ja iivanan höpinät kannattaa suosiolla skipata.

Kuvassa on sanomaa, mutta sommittelu tökkii minulle.


Tämä vuodatus oli nyt osaltani tässä, muut jatkakoon jos kokevat tarpeelliseksi.

melkoisen turha ja kakka vuodatus olikin.

ja sun on turha yleistää, en mäkään kirjoittele että hasselin jutut voi lakaista maton alle.

ei mitään kunnollista katukuvaa. kuvapuoli ei juuri puhuttele. sanomapuolen voisi tekaista mistä vaan.

Mutta jos tykkäsit niin mikäs siinä. Kiva kun tykkäät. Tykkääminen on paljon positiivisempaa kuin ei tykkääminen joten peukkua ylös vaan.

Rahat meni Sonyyn ja alkoholit loppu?