Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkka spegelle tuli hiljattain DC.netissä 10.000 kirjoitettua viestiä täyteen. Päätin juhlistaa tätä saavutusta suorittamalla viime sunnuntaina lähijoelle erittäin vakavahenkisen luonnonvalokuvausretken! Vakavahenkinen valokuvausretki oli paikallaan jo senkin takia, kun osa kansasta on alkanut epäillä, ettei wanha sawolaismarsalkka kykene enää vaativiin valokuvaussuorituksiin kevyellä Nikon-kalustollaan.

Mutta menkäämme pidemmittä puheitta itse valokuviin. Julkaisen tässä viisi ensimmäistä koskikarakuvaa, jotka sain otettua sunnuntaina. Toiset viisi valokuvaa julkaisen myöhemmin. Toivoisin näistä viidestä kuvasta luontokuvien ystävien suunnalta vilkasta ja rakentavaa keskustelua sekä palautetta etenkin kuvien visuaalisesta, mutta myös teknillisestä laadusta!

Kuva1

Kuva2

Kuva3

Kuva4

Kuva5

Kaksi ensimmäistä ovat pikselikara-genressä ihan näppäriä. Ekassa vaati jo vähän yritystä löytää kara. Muissa on erittäin tunkkaiset sävyt.

Kolmelle viimeiselle deletointi.
Eka kuvassa tuntuu että vasemmalla oleva puu tulee silmille.
Kakkoskuvasta leikkaisin alareunasta siivun veks, kara löytyisi helpommin ja kuva ikäänkuin kevenisi, iso määrä jäätä kuin lyijypaino kölissä.
Eli kakkonen paras noin.
Sommittelu hieman, no jossain....

Maffer kirjoitti:Kaksi ensimmäistä ovat pikselikara-genressä ihan näppäriä. Ekassa vaati jo vähän yritystä löytää kara. Muissa on erittäin tunkkaiset sävyt.

Tyhjennä selaimesi muisti. Nostin kolmen viimeisen kuvan kirkkautta huomattavasti. Onko nyt parempi?

Eka ihan jees, vielä ylhäältä pikku siivu pois.
Toinenkin menettelee.
Kolme viimeistä ei.

T: DC.netin kansalainen

jusimisa kirjoitti:Eka ihan jees, vielä ylhäältä pikku siivu pois.
Toinenkin menettelee.
Kolme viimeistä ei.

T: DC.netin kansalainen

Kiitos kommentista. Saanenko kysyä kuitenkin arvon kansalaiselta, että mikä noissa kolmessa viimeisessä kuvassa mättää? Omasta vaatimattomasta mielestäni nuo, eritoten kaksi viimeistä kuvaa ovat parhaimpia karapönöjä, mitä olen saanut otettua pitkän ja raskaan valokuvaajan urani aikana. Toki tähän kysymykseen saavat vastata muutkin! Valokuvaeversti tonskulus?

Se näyttää siltä että viimesissä karapönöissä valo ehti karata poies. Nyt lintu näyttää tummalta mötikältä missä tummaa on.

Kirkkauden korostus paransi toista pönöä kyllä.

Maffer kirjoitti:Se näyttää siltä että viimesissä karapönöissä valo ehti karata poies. Nyt lintu näyttää tummalta mötikältä missä tummaa on.

Kirkkauden korostus paransi toista pönöä kyllä.

Kumpa Maffer tietäisit, että miten matalalta aurinko paistaa tähän vuodenaikaan! Juu, varjovalossa nuo pönökuvat piti ottaa. Kuvien teknisessä laadussa ei ilmeisesti ole kuitenkaan valittamista? Mitä sanot Maffer, että eikö ole hyvä 3D noissa kahdessa ensimmäisessä, 24-120 VR Nikkorilla otetussa kuvassa? :)

Kyllä tiedän aika tarkalleen paistaako vai ei. 3D:tä on paha arvioida webbikuvasta jos ei ole kunnon bokea mukana. Taisit joskus itse todeta että se on semmoista puoliterävää 3D-höttöä...

Tekninen laatu ei just nyt itteä niin kamalasti kiinnosta. Liekö tullut vanhaksi tai jotain?

En ole lintukuvien expertti, mutta olen ymmärtänyt että tärkeää olisi nähdä linnun silmä terävänä. Nyt on niin tumma tirppa ettei koko silmää meinaa erottaa... Ehkä tuolle voisi tehdä jotain? Muokata mustaa/varjoja?

Maisemalle kuitenkin hyväksynnän hylje. Talvinen luonto voikin olla kaunis.

spege kirjoitti:

jusimisa kirjoitti:Eka ihan jees, vielä ylhäältä pikku siivu pois.
Toinenkin menettelee.
Kolme viimeistä ei.

T: DC.netin kansalainen

Kiitos kommentista. Saanenko kysyä kuitenkin arvon kansalaiselta, että mikä noissa kolmessa viimeisessä kuvassa mättää? Omasta vaatimattomasta mielestäni nuo, eritoten kaksi viimeistä kuvaa ovat parhaimpia karapönöjä, mitä olen saanut otettua pitkän ja raskaan valokuvaajan urani aikana. Toki tähän kysymykseen saavat vastata muutkin! Valokuvaeversti tonskulus?

Hyvässä lähikuvassa linnusta saisi ainakin silmä näkyä terävänä. Karan höyhenpeitteen detaljejakin olis hyvä näkyä. Noista kuvista ei niitä löydy. Karan värityksenhän pitäisi olla Nikonin vahvuusalueella. Voit valottaa lumen/rinnan valkoisen mukaan ja nostella varjoja jälkikäsittelyssä jotta höyhenpeitteen kuviointi paljastuu ?

Pari ekaa kuvaa ihan mukavia, kertovia kuvia. Kolme viimeistä.. no kuten todettu, kara jäänyt liian tummaksi.
Jos lähikuvia otetaan niin kyllä niissä sopisi linnun esiintyvän ns. teknisesti laadukkaana eli yksityiskohdat ja silmä pilkkeineen esillä. Liekö dynamiikka loppunut Nikonista ;)
Sen lisäksi valo voisi olla myös kivempi jos siluettityyppisiä kuvailee.

Se on D5:n ja 500/4:n paikka ny. 810-kohinamylly suhisee ittensä hengiltä myöhäisillan valossa.

tonskulus kirjoitti:Pari ekaa kuvaa ihan mukavia, kertovia kuvia. Kolme viimeistä.. no kuten todettu, kara jäänyt liian tummaksi.
Jos lähikuvia otetaan niin kyllä niissä sopisi linnun esiintyvän ns. teknisesti laadukkaana eli yksityiskohdat ja silmä pilkkeineen esillä. Liekö dynamiikka loppunut Nikonista ;)
Sen lisäksi valo voisi olla myös kivempi jos siluettityyppisiä kuvailee.

Kiitos eversti tonskulus palautteesta! Mutta hyvät ystävät, pyytäisin Teitä tyhjentämään nyt selaimenne muistin!

Yleisen kansalaispalautteen perusteella käsittelin nimittäin kaikki viisi kuvaa uudestaan, lähinnä nostaen kuvien kirkkautta. Nostin etenkin karapönökuvien tummia sävyjä niin paljon kuin se on mahdollista, ottaen kuitenkin huomioon D7200 croppirungon rajallisen sävydynamiikan ja kohinan. Kannattaa muistaa, että säätövara D7200:n ISO 720, 1800 ja 2800 herkkyyksillä otetuissa karapönökuvissa on huomattavasti rajallisempi, kuin noissa maisemakuvissa, jotka on otettu D810:llä ISO 64 natiiviherkkyydellä, yli 14 aukon sävydynamiikalla!

Mitä vakavimmin pyytäisin DC.netin kansaa, valokuvaajan sotilasarvoon katsomatta, kaikkia kynnelle kykeneväisiä, arvioimaan, että ovatko kaikki viisi kuvaa nyt kunnollista marsalkka-tasoa! DC.netin kansa ei päästä marsalkkaansa helpolla! Laitoin sen takia nyt koko ammattitaitoni likoon Lightroomissa, jotta DC.netin valokuvauskansa olisi tyytyväinen!

Maffer kirjoitti:Se on D5:n ja 500/4:n paikka ny. 810-kohinamylly suhisee ittensä hengiltä myöhäisillan valossa.

Lähikuvat karasta on otettu kylläkin D7200 croppirungolla. Nykyisen luonnonvalokuvaustyöskentelyni avainsana on tehokkuus. Minulla oli tuolla joella kaulassa molemmat kamerani, D810 ja D7200. D810:ssä oli kiinni maisemia varten 24-120 VR ja D7200:ssa 200-500 VR karapönöjä varten. Kaikki kuvat otin rennosti käsivaralta, kuvanvakaajaan ja etsimen elektroniseen vesivaakaan luottaen.

Mutta D5:sta ja 500/4 FL:ää voin harkita jos Maffer sinä ostat ensin kunnollisen 3D-maisemakuvaussetin, Pentax 645z rungon ja siihen pari kolme kunnollista 3D-objektiivia! ;)

Kara kohisee ikävästi, eikä vieläkään valotuksen osalta oikein istu kuvaan. Näyttää irralliselta/huonosti päälleliimatulta.

spege kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Se on D5:n ja 500/4:n paikka ny. 810-kohinamylly suhisee ittensä hengiltä myöhäisillan valossa.

Lähikuvat karasta on otettu kylläkin D7200 croppirungolla. Nykyisen luonnonvalokuvaustyöskentelyni avainsana on tehokkuus. Minulla oli tuolla joella kaulassa molemmat kamerani, D810 ja D7200. D810:ssä oli kiinni maisemia varten 24-120 VR ja D7200:ssa 200-500 VR karapönöjä varten. Kaikki kuvat otin rennosti käsivaralta, kuvanvakaajaan ja etsimen elektroniseen vesivaakaan luottaen.

Mutta D5:sta ja 500/4 FL:ää voin harkita jos Maffer sinä ostat ensin kunnollisen 3D-maisemakuvaussetin, Pentax 645z rungon ja siihen pari kolme kunnollista 3D-objektiivia! ;)

Sovittu!

52748 kirjoitti:Kara kohisee ikävästi, eikä vieläkään valotuksen osalta oikein istu kuvaan. Näyttää irralliselta/huonosti päälleliimatulta.

Onko sinulla näyttö liian kirkkaalla vai vaaditko vain yksinkertaisesti valokuvamarsalkalta mahdottomia? Yritä muistaa, että valokuvamarsalkkakin on vain vajavainen ihminen, eikä Nikon D7200 croppirunkokaan ole täydellinen! ;)

spege kirjoitti:Yritä muistaa, että valokuvamarsalkkakin on vain vajavainen ihminen, eikä Nikon D7200 croppirunkokaan ole täydellinen! ;)

Jos D7200 ei ole täydellinen, niin on se ainakin aika lähellä. Kannattaisi opetella käyttämään kameran mahdollisuuksia. Siellä on erilaisia säätöjä, joita voi muuttaa halutuksi. Niiden avulla kuvat ovat heti valmiita eikä niitä tarvitse säädellä ja säädellä uudelleen.

Kuvaajan vajavaisuutta voi vähentää merkittävästi lukemalla ohjekirjan. Jos sitä ei jaksa lukea, niin Ken Rockwell kertoo sivuillaan, millaiset asetukset ovat karkkikuville sopivat. Siis juuri sellaisille, joita spegekin tavoittelee. Eikä tarvitse narista säädöistä.

Noniin nyt parani kummasti lähikuvat. Kakkoskuva on tasapainoisin ja paras noista. Ekassa kuvassa tuo epäterävä etuala häiritsee, kolmoskuva taas en tiedä.. ei vaan oikein sommitelma ole ehkä paras.